[討論] 三傻MV侵權

看板MayDay作者 (侑咪)時間11年前 (2013/01/02 13:28), 編輯推噓62(62推 0噓 66→)
留言128則, 56人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
在NTU版看到的，MV後段白色場景部分是台大社科院新蓋的地方 疑似拍攝單位沒有跟學校做好溝通＠＠ 只是覺得五月天這次很無辜的感覺，請外包商拍MV，卻變侵權＠＠ --以下轉至某教授FB-- https://www.facebook.com/thomas.peng.18/posts/346579218783716 今天已經有兩家新聞媒體向我詢問這件侵權行為，我想扼要的做一次說明。 1. 台大社科院新大樓是日本建築師伊東豐雄設計的國際級建築物，在地配合建築師包括：宗邁建築師事務所、邱文傑建築師。營建管理公司是陳信璋建築師事務所，營造公司是互助營造。這一棟建築物2012年得到公共工程金質獎。我擔任本大樓的工程執行長。 2. 曾經有廣告廠商向我詢問拍攝圖書館閱覽廳，並到工地勘查場景。但並未有後續接洽。 3. 五月天音樂帶上網是我的學生告訴我的，並詢問是否為社科院大樓。 4. 我把錄影帶的網路連結放臉書上，並詢問相關人員是否為已授權行為。 5. 台大總務處同仁告訴我事情經過，我刪除來信中相關人員姓名之後，原文貼在我的臉書上。並詢問未來後續如何處理。 6. 拍攝本影帶的接洽同學打十分鐘電話告訴我，這是學校創意學程的學習內容，因為五月天錄影帶是公益性的內容，因此他提供本錄影帶給五月天並未收取費用。 7. 鼓勵學生學習是台大師長的天職，學生獲得特許進行拍攝，應當特別珍惜此一圖書館閱覽廳進行內部裝潢之前的歷史性畫面。 8. 容許專業演員加入拍攝過程，並將此錄影帶交給商業團體，是商業行為。 9. 五月天未經獲得拍攝地點機關授權，製作並播放影帶，明顯屬於侵權行為。 --- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.28.66
推
01/02 13:29, , 1F
為什麼我這樣看感覺意思是說 學生並沒有責任 責任完全推到
01/02 13:29, 1F
→
01/02 13:29, , 2F
了五月天身上 還是是我理解錯誤了??
01/02 13:29, 2F
推
01/02 13:30, , 3F
感覺會被記者寫的很難聽...
01/02 13:30, 3F
推
01/02 13:30, , 4F
我有點看不懂 QQ
01/02 13:30, 4F
推
01/02 13:32, , 5F
樹大招風 寫五月天才有人理，相音出來處理吧
01/02 13:32, 5F
→
01/02 13:32, , 6F
為什麼跟我在別地方理解的內容不太一樣= =
01/02 13:32, 6F
→
01/02 13:33, , 7F
我慧根不足 看不太懂 囧
01/02 13:33, 7F
推
01/02 13:33, , 8F
理解跟k大一樣...
01/02 13:33, 8F
→
01/02 13:34, , 9F
那他這樣說我就推翻了自己昨天說的話嗎? 他之前明明說是
01/02 13:34, 9F
推
01/02 13:34, , 10F
我的想法也跟K大一樣 要告也是片商八 .....
01/02 13:34, 10F
→
01/02 13:35, , 11F
學生騙了學校也騙了公司說得到了批准去拍 現在又變不是學
01/02 13:35, 11F
→
01/02 13:35, , 12F
生的錯 然後完全是公司侵權? 什麼東西=.=
01/02 13:35, 12F
→
01/02 13:35, , 13F
*這樣說"不"就推翻了
01/02 13:35, 13F
推
01/02 13:35, , 14F
MV裡沒有五月天 學生用三傻音樂拍作業 控告不成立XDD
01/02 13:35, 14F
→
01/02 13:38, , 15F
我看下來只有第9點相音沒做到不夠謹慎 其他的其實該歸在外
01/02 13:38, 15F
→
01/02 13:38, , 16F
包的團隊吧!
01/02 13:38, 16F
推
01/02 13:39, , 17F
只看這段說明的話 → 學生的疏失啊
01/02 13:39, 17F
推
01/02 13:41, , 18F
這次外包好像是project10 硬要說好像也只能說相因用了侵
01/02 13:41, 18F
→
01/02 13:41, , 19F
權的東西
01/02 13:41, 19F
推
01/02 13:42, , 20F
推Rex大
01/02 13:42, 20F
推
01/02 13:42, , 21F
我倒是覺得他上篇是怪學生 這篇感覺把責任放到五月天.
01/02 13:42, 21F
→
01/02 13:44, , 22F
學校大概想讓學生safe吧＝ ＝
01/02 13:44, 22F
推
01/02 13:46, , 23F
補充一下 我是指我覺得是學生疏失 所以看到第89點傻眼 @@a
01/02 13:46, 23F
推
01/02 13:49, , 24F
XXXX怎麼變成是五月天要被告了@@
01/02 13:49, 24F
→
01/02 13:49, , 25F
那我們可以重拍嗎 順便可以找松本一起嗎 XDDDD
01/02 13:49, 25F
→
01/02 13:52, , 26F
3方都有錯誤吧.學生騙了學校.廠商
01/02 13:52, 26F
→
01/02 13:53, , 27F
廠商未跟學校主管級做確認就拍攝
01/02 13:53, 27F
→
01/02 13:53, , 28F
主管級聽信學生言而讓學生拍攝.
01/02 13:53, 28F
推
01/02 13:54, , 29F
看來看去就是學生的問題呀~五月天被冤得很莫名其妙...
01/02 13:54, 29F
推
01/02 13:54, , 30F
覺得是學生的問題+1
01/02 13:54, 30F
推
01/02 13:54, , 31F
怎麼感覺這篇他在替學生護航~責任推給五月天（囧"
01/02 13:54, 31F
推
01/02 13:55, , 32F
其實三方都有錯 但我覺得學生才是最大的問題....
01/02 13:55, 32F
→
01/02 13:56, , 33F
我覺得相音沒檢查清楚是有責任啦 不過現在教授說成好
01/02 13:56, 33F
→
01/02 13:57, , 34F
像學生完全沒責任（公益和學習嘛） 錯的都是五月天...
01/02 13:57, 34F
推
01/02 13:57, , 35F
跟他昨天那篇不太一樣……要把責任推給五月天了嗎=="
01/02 13:57, 35F
→
01/02 13:58, , 36F
學生的問題吧 相音哪知道學生會撒謊= = 有夠倒楣的
01/02 13:58, 36F
推
01/02 13:58, , 37F
推michelle大~~ 相音也有疏忽 但重點感覺是學生的欺瞞吧
01/02 13:58, 37F
→
01/02 13:58, , 38F
現在為了保學生而把責任都推給五月天 ....=.=
01/02 13:58, 38F
推
01/02 14:00, , 39F
6.7點完全是在保學生8.9完全把責任推給"五月天"
01/02 14:00, 39F
還有 49 則推文
→
01/02 16:42, , 89F
01/02 16:42, 89F
→
01/02 16:43, , 90F
的fb,大家可以請他門出來面對,不然五月天太衰了吧！
01/02 16:43, 90F
→
01/02 16:51, , 91F
相信音樂應該知道情況了...也不用去人家FB 叫人家出來面對
01/02 16:51, 91F
→
01/02 16:51, , 92F
這樣只是把事情鬧的更複雜...就交給三方面去解決吧...
01/02 16:51, 92F
推
01/02 16:52, , 93F
MV變成私人影片了！
01/02 16:52, 93F
推
01/02 16:55, , 94F
主要是學生(外包單位)的問題沒錯，不過畢竟相音用了
01/02 16:55, 94F
→
01/02 16:55, , 95F
他們所提供的影片，因此上游的相音(發包)也得出來處理
01/02 16:55, 95F
推
01/02 16:57, , 96F
推p大 我也覺得去留言那樣很不理智
01/02 16:57, 96F
→
01/02 17:00, , 97F
推ptlin 讓當事人去解決 不要讓記者見獵心喜又有東西可寫
01/02 17:00, 97F
推
01/02 17:03, , 98F
p10是相音找的廠商 所以學校應該找相音 相音再找p10吧
01/02 17:03, 98F
推
01/02 17:04, , 99F
Orz=3這支mv粉多話題唷 沒想到越慢出越多話題
01/02 17:04, 99F
推
01/02 17:22, , 100F
8跟9是事實沒什麼好否認的吧 這種事情 怎可以完全沒跟單位
01/02 17:22, 100F
→
01/02 17:22, , 101F
確認過呢
01/02 17:22, 101F
推
01/02 17:26, , 102F
但這群學生真的會害死相信音樂跟五月天 很可惡
01/02 17:26, 102F
推
01/02 17:51, , 103F
所以MV是學生拍去交作業，然後相音拿來用嗎@@?
01/02 17:51, 103F
→
01/02 17:51, , 104F
我看不是很懂@A@
01/02 17:51, 104F
推
01/02 17:52, , 105F
講的像都五月天的錯一樣 學生做事沒做好 兩邊沒協調好
01/02 17:52, 105F
→
01/02 17:52, , 106F
這樣最後倒楣都是五月天啊~"~ 那些學生是在想甚麼=__=
01/02 17:52, 106F
推
01/02 17:56, , 107F
我終於看懂了.....= =
01/02 17:56, 107F
推
01/02 18:06, , 108F
製作團隊應出來說明 別把責任都推到五月天這邊....
01/02 18:06, 108F
推
01/02 18:11, , 109F
相音問題本來就很大 版權問題本來就是要查清楚才用 又不是
01/02 18:11, 109F
推
01/02 18:13, , 110F
第一次知道場地拍mv需要申請 算算相音出包的次數 很明顯
01/02 18:13, 110F
→
01/02 18:14, , 111F
個方面需要改進的地方太多了...
01/02 18:14, 111F
推
01/02 18:43, , 112F
身為一個商業單位在版權上出錯是滿嚴重的
01/02 18:43, 112F
→
01/02 18:44, , 113F
先不論學生團隊把"版權"當兒戲
01/02 18:44, 113F
→
01/02 18:45, , 114F
相信音樂本來就該確保mv的版權無誤才對
01/02 18:45, 114F
→
01/02 18:46, , 115F
我也是出來工作後，對於版權才會特別小心
01/02 18:46, 115F
→
01/02 18:47, , 116F
學生作品忽略版權也是很常見的事情 因為不是營利目的
01/02 18:47, 116F
推
01/02 19:47, , 117F
問題是否"公益性質" 這點學生就說謊啦!
01/02 19:47, 117F
→
01/02 19:48, , 118F
你要幫唱片公司拍(或之後給~)怎麼會跟教授說是公益是作品?
01/02 19:48, 118F
→
01/02 19:49, , 119F
相音也有連帶責任
01/02 19:49, 119F
→
01/02 19:51, , 120F
這MV難看就算了~還搞這種飛機= ="
01/02 19:51, 120F
推
01/02 19:51, , 121F
...........私心的想念一句....小氣欸.........
01/02 19:51, 121F
→
01/02 20:12, , 122F
相音內部真的也要檢討，常出包的感覺
01/02 20:12, 122F
推
01/02 23:14, , 123F
推樓上
01/02 23:14, 123F
推
01/03 00:07, , 124F
我倒覺得是學生的問題 相信音樂給學生機會製作MV 結果
01/03 00:07, 124F
→
01/03 00:08, , 125F
對方竟是說謊去製作 相信音樂根本不知道吧!!
01/03 00:08, 125F
→
01/03 00:10, , 126F
拍攝/製作也不是五月天去做不是嗎... = =a
01/03 00:10, 126F
推
01/03 00:11, , 127F
八卦爆過了學生問題+1..
01/03 00:11, 127F
→
01/09 15:40, 5年前 , 128F
我覺得相音沒檢查清楚是 http://yofuk.com
01/09 15:40, 128F
‣ 更多 ccc15921 的文章
文章代碼(AID): #1GuyLmOC (MayDay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 ccc15921 的文章
文章代碼(AID): #1GuyLmOC (MayDay)