Re: [BOX ] HORNETS 81 : 96 Mavericks
前文恕刪
老實說,看到版上各位大大的討論真的讓我對以往所認知的籃球有了很大的不真實感。
當一名球隊的大前鋒可以節省體力不用防守不用搶版只需要進攻,就會讓我覺得,這是籃
球嗎???
那是不是所有球隊得分最高的以後都不用防守了?因為我進攻太累了,防守完全由苦工做
D大可以把不該是常態的東西講得很正常我真的很佩服。
如果你說DIRK是每場打滿48分鐘,每一次進攻都是他出手,那我會說他的確不用防守,但
事實上是這樣嗎?
DIRK主打中距離沒錯,但他不是無時無刻都在中距離,球隊也不是一直都只有在打他吸怪
的101號戰術,但在這種時候,你有看到dirk在卡位嗎?你有看到dirk在準備搶版嗎?
很多時候他就是看著球進與不進,然後回防。
你要用一句戰術考量來一語概之我真的無法認同。
我當然知道dirk不是傳統大前鋒,但這只是指進攻上,你要他連防守上都不是大前鋒嗎?
這種奇怪的體力調節方式真的很奇怪,讓我覺得dirk是只有打校隊的體力而不是在打NBA
dirk防守不好,籃板爭搶積極度不夠是事實,如果要為護主而曲解那和YK有何區別?
再者講我在前篇講到的DIRK進攻模式會影響到後場完全發揮的問題
在某一期的XXL上我有看到王貴民所寫的文章,他某一段是這樣寫的,諾威斯基在球場上不
是反應控衛的傳導,而是主導他們在小牛發揮的控球效能。
這句話無疑是在稱讚DIRK的,但或許也可以這樣說,因為DIRK在中距離的強大影響力,而
使得小牛的後場〈包括小前鋒〉必須站在三分線上做接應動作,而因為DIRK的中距離多半
以背框開啟進攻模式,造成視線上的狹隘姓,無法達到能切能傳的兩種進攻效果,而在動
作無法完成投籃效果時時間已無法在再組織搭配有效策應的進攻方式,在沒有良好空檔的
情況下這時後就變成小牛後場球員進攻能力的賭注,進了當然萬事OK。
不進?在DIRK不跟進籃板的情況下,除非小牛有一個可以跟兩個大個子搶籃板的強力籃板
中鋒〈錢德勒?〉否則這次的進攻真的就只能悲劇了。
再次說明,我只是純粹就DIRK的進攻模式做分析,當然他的中距離很穩很準,但這不代表
他不會影響到後場的進攻,如果要用這樣打也能冠軍打我臉我也不能說什麼,但這的確不
是一個好的進攻方式。
接下來我想要為KIDD平反一下,請大家不要說我在轉移話題或者是引戰有的沒的,我是德
克迷,但我也很欣賞KIDD,而兩者在小牛隊版所受到的差別待遇除了某些人看不到也不想
看以外,大家有目共睹。〈希望版主不要因為這句話水桶我,實情如此〉
當初換來KIDD除了有軍備競賽的原因,也是希望他來能緩解小牛助攻數排聯盟倒數的窘況
而KIDD不擅長自己進攻也是大家都知道的事,當然前一兩年進攻爛到讓早已習慣小牛有單
打能力高強後衛群的大家罵個半死,但這幾年他一直有加強他的三分投射,讓自己不會淪
落到讓球隊陷入四打五的局面,而當初找他來的助攻傳導也一直很有水準,至少KIDD在場
上控球比小牛其他後衛群要來的穩太多了。
而大家所說的防守旋轉門,跟不上後衛的說法,這時請體諒他剛來時就是老將了,正如諸
位會體諒現在的DIRK防守可以不要那麼強勢一樣,這都是年紀造成的,也是球隊主管所應
該有所預期及準備的,老將只會越打越慢,你要他跟上聯盟那些頂尖體能的後衛根本不可
能,在我看到的球賽裏頭,KIDD幾乎很少是防守有過失而被得分的,先別高潮喔,我說的
是他在防守判斷上的錯誤不大,缺的,只是體能與速度上的差別。
而這就是我為什麼會在這篇挺KIDD而貶DIRK的原因,要知道守後衛比守大前更需要體能
KIDD是因為體能的下滑造成守不住的情況,但DIRK是因為他的防守與判斷不佳才導致常常
被吃,這時候又回到老問題了,有人會說因為他進攻太累了,但他從年輕時防守就不好了
不然也不會被稱為IRK,明明防守就是個人觀念與積極度不夠的問題,如果要用體力問題
來辦解那我真的只能說那全聯盟排名前十得分的大家都不要防守,因為會不能進攻。
就連將近40的KIDD都能要求自己在進攻上更進步,我不懂才33的DIRK為什麼不能勉勵自己
在防守上更加強???
最後,講到有關我下午提到的減少DIRK單打,讓其他球員能多參與進攻的問題,DIRK的單
打很強,但他年紀也漸漸大了,在如何有效保存他體力的情況下,減少他的單打,增加其
他球員進攻參與比例才是正解,有人會說DIRK的打法可以打很久,這句話沒錯,但他的打
法需要轉型,這樣才能讓他的生涯更長久一點。
有人會說那是因為其他球員太爛,所以DIRK要多打一點,但你如果一直把那些球員擺在苦
工位置上,那就是DIRK一直打到死然後也不會有冠軍,就跟前幾年一樣,然後大家再來說
DIRK多神多神,其他球員多爛多爛,因為小牛一直有成績壓力,所以不敢讓年輕球員打,
但我覺得再以現今陣容來說,小牛才該讓年輕球員多打,反正以球隊放眼2012自由市場的
情勢來看,今年不管以各方面來講奪冠都是難上加難,不如讓進攻選擇漸漸分散開來,
我真的覺得小牛今年如果要選狀元也沒甚麼大不了的,犧牲一年換取十年走馬刺路線總比
這樣不上不下要好太多了。
最後的最後...回應一下D大的發言,每個人看球賽的方向跟方法都不同,不是跟你一樣的
就是老球迷,跟你不一樣的就是只看幾場球就來亂吠,這樣的二分法不僅太過主觀,而且
只會造成更多的分立及誤解,在開放性的討論版本來就會有各種聲音,每個人有每個人的
道理與見解,不一定錯,只是看法不同,要讓小牛有更多的支持者,就要能接納更多的聲
音,當然亂版者眾〈在你眼裡或許我也是其中之一〉但尖銳的語氣並不能反擊什麼,只會
讓很多人覺得小牛隊的就會吵架,吵著吵著沒人想要看小牛的比賽,無形中損失了很多可
能會加入小牛的新成員。
這是我花了四個小時好好想清楚打出來的文章,希望大家能明白及了解我想要表達的,如
果不是因為喜愛小牛及重視小牛板這個重要的訊息集散地,平常不太打字的我不會花那麼
久時間打文章,因為愛小牛,因為愛DIRK,因為愛小牛板各位喜愛小牛的成員,所以我用
不太靈巧的手與腦袋打了這一篇,希望小牛能夠更好,希望小牛板能夠更好,謝謝各位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.182.158
推
01/11 06:45, , 1F
01/11 06:45, 1F
→
01/11 06:50, , 2F
01/11 06:50, 2F
→
01/11 07:17, , 3F
01/11 07:17, 3F
→
01/11 07:17, , 4F
01/11 07:17, 4F
→
01/11 07:29, , 5F
01/11 07:29, 5F
→
01/11 07:30, , 6F
01/11 07:30, 6F
推
01/11 07:34, , 7F
01/11 07:34, 7F
→
01/11 07:34, , 8F
01/11 07:34, 8F
→
01/11 07:34, , 9F
01/11 07:34, 9F
→
01/11 07:35, , 10F
01/11 07:35, 10F
→
01/11 07:35, , 11F
01/11 07:35, 11F
推
01/11 08:06, , 12F
01/11 08:06, 12F
→
01/11 08:07, , 13F
01/11 08:07, 13F
→
01/11 08:07, , 14F
01/11 08:07, 14F
→
01/11 08:07, , 15F
01/11 08:07, 15F
推
01/11 09:26, , 16F
01/11 09:26, 16F
→
01/11 09:26, , 17F
01/11 09:26, 17F
→
01/11 09:27, , 18F
01/11 09:27, 18F
推
01/11 09:31, , 19F
01/11 09:31, 19F
→
01/11 09:32, , 20F
01/11 09:32, 20F
推
01/11 09:32, , 21F
01/11 09:32, 21F
→
01/11 11:35, , 22F
01/11 11:35, 22F
→
01/11 11:38, , 23F
01/11 11:38, 23F
→
01/11 11:39, , 24F
01/11 11:39, 24F
→
01/11 11:40, , 25F
01/11 11:40, 25F
→
01/11 11:40, , 26F
01/11 11:40, 26F
→
01/11 11:41, , 27F
01/11 11:41, 27F
推
01/11 11:45, , 28F
01/11 11:45, 28F
→
01/11 11:46, , 29F
01/11 11:46, 29F
→
01/11 11:46, , 30F
01/11 11:46, 30F
→
01/11 11:46, , 31F
01/11 11:46, 31F
→
01/11 11:47, , 32F
01/11 11:47, 32F
→
01/11 11:49, , 33F
01/11 11:49, 33F
→
01/11 11:50, , 34F
01/11 11:50, 34F
推
01/11 11:50, , 35F
01/11 11:50, 35F
→
01/11 11:51, , 36F
01/11 11:51, 36F
→
01/11 11:51, , 37F
01/11 11:51, 37F
推
01/11 11:51, , 38F
01/11 11:51, 38F
→
01/11 11:51, , 39F
01/11 11:51, 39F
還有 233 則推文
→
01/11 23:34, , 273F
01/11 23:34, 273F
→
01/11 23:36, , 274F
01/11 23:36, 274F
推
01/11 23:36, , 275F
01/11 23:36, 275F
→
01/11 23:36, , 276F
01/11 23:36, 276F
→
01/11 23:37, , 277F
01/11 23:37, 277F
→
01/11 23:41, , 278F
01/11 23:41, 278F
→
01/11 23:42, , 279F
01/11 23:42, 279F
→
01/11 23:42, , 280F
01/11 23:42, 280F
→
01/11 23:43, , 281F
01/11 23:43, 281F
→
01/11 23:43, , 282F
01/11 23:43, 282F
推
01/11 23:45, , 283F
01/11 23:45, 283F
→
01/11 23:45, , 284F
01/11 23:45, 284F
→
01/11 23:45, , 285F
01/11 23:45, 285F
→
01/11 23:46, , 286F
01/11 23:46, 286F
→
01/11 23:46, , 287F
01/11 23:46, 287F
→
01/11 23:47, , 288F
01/11 23:47, 288F
→
01/11 23:47, , 289F
01/11 23:47, 289F
推
01/11 23:47, , 290F
01/11 23:47, 290F
→
01/11 23:47, , 291F
01/11 23:47, 291F
→
01/11 23:47, , 292F
01/11 23:47, 292F
→
01/11 23:48, , 293F
01/11 23:48, 293F
→
01/11 23:48, , 294F
01/11 23:48, 294F
→
01/11 23:48, , 295F
01/11 23:48, 295F
→
01/11 23:49, , 296F
01/11 23:49, 296F
→
01/11 23:49, , 297F
01/11 23:49, 297F
→
01/11 23:50, , 298F
01/11 23:50, 298F
→
01/11 23:53, , 299F
01/11 23:53, 299F
→
01/11 23:54, , 300F
01/11 23:54, 300F
→
01/11 23:54, , 301F
01/11 23:54, 301F
推
01/11 23:55, , 302F
01/11 23:55, 302F
→
01/11 23:55, , 303F
01/11 23:55, 303F
→
01/11 23:55, , 304F
01/11 23:55, 304F
→
01/11 23:55, , 305F
01/11 23:55, 305F
→
01/11 23:56, , 306F
01/11 23:56, 306F
推
01/11 23:56, , 307F
01/11 23:56, 307F
→
01/11 23:57, , 308F
01/11 23:57, 308F
→
01/11 23:57, , 309F
01/11 23:57, 309F
推
01/12 00:08, , 310F
01/12 00:08, 310F
推
01/12 15:51, , 311F
01/12 15:51, 311F
推
01/12 17:44, , 312F
01/12 17:44, 312F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):