Fw: [閒聊] 單純好奇,研究所都沒人在論文舞弊?

看板Master_D作者 (ASE)時間6年前 (2018/01/06 13:31), 6年前編輯推噓3(3037)
留言40則, 5人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 PhD 看板 #1QH8h4XD ] 作者: ACE520 (ASE) 看板: PhD 標題: Fw: [閒聊] 單純好奇,研究所都沒人在論文舞弊? 時間: Thu Dec 28 14:10:10 2017 ※ [本文轉錄自 Master_D 看板 #1QGSSXMW ] 作者: ACE520 (ASE) 看板: Master_D 標題: [閒聊] 單純好奇,研究所都沒人在論文舞弊? 時間: Tue Dec 26 11:50:55 2017 大家有沒有論文舞弊的八卦? 下面案例先拋磚引玉一下 First case: Author : Meng-Che Wu Assessment of Applying SSSC to Power Market for Carbon Trading Link: http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/view_etd?URN=etd-0626111-171029 https://imgur.com/a/70lJ2 (圖書館論文紙本拍照出來的來源照片) Author: : Kai-Hung Lu Assessment of Power Market for Carbon Trading by Modified Particle Swarm Optimization Link: http://docdro.id/HavLohO (IAENG網站原始期刊手稿) http://www.iaeng.org/publication/IMECS2012/IMECS2012_pp1047-1051.pdf 教育部調查兩個月回覆 信件原文網址 https://imgur.com/a/Hoatd 有關您來信陳情國立中山大學電機系博士班呂姓學生於2012年發表之研討會論文疑似違反 學術倫理情事乙案, 本部業轉請國立中山大學查明,經該校依相關程序查復說明如下: 一、呂生目前就讀該校電機系博士班,台端所陳內容與其博士論文無涉。 二、大學非屬營利組織,其研究計畫成果可做為畢業論文,亦可用來投稿成會議論文, 或再精進投稿為期刊論文,之間並無衝突;該領域電力界最頂尖IEEE期刊, 論文需於會議先發表,才能進入期刊挑選,會議及期刊論文完全相同,近期才分開, 此係論文發表相關期程 與「國立中山大學在學學生學術倫理規範暨違反學術倫理案件處 理要點」第2條第5項 規定無涉。 三、研究生參與研究計畫之研究成果,其成果列名與否有其慣例,如大型或跨領域計畫成 員規模較大, 依慣例會以教授列名,非民眾所述二人以上之共同研究成果據為己有, 而大型計畫雖然基本上著作權共有,但計畫成果仍可由教授依其權責使用, 其列名、應用及得否使用於畢業論文仍屬主持教授之裁量權。 四、違反學術倫理案件之判定應嚴謹慎重,台端之陳情,該校已妥慎檢討, 該生指導教授亦再度陳明無違反學術倫理之情事,特此說明。 敬祝健康快樂教育部敬復 IMECS回覆 信件原文網址 https://imgur.com/a/5pb55 Dear Sir/Madam, After investigating this case with view points from both parties, it seems to us that this is an internal case of how to split the work credits among the team members of the same laboratory. As it seems that this is an internal affair involving one single laboratory, it would be better if you can direct your complaint to the head of the laboratory directly. Of if one would like, one may send the complaint to the head of the department supervising that laboratory. This is because only the head may keep the records of the individual works/contributions of each team member of the laboratory. After their official decision, we are more than happy to follow their decision. We are looking forward to your understanding because we do not have the legal power to order laboratory to hand internal personal data to us before of privacy issues concerned. Should you have any enquiry, please feel free to contact us. Best regards, Anna Lee Assistant Secretary International Association of Engineers (IAENG) 立法院法制局 主題:論文舞弊及爭議等相關問題研析 出處 : https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85355 撰成日期:2017-01 *更新日期:2017-01-03 *資料類別:議題研析 *主題:論文舞弊及爭議等相關問題研析 *作者:趙俊祥 *編號:R00098 *摘要: (一)現行規定 《學位授予法》第7條之2規定:「各大學對其所授予之學位,如發現論文、 創作、展演、書面報告或技術報告有抄襲或舞弊情事,經調查屬實者, 應予撤銷,並公告註銷其已發之學位證書;其有違反其他法令者, 並應依相關法令處理。」 《著作權法》第8條規定:「二人以上共同完成之著作,其各人之創作, 不能分離利用者,為共同著作。」 第11條:「受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。 但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定(第1項)。 依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。 但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定(第2項)。 前二項所稱受雇人,包括公務員(第3項)。」 第12條:「出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。 但契約約定以出資人為著作人者,從其約定(第1項)。依前項規定, 以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。 未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有(第2項)。 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作(第3項)。」 (二)研析意見 《學位授予法》規定,學位論文有抄襲或舞弊等情事將影響學位之撤銷, 涉及學生重大利害關係,其認定應有一客觀標準以符公平性原則, 且有明文規定以資遵循,並應屬「情節重大者」方構成撤銷之要件, 方符合比例原則。對於抄襲或舞弊等情事之認定, 應先經學校「組成委員會調查屬實」才作出處分, 方符程序正當性之要求,以落實學生權益之保障。 爰建議《學位授予法》第7條之2修正為: 「學校授予之學位,有下列情形之ㄧ,經學校組成委員會調查屬實且情節重大者, 應予撤銷,並公告註銷其已頒給之學位證書;有違反其他法令規定者, 並依相關法令規定處理: 一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。 二、論文、專業實務報告、作品、成就證明連同書面報告或技術報告有抄襲或 舞弊情事(第1項)。前項不實、舞弊或抄襲情事之認定、委員會之組成及調查之辦法, 由各校訂定,提教務相關之校級會議通過,並報教育部備查(第2項)。 學校主管機關發現學校就第一項情事之調查認定或處理結果顯有疑義時, 應命學校限期重新調查(第3項)。學校依第一項規定撤銷學位後, 應令當事人退學,追繳該學位證書,並將撤銷及註銷事項, 通知其他大專校院及相關機關(構)(第4項)。」再者, 《著作權法》對於著作人之認定標準,係以實際完成著作之人為認定標準。 論文之著作權人為何,應依實際情況加以判斷。若指導教授僅作大綱之修正、 方向指引或資料意見之提供,亦即僅提供「觀念」而未實際參與寫作, 著作權人為實際撰寫之學生;若指導教授不僅為「觀念」之提供, 更實際參與論文之寫作與修改,若各人之創作不能分離利用時, 依據《著作權法》第8條之規定,該論文為指導教授及學生之共同著作。 惟學位論文為個人取得學位、研究成果與研究能力的展現,所以不能是共同著作, 否則別人對於該論文有貢獻而只有其中一人取得學位並不合理, 故應禁止指導教授主張學生的博碩士論文其為合著者。 非屬學位論文之學術論文,教師如未實際參與該學術論文之寫作, 卻掛名為作者或共同作者,顯然違反學術倫理。 當學術論文作為學生與教師之共同著作時,學生拋棄著作財產權, 則其所拋棄之著作財產權歸教師所有。但學生之著作人格權不因拋棄而消滅, 即任何人利用該著作時,仍應明示該學生亦即著作人之姓名。 另外,教師「聘用」學生為專案研究人員,撰寫研究報告, 是否可適用《著作權法》第11條或第12條之規定, 在當事人間有僱傭或出資聘用關係時,由教師享有著作財產權? 依據《民法》第482條之定,僱傭契約雇用人須支付報酬,然教師之研究案, 不論係來自國科會或其他政府機關之經費,教師本身均無出資, 自無《著作權法》第11條及第12條之適用。 Second case: 這一案例不只大量的Abstract文字相似,更有一堆相同的Reference IEEE IPR專員無法下載來檢視,學校圖書館的紙本論文也無法找出 1.Author:李元輝(Yuan-hui Li) A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon Link: http://goo.gl/LXV3PY 2.Author: Ting-Chia Ou A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon Trading by DI&C simulation Link: http://goo.gl/NCcszw 引述IEEE的規範 http://www.ieee.org/publications_standards/publications/rights/plagiarism.html IEEE defines plagiarism as the reuse of someone else's prior processes, results, or words without explicitly acknowledging the original author and source. It is important for all IEEE authors to recognize that plagiarism in any form, at any level, is unacceptable and is considered a serious breach of professional conduct, with potentially severe ethical and legal consequences. IEEE IPR Specialist 回覆 信件原文網址 https://imgur.com/a/SaVBZ We are unable to download the following paper: Author : Yuan-hui Li A Study for Price-Based Unit Commitment with Carbon http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0701109-225434 Could you please send us a copy? Best regards Tony --------------------------------------------------- Anthony VenGraitis, IPR Specialist IEEE Intellectual Property Rights Office 445 Hoes Lane Piscataway, NJ 08854 Phone: +1 732 562 5534 Fax: +1 732 562 1746 Email: a.vengraitis@ieee.org Web: http://www.ieee.org/copyright IEEE. Advancing Technology for Humanity 備註 : 一份結果可以拿來當碩士論文, 博士投稿期刊(博士班發表著作,畢業所需的期刊點數) 教授申請科技部計畫結案報告,堪稱物盡其用的典範 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.27.14.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Master_D/M.1514260257.A.5A0.html ※ 編輯: ACE520 (23.27.14.89), 12/26/2017 12:01:41

12/26 12:11, , 1F
一份多用不是很正常的現像?
12/26 12:11, 1F

12/26 13:10, , 2F
這個很OK吧 科技部計畫預定產出很多都是幾篇論文這樣啊
12/26 13:10, 2F

12/26 14:20, , 3F
說的也是~~這樣以後論文省時省力多了~~幹嘛還要給credit
12/26 14:20, 3F

12/26 14:21, , 4F
連quote都可以省了
12/26 14:21, 4F

12/26 19:53, , 5F
你的意思是科技部計畫結果不能拿來發表?
12/26 19:53, 5F

12/26 21:41, , 6F
同樓上不懂疑問
12/26 21:41, 6F

12/26 22:29, , 7F
回碩士成果,博士發表那段,1.同一個指導教授
12/26 22:29, 7F

12/26 22:30, , 8F
2.點數要看各系所,承認但可能打折
12/26 22:30, 8F

12/26 22:38, , 9F
多數期刊論文從投稿被接受,需要半年以上
12/26 22:38, 9F

12/26 22:39, , 10F
投稿費用只能用下一年度計畫支出
12/26 22:39, 10F

12/27 00:43, , 11F
或許換個想法來看看:
12/27 00:43, 11F

12/27 00:44, , 12F
碩班生實驗做試驗,需要試驗經費,但又不可能叫碩生自己
12/27 00:44, 12F

12/27 00:44, , 13F
出;所以教授很努力的找經費來給碩生做實驗,自然成果要
12/27 00:44, 13F

12/27 00:45, , 14F
寫結案報告(不管科技部也好,業界也好). 如果照原po的
12/27 00:45, 14F

12/27 00:45, , 15F
說法,碩生永遠都不要畢業了(因為會和計畫重覆或者沒有
12/27 00:45, 15F

12/27 00:46, , 16F
獨立經費做實驗,除非有人做功德捐獻且不要結案報告)
12/27 00:46, 16F

12/27 00:47, , 17F
至於碩論當博士期刊投稿,這我不予置評...
12/27 00:47, 17F

12/27 00:48, , 18F
因為有些像上面推文提的各所認定不同;也有些是把碩論
12/27 00:48, 18F

12/27 00:49, , 19F
增加新東西大修碩論中(足夠明顯的)錯誤,也有可能造成
12/27 00:49, 19F

12/27 00:49, , 20F
主題類似但內容不同~
12/27 00:49, 20F

12/27 00:50, , 21F
>> 增加新東西或者大修碩論中(足夠明顯的)錯誤
12/27 00:50, 21F

12/27 00:52, , 22F
你的"舞弊"定義是指什麼?
12/27 00:52, 22F

12/27 00:59, , 23F
舞弊好像偏向是指欺騙行為。違反學術倫理和舞弊並非完全
12/27 00:59, 23F

12/27 00:59, , 24F
一致我覺得啦。
12/27 00:59, 24F

12/27 01:08, , 25F
喔喔,我好像看到主要問題了:研究是學位論文。學位論文
12/27 01:08, 25F

12/27 01:08, , 26F
應是個人唯一作者。 →學位論文發表為研究,而指導教授
12/27 01:08, 26F

12/27 01:08, , 27F
列為共同作者。 →兩者相互違反。 →舞弊?違反學術倫理
12/27 01:08, 27F

12/27 01:08, , 28F
?
12/27 01:08, 28F

12/27 01:10, , 29F
但這樣只要學位論文和研究期刊發表有一定程度不一樣,就
12/27 01:10, 29F

12/27 01:10, , 30F
能說是有另一作者有貢獻吧。就算要說是抄襲,自己抄自己
12/27 01:10, 30F

12/27 01:10, , 31F
就……ㄏㄏ
12/27 01:10, 31F

12/27 01:15, , 32F
回上面問題:科技部結果可以發表。看過寫過計畫的就會知
12/27 01:15, 32F

12/27 01:15, , 33F
道,"預期成果"那邊都要硬寫個"預計要發表在哪些大咖期刊
12/27 01:15, 33F

12/27 01:15, , 34F
",這個必寫的。
12/27 01:15, 34F

12/27 07:33, , 35F
我的問題很簡單,碩士論文若不是自己寫的還叫論文嗎?
12/27 07:33, 35F

12/27 07:33, , 36F
如果那些列名期刊的的博士生若聲稱其有參與結果的一部分,
12/27 07:33, 36F

12/27 07:33, , 37F
那是否意味著碩士論文都是由其他人所代寫,
12/27 07:33, 37F

12/27 07:34, , 38F
若碩士聲稱結果為其一人所著,那是否期刊發表的成果都被
12/27 07:34, 38F

12/27 07:34, , 39F
博士生拿去掛名成個人成果
12/27 07:34, 39F
還有 31 則推文
還有 2 段內文
01/06 22:56, 6年前 , 71F
其實我不知道你想怎樣
01/06 22:56, 71F

01/07 00:11, 6年前 , 72F
手動自底?
01/07 00:11, 72F

01/08 00:01, 6年前 , 73F
想教大家這一招,個人感覺蠻棒的,且是教育部認可的
01/08 00:01, 73F

01/08 00:23, 6年前 , 74F
原來p大的真正意思,同一個教授就可以把碩士的論文結果
01/08 00:23, 74F

01/08 00:25, 6年前 , 75F
用不同的標題,文章內容及作者來包裹,就可以發一篇期刊論文
01/08 00:25, 75F

01/08 00:26, 6年前 , 76F
而且期刊論文的最主要貢獻還不是被忽略的碩士生
01/08 00:26, 76F

01/08 00:26, 6年前 , 77F
真想知道那篇碩士論文到底是不是碩士生寫的?
01/08 00:26, 77F

01/08 13:59, 6年前 , 78F
照你的邏輯,大家也不要發review啊
01/08 13:59, 78F

01/08 14:00, 6年前 , 79F
我沒有護航你質疑對象,但你講得很不清楚
01/08 14:00, 79F

01/08 14:00, 6年前 , 80F
像開地圖砲一樣
01/08 14:00, 80F

01/08 14:01, 6年前 , 81F
另外,請問你知道期刊投出到發表多久?
01/08 14:01, 81F

01/08 14:05, 6年前 , 82F
你推文後兩段不是我的意思,"同一個教授..."也不是
01/08 14:05, 82F

01/08 14:06, 6年前 , 83F
我訂的規則
01/08 14:06, 83F

01/08 14:10, 6年前 , 84F
01/08 14:10, 84F

01/08 14:35, 6年前 , 85F
呃,我覺得討論剽竊很有意義。但與其說你想討論何謂剽竊
01/08 14:35, 85F

01/08 14:35, 6年前 , 86F
,不如說你想針對這個事件。如果這樣就直接講清楚這件事
01/08 14:35, 86F

01/08 14:35, 6年前 , 87F
你覺得這件事內幕是怎樣吧。
01/08 14:35, 87F

01/08 14:41, 6年前 , 88F
你也講一下自己的論點。從頭到尾都感覺你是針對這個事件
01/08 14:41, 88F

01/08 14:41, 6年前 , 89F
,知道一些內幕,所以已經有既定立場。但是又一副不是在
01/08 14:41, 89F

01/08 14:41, 6年前 , 90F
針對這件事的樣子,所以大家回文都不合你意。不如直接整
01/08 14:41, 90F

01/08 14:41, 6年前 , 91F
理一下你自己的想法再討論。
01/08 14:41, 91F

01/09 14:50, 6年前 , 92F
回P大,我發這篇文的用意,是想讓其他人能自己看出問題點
01/09 14:50, 92F

01/09 14:51, 6年前 , 93F
沒道理,國外期刊專員及專家看的出問題點,你們卻看不懂
01/09 14:51, 93F

01/09 14:53, 6年前 , 94F
另外上一段推文是針對p大再前面回碩士成果,博士發表那段,
01/09 14:53, 94F

01/09 14:53, 6年前 , 95F
1.同一個指導教授
01/09 14:53, 95F

01/09 14:55, 6年前 , 96F
另外期刊投出到發表期間,都不應該能把成果分離利用吧
01/09 14:55, 96F

01/09 15:00, 6年前 , 97F
如果p大還不懂什麼叫抄襲,MIT的網頁可以讓你清楚理解
01/09 15:00, 97F

01/09 15:01, 6年前 , 98F

01/09 15:08, 6年前 , 99F
回U大,我的觀點就像boblu所說的那樣,教育部及學校擺明要
01/09 15:08, 99F

01/09 15:09, 6年前 , 100F
說這是PI裁量權,所以重點是再中山的學術倫理委員會是哪些
01/09 15:09, 100F

01/09 15:13, 6年前 , 101F
成員,郭明良的前車之鑑不遠,第一次是怎麼搓掉的
01/09 15:13, 101F

01/09 15:13, 6年前 , 102F
好奇的話,可以去爬一下文
01/09 15:13, 102F

01/09 15:38, 6年前 , 103F
回U大,我是知道該實驗室很多內幕,例如叫外聘女助理用電玩
01/09 15:38, 103F

01/09 15:40, 6年前 , 104F
發票報假帳,還有這位陳女助理姓抱怨某位林行女助理
01/09 15:40, 104F

01/09 15:43, 6年前 , 105F
從未到校辦公卻要每天幫其打卡,另外還有林姓博士生兩萬多
01/09 15:43, 105F

01/09 15:44, 6年前 , 106F
的薪資要繳回一萬現金,只能回U大,內幕還很多
01/09 15:44, 106F

01/09 16:34, 6年前 , 107F
回歸事件本質,如果這些碩論沒什見不得人的事,何必鎖著
01/09 16:34, 107F

01/09 16:36, 6年前 , 108F
不讓人檢視,更重要的是由學校提供論文電子檔給沒有管轄權
01/09 16:36, 108F

01/09 16:37, 6年前 , 109F
的國際期刊來檢視,共同處理問題,這是最沒爭議的方式
01/09 16:37, 109F

01/10 11:33, 6年前 , 110F
一直Po是怎樣,怎麼不能噓
01/10 11:33, 110F
文章代碼(AID): #1QK5z8eF (Master_D)
文章代碼(AID): #1QK5z8eF (Master_D)