Re: [請益] 論文請益
※ 引述《star19871127 (Adidas+偉偉)》之銘言：
: 請問大家
: 有沒有看過一種論文研究
: 是以個案研究為主體
: 然後在個案研究之後再加上小數量的問卷研究分析
: 驗證個案的結果適不適合運用在其他公司
: 因為我本來是想做單純的個案公司研究
: 可是我老闆就覺得單純只有個案公司資料分析太空泛了
: 他就要我在設計問卷投其他公司來做驗證,大概只要投個幾十家,在做問卷資料分析
: 可是我看其他相關論文沒有這樣子做過
: 不曉得是不是我看的論文太少
: 所以才想問大家有沒有看過這種研究
: p.s我是他第一個做個案的指導學生,他之前指導的論文都是要做大數量的問卷分析
: 就因為大數量的問卷分析對我來講會比較難做,個案對我來講會比較好做,所以才會折衷
: 這樣做
你做個案的方法?
是訪談? （什麼樣的訪談？）資料分析還是其他?
從你內文我個人推論是走質性研究
個案研究裡用問卷和分析問卷資料
方法上完全沒有問題
只是碩論的確不太會有這種做法
在職班這樣做的的倒是很多，因為工作上的便利，有些人就在業界，發問卷很方便
做質性也比一般研究生較能挖到東西
你遇到的問題是你質性資料分析完了，教授認為不夠撐起論文
一般做質性個案，訪談、調查、挖資料，認真走個1-2年，不太愉懶的，能累積稿量
（例如訪談稿、內部文件、數據等等），而且能從中分析後形成推論，通常不會有
資料空泛的問題。
如果教授認為不夠，會有這問題代表有幾種可能：
一是，你的質性資料，相對於你的題目而言，量上沒辦法拿到很多。所以要你問卷來補
充，如果是這樣算不太尋常，這代表你可能要修改你原本的計畫，甚至變成多個案的研
究。
二是，你可能手上有相當數量資料，但分析完後，沒有方法可以挖到公司（個案）很內部
的情況，有些現象但沒辦法靠質性資料來做解釋，只好回到理論上去解釋目前可見的現
象。但這沒辦法確認你的解釋能不能適合其他類似規模的公司。因為是從理論去解釋個
案，而非從個案本身呈現的資料去形成解釋。 理論上可以自圓其說的，不一定在相類似
但不同的個案中都能成立，所以有必要驗證。
三是，你的質性資料足夠，推論和結論也有。但教授單純認為，無法確認你的解釋能不
能適合其他類似規模的公司。所以有必要驗證，你推導的結論應用在其他個案上的適用
性。
你的個案是多大的個案？
一般有到20到30人公司，以碩論來做也不能算小了。
如果資料還不夠，發問卷也不是唯一解。
第一，是再回到原點，看還有沒有方法能在原本個案中取得新的質性資料。
第二，是追加研究個案，但這個很累。
第三，發問卷。但通常代表，你沒時間，發問卷是確定你在餘下時間中可以畢業的方法。
而你也不太可能有方法再取得更多質性資料了。
個案研究後加上問卷分析，在碩論裡其實蠻多的，但問卷分析要看是放在什麼地位。
一種是你之前質性的個案研究只是為了形成問卷在鋪路，甚至不是佔論文主要的位置。
一種是你質性的資料都分析完了，結論也出來了，問卷只是用來驗證。或是作為另一種
方法來發現你個案裡的其他現象。
從你的情況，應是偏向後者。
你要注意的是：
1.問卷題目的擬定，要和你之前個的質性個案研究有關。即使拿別人的問卷來改也要
注意。最好是重看一次你之前寫的研究，格式參考別人，但問題儘量自己擬一套。
2.你發問卷要選的公司，要訂標準出來。 你發十幾間公司，那公司的規模，業界領域的
差異，文化的影響等會不會影響你問卷的效度。你是要發給十幾家類似的公司？
還是有差異 （規模不同、領域有差）的公司？
3.最重要的是，問卷結果有可能和你當初質性個案研究的結論不太一樣。
這是最慘的情況，不是問卷設計有問題，就是你當初個案根本走錯方向做白工。
在發問卷之前，建議可以再回頭看看你之前做的質性個案資料。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.3.182
※ 編輯: ineis 來自: 210.71.3.182 (08/08 13:12)
推
08/09 09:18, , 1F
08/09 09:18, 1F
推
08/09 09:23, , 2F
08/09 09:23, 2F
→
08/09 09:24, , 3F
08/09 09:24, 3F
討論串 (同標題文章)