Re: [請益] 方法一樣 變數不同 算抄襲嗎?

看板Master_D作者 (Dilbert)時間12年前 (2012/02/28 16:34), 編輯推噓4(4推 0噓 10→)
留言14則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《rsc1311186 (prerequisite)》之銘言： : 最近在寫論文 老闆要求做出來的東西要有貢獻 要和別人不同 : 對於修改模型 實在是很苦惱 : 我想請問各位 : 使用的研究方法一樣 變數不同 這樣算是抄襲嗎? 研究方法一樣，變數不同，當然不算抄襲阿。抄襲以及原創性的標準， 有很多不同的點。 但是核心的問題是，你換的變數從哪來？為何要換成這些變數？你的模型變數 跟別人的模型變數差別有多少？假設你加了一兩個變數，為何要這樣加？ 加完之後會比別人的模型更有意義到啥程度？ 如果以上的問題你能夠說明，那表示你有「理論」上的貢獻，延伸既有理論， 補強既有理論，或是填補既有理論的缺口。 當然，學術研究的原創性來源很多，貢獻來源也很多，甚至有人的做法是， 完全一樣的研究方法和變數，不同的Dataset，這也是頂級期刊的文章， 貢獻是「測試某一個模型，在不同的時點中是否依然有效」。 不過這些問題，不是應該問指導老師或是研究方法的老師？這都是「基本題」 才是..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.196.78
推
02/28 18:32, , 1F
有些指導老師問他們也沒用...
02/28 18:32, 1F
→
02/28 18:38, , 2F
你只是在寫碩論，博論才要創新，碩論有改善或將其理論
02/28 18:38, 2F
→
02/28 18:39, , 3F
應用其餘地方是否能改善即可，有時是教授要求才會將碩
02/28 18:39, 3F
→
02/28 18:40, , 4F
當博論寫，所以指導教授才是你指標。
02/28 18:40, 4F
推
02/28 22:29, , 5F
這種說法很容易誤導新手，以為參數或Data來源改變就是新
02/28 22:29, 5F
→
02/28 22:29, , 6F
研究。為何要換變數換資料的"原因"，才是創新點。
02/28 22:29, 6F
→
02/28 22:31, , 7F
換變數的原因有條有理又創新，保證是好研究。
02/28 22:31, 7F
推
02/29 01:03, , 8F
推一樓
02/29 01:03, 8F
→
02/29 01:03, , 9F
不一定每個人都遇得到"適合"的指導
02/29 01:03, 9F
→
03/01 13:15, , 10F
超棒的一篇回文.收穫良多.
03/01 13:15, 10F
推
03/04 01:56, , 11F
有交代清楚並且符合引用的規範就不是抄襲
03/04 01:56, 11F
→
03/04 01:56, , 12F
至於新變數怎麼出現跟是不是抄襲無關
03/04 01:56, 12F
→
08/09 19:21, , 13F
有交代清楚並且符合引用 https://muxiv.com
08/09 19:21, 13F
→
09/11 21:14, , 14F
不一定每個人都遇得到" https://daxiv.com
09/11 21:14, 14F
‣ 更多 jack5756 的文章
文章代碼(AID): #1FJ96fAR (Master_D)
‣ 更多 jack5756 的文章
文章代碼(AID): #1FJ96fAR (Master_D)