[閒聊] 有沒有碩論Data資料做假被抓到的前例？

看板Master_D作者 (喇叭好大)時間12年前 (2011/10/30 16:44), 編輯推噓14(14推 0噓 38→)
留言52則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不是要做假 只是好奇問問而已... 就是弱者我朋友啊～他是讀商管方面的，最近在抓資料庫的資料， 發現所需要的資料，在資料庫裡面過於分散， 也無法使用資料庫所內建的一些整理資料功能（就因為太過分散） 所以他只好一點一點將資料複製到Excel，複製完以後又要做分類。 以上所述看似簡單，其實超累的！而且花了好幾個小時！ 資料抓完後看了一下，發現...花惹發！資料抓錯了！ 就是年份的部份，像是明明要使用2000年的資料，手殘點到2001年的資料... 只好...一切從頭開始。 從頭開始後，仔細的確定了年份後，終於又完成了。 整理完後看看和指導教授Meeting的筆記，發現...花惹發！少抓一個變數資料！ 當下真的很無奈，快和魚詳拳一樣崩潰了... 我承認當下斗膽的閃過一個念頭：「管它的！就用假資料吧！」 不過基於道德，所以我還是很認命的再重新抓一遍了... 不過很好奇，有沒有後人學者抓到前人學者碩論資料造假的前例啊？ 這樣碩士學位會被追回吧！ （我沒有要這樣做喔！我已經很認命的把資料重新抓完了！） -- 男子徵友網 夠正 很甜美|████ █████████▕搜尋▏進階搜尋 | 使用偏好 ▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣ 搜尋： ⊙所有女生 ○日本女生 ○洋妞 ○台灣男生 　所有網頁 約有 1項符合夠正 很甜美的查詢結果，以下是第 1項。共費0.01秒。 您是不是要找： 方糖 taipingeric -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.37.34
→
10/30 16:46, , 1F
最好別這麼做吧 學術是很忌諱造假的 看看韓國黃禹錫....
10/30 16:46, 1F
推
10/30 17:16, , 2F
造假台灣也發生過啊~原本號稱全台第一篇上cell的paper，
10/30 17:16, 2F
→
10/30 17:17, , 3F
結果BAND是用修圖弄上去的...然後就黑了
10/30 17:17, 3F
→
10/30 17:17, , 4F
而且我記得有其它案例
10/30 17:17, 4F
推
10/30 17:41, , 5F
為什麼前面用他, 後面用"我"呢? XD
10/30 17:41, 5F
→
10/30 17:50, , 6F
我連叫你承認你就是你朋友的力氣都沒了...
10/30 17:50, 6F
推
10/30 17:57, , 7F
之後會被貼上"不信任"的標籤!!
10/30 17:57, 7F
推
10/30 18:03, , 8F
我實驗室學弟吃齋念佛 實驗結果都是假的 程式根本沒跑
10/30 18:03, 8F
→
10/30 18:04, , 9F
畢業後馬上跟實驗室所有人斷絕連絡
10/30 18:04, 9F
→
10/30 18:05, , 10F
聽說唯一有聯絡一次的是打聽其它同學加薪幅度 = =
10/30 18:05, 10F
→
10/30 18:14, , 11F
很多時候專業的人(絕對不是指導教授)一看就知道了,
10/30 18:14, 11F
→
10/30 18:15, , 12F
只是大家要不要搓破而已，人各有志但是多花一些時間
10/30 18:15, 12F
→
10/30 18:15, , 13F
讓自己心安一輩子，很值得的。
10/30 18:15, 13F
→
10/30 18:17, , 14F
像本文的例子，才花幾個小時，對我來說根本是小Case，
10/30 18:17, 14F
→
10/30 18:17, , 15F
我自己曾經一行程式寫錯，把兩個月電腦不間斷跑出來的
10/30 18:17, 15F
→
10/30 18:18, , 16F
數據直接刪掉重做了。
10/30 18:18, 16F
→
10/30 18:19, , 17F
現在想想，開始工作後也常發生老闆一句話，你就要把
10/30 18:19, 17F
→
10/30 18:19, , 18F
過去幾個月的心血丟掉，回頭看真的這點時間沒什麼。
10/30 18:19, 18F
推
10/30 18:27, , 19F
幾個小時真的還好，幾個月做出來的結果才發現錯的都有
10/30 18:27, 19F
推
10/30 18:47, , 20F
知道方法該怎麼做的花1天完成我都覺得OK
10/30 18:47, 20F
→
10/30 19:57, , 21F
第一次看到有人還會自己承認是我朋友的，哈哈
10/30 19:57, 21F
→
10/30 20:19, , 22F
有,生醫領域,教授要投稿時發現資料根本就不可能再現,不過
10/30 20:19, 22F
→
10/30 20:20, , 23F
該生已畢業,有沒有追回學位我不知道,不過連帶整個實驗室
10/30 20:20, 23F
→
10/30 20:21, , 24F
名聲都臭掉~不過那教授本來就很討人厭就是了
10/30 20:21, 24F
推
10/30 22:54, , 25F
敢這樣做就要一輩子提心吊膽阿 尤其是當你的地位越高
10/30 22:54, 25F
→
10/30 22:54, , 26F
你的陳年往事就越有可能被人家挖出來 做任何事情 都要考
10/30 22:54, 26F
→
10/30 22:55, , 27F
慮未來阿 難保有一天你成為大人物了 人家挖碩論 發現你造
10/30 22:55, 27F
→
10/30 22:55, , 28F
假 可能一生就這樣毀了
10/30 22:55, 28F
→
10/30 22:56, , 29F
想一下 為什麼要為了幾個小時 讓自己一輩子提心吊膽咧
10/30 22:56, 29F
→
10/30 22:57, , 30F
別以為人家部會去挖你碩論 之前某教育部長就被人家挖
10/30 22:57, 30F
→
10/30 22:57, , 31F
在質詢的時候挖出他的碩論質疑他...:P
10/30 22:57, 31F
推
10/30 23:46, , 32F
杜正勝？ 他的論文又沒問題XD
10/30 23:46, 32F
推
10/31 06:10, , 33F
杜那個全台最強碩論
10/31 06:10, 33F
→
10/31 07:50, , 34F
杜正勝的故事好像只顯示出質疑者是個草包....印象中那個草
10/31 07:50, 34F
→
10/31 07:50, , 35F
包姓李？
10/31 07:50, 35F
推
10/31 13:30, , 36F
是不是那個拿footnote說他亂寫的那個草包
10/31 13:30, 36F
→
10/31 16:08, , 37F
是的，就是那個草包。
10/31 16:08, 37F
→
10/31 16:10, , 38F
然後就我查到的wiki，那個事件並不是在杜教育部長任內發生
10/31 16:10, 38F
→
10/31 16:11, , 39F
的，而是杜擔任故宮院長時。大概立委先生想要在學術上跟這
10/31 16:11, 39F
→
10/31 16:13, , 40F
個院長一較高下吧。指出一個註腳不合學術規範，真是紐約大
10/31 16:13, 40F
→
10/31 16:13, , 41F
學歷史博士華麗的一擊。
10/31 16:13, 41F
推
10/31 17:09, , 42F
是說註腳有什麼學術規範？
10/31 17:09, 42F
推
10/31 19:17, , 43F
重做最保險啊!也對得起自己良心
10/31 19:17, 43F
→
10/31 22:32, , 44F
幾小時就喊累？我有同學整理樣本就花了好幾個月
10/31 22:32, 44F
推
11/01 02:08, , 45F
造假被抓到真的後果很嚴重...
11/01 02:08, 45F
推
11/01 02:10, , 46F
看看SS Reuben..做COX-2 inhibitor被挖出來有資料假造
11/01 02:10, 46F
→
11/01 02:10, , 47F
但是的確他發現的東西是真的，被verified....還是惹一
11/01 02:10, 47F
→
11/01 02:11, , 48F
身腥啊........
11/01 02:11, 48F
→
11/06 11:53, , 49F
Realthugz，你是怎麼得出「杜那個全台最強碩論」這個論點的？
11/06 11:53, 49F
→
12/20 23:37, , 50F
有人會看嗎??不是畢業就和學術說再見?工作你老闆會看嗎
12/20 23:37, 50F
→
08/09 19:13, , 51F
數據直接刪掉重做了。 https://muxiv.com
08/09 19:13, 51F
→
09/11 21:09, , 52F
是的，就是那個草包。 https://daxiv.com
09/11 21:09, 52F
‣ 更多 LabaHowDa 的文章
文章代碼(AID): #1EhGw40I (Master_D)
‣ 更多 LabaHowDa 的文章
文章代碼(AID): #1EhGw40I (Master_D)