施主，這個問題要問你自己：
什麼是理論？
理論跟你的文本之間有什麼關係？
當然我們可以看到很多套用理論的論文，
但如果你是一個有經過思考的作者，
那麼應該去想，什麼是理論？為什麼要用(或不用)理論？
你在做的是什麼工作呢？是文本的詮釋，
那麼你是不是帶著你的前理解去做詮釋？
那你是不是要先釐清自己的立場？
而，什麼是理論呢？
你可以在你的著作中好好談這個問題，
並且說服你的老師。
再繼續問：人家為什麼要讀你這篇論文？
為什麼不直接去讀理論就好？如果你這篇論文只是為理論做註腳。
如果人家只要聽到你用什麼理論就知道你會做出什麼分析，
那這篇論文的價值在哪裡？
※ 引述《KD00840013 (Valentine)》之銘言：
: 最近有個問題想聽聽大家的意見,
: 就是如果是文組的學生,想必對於"理論"這個名詞十分熟悉吧,
: 之前常常寫了一些paper被退回,原因就在於我並沒有將理論
: 完全套用在我的內文裡,因為我比較傾向文本的探討,以文本
: 中觀察到一些蛛絲馬跡加上先人的文獻的輔助來詮釋我的觀點,
: 但大部分教授總是說,
: "一篇文章沒有理論貫穿的話,是沒有可信度可言的",
: "你必須引用某某某大師的理論來證明你的話,不然你講的話會沒有可看性",
: "以理論作為詮釋的方法,這樣研究文章才有可靠性"...等,
: 的確我在學校的歷年論文中,總是不外乎看到"論XX主義在OO作品中的呈現",
: "以XXX的OO理論來解讀QQQ的作品"之類的...摘要,
: 可我一直在思考,究竟我要探討的還是文本本身還是證明理論的運用?,
: 而當我在文本中看到了不錯的觀點,想說出口時,
: 卻非得靠"理論"的方法去詮釋,這樣總覺得好不喜歡,
: 常常變成為了"理論"而"使用理論"去硬套文本,
: 除了對生掰硬套不流順之外,也沒辦法說出自己真正想要詮釋的觀點,
: 最近與一位剛來台灣的外國教授聊天,他也說不懂為何本地的文學論文
: 會如此地要求要套理論,他認為研究方法應該注重平衡性及合理性,
: 而非如此公式化地套用理論,這樣似乎有點本末倒置了,
: 不知道大家對這有什麼看法?,可以提供出來一起參考一下,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.94.111
※ 編輯: ezk 來自: 220.136.94.111 (06/24 01:58)
討論串 (同標題文章)