Re: [苦水] 真不是滋味!!

看板Master_D作者 (才不告訴你咧~)時間15年前 (2010/07/05 23:11), 編輯推噓8(8推 0噓 29→)
留言37則, 9人參與, 6年前最新討論串8/11 (看更多)
我講的有哪一件不是事實 可以拿出來討論 其中陸生來台不領獎學金 這是政府之前說的(又不是我亂加的) 花三萬請一個陸生或外籍生來台寫個論文 學校世界排名就會大躍進嗎? 台灣教育界就會往前跨一大步嗎? 與其花三萬補助這些陸生外籍生 為什麼不花三萬補助三個台交清的研究生(一人一萬)??? 又或者不管台灣或陸生或外籍生只要能上IEEE的PAPER 就依PAPER的程度發獎學金 這樣不是令人沒話講! (而不是台灣學生一個月要發十篇PAPER 獎學金才能跟沒做什麼事的陸生 外籍生一樣) 三萬補助認真程度好的外籍生我也贊成 而不是請了一個"未知的" 來讓別人看說我們學校有藍眼睛 金頭髮 北京腔的 所以有國際觀 (中華職棒請洋將 不會請只在休息室休息的洋將) (一個球季只投一場球 結果那場還無關勝敗的道理) 說到外籍生 我們學校也有印度的外籍生啊! 翹課次數比上課次數多 修課一學期只出現過他報告那次 第一次上課 跟最後一次上課 前前後後上課不超過五次 (這就是有國際觀的學生!!這就是領三萬.五萬的外籍生!!) 還有那些要為政府說話的是可以的 台灣是言論自由的社會 但請不要因為說不過人且因政治立場就先抹黑成政治話題OR轉移話題 (例.選舉要到了 OR 不爽不要讀之類的) 我只是在陳述一個現象 一個事實 覺得哪一點有假可以拿出來討論 補助一個陸生外籍生比補助一個台交清的博士生還多錢 你覺得合理嗎? 難道台交清的博士生能力 貢獻比一個陸研究生還少 不然怎麼補助比這些博士生還多?? (我想這時可能又有人出來酸愛台灣OR台灣魂之類) (我可以原諒你的詞窮 因為你跟小孩吵架一樣幼稚) (沒話說時 就只會 啊!啊!啊!的叫 目的只是為了讓人不要再說了) 拜託請針對這樣的補助是否合理? 問題內容討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.50.153
→
07/06 00:01, , 1F
請看Graduate版17921篇...
07/06 00:01, 1F
→
07/06 00:04, , 2F
我認為花錢請外籍生來,重點應該是在"交流"的意義上
07/06 00:04, 2F
→
07/06 00:07, , 3F
不同文化的人有不同風格,想法, 進而可融合而創新
07/06 00:07, 3F
推
07/06 01:07, , 4F
那也要有一定水準以上才有融合而創新的可能，不是只要叫個外
07/06 01:07, 4F
→
07/06 01:07, , 5F
個人來念做研究就會發生....
07/06 01:07, 5F
推
07/06 02:11, , 6F
Agree!經濟學告訴我們 "錢要花在刀口上" 外交部長去重修吧
07/06 02:11, 6F
→
07/06 02:12, , 7F
感覺跟金援外交是異曲同工
07/06 02:12, 7F
→
07/06 02:47, , 8F
拜託,你講的哪一件是已經發生的事情?
07/06 02:47, 8F
→
07/06 02:48, , 9F
你講印度學生的現象,並不代表陸生方面的事實已存在,懂嗎?
07/06 02:48, 9F
→
07/06 02:49, , 10F
如果你是用這種方式報論文,應該會被指正吧
07/06 02:49, 10F
推
07/06 04:47, , 11F
正常邏輯推斷下，印度學生會發生的事，中國學生一樣會發生。
07/06 04:47, 11F
→
07/06 04:48, , 12F
會認為中國學生和印度學生不一樣的人才應該提出證明吧。
07/06 04:48, 12F
→
07/06 09:55, , 13F
那請問你所謂正常邏輯是哪一條規則?
07/06 09:55, 13F
→
07/06 09:55, , 14F
樓上你的思維只不過是白人種族優越那種思維,不是嗎?
07/06 09:55, 14F
→
07/06 09:57, , 15F
而且,何為事實何為猜測仍要分明,而不是以如此亂擔心的方式..
07/06 09:57, 15F
推
07/06 10:18, , 16F
花錢請外籍生來,重點應該是在"交流"的意義上
07/06 10:18, 16F
→
07/06 10:18, , 17F
有交流啊 體液交流ww
07/06 10:18, 17F
推
07/06 11:00, , 18F
交流本來就是灑錢 順便互相認識建立人脈
07/06 11:00, 18F
→
07/06 11:01, , 19F
主要的貢獻不是在於論文或研究本生吧
07/06 11:01, 19F
→
07/06 11:01, , 20F
交換學生也是自己去很爽 但是不見得有幫助阿
07/06 11:01, 20F
→
07/06 11:02, , 21F
問題是在於他們到底有沒有啥實質審核或機制 不是錢多少
07/06 11:02, 21F
推
07/06 13:47, , 22F
很顯然 給你一萬 你也寫不出東西 事實很清楚 :p
07/06 13:47, 22F
推
07/06 15:43, , 23F
會認為中國來的學生不會發生印度來的學生做的事才是你自己講
07/06 15:43, 23F
→
07/06 15:44, , 24F
的什麼「白人種族優越那種思維」。在同樣的審查機制，同樣的
07/06 15:44, 24F
→
07/06 15:45, , 25F
國家，領同樣的錢，有什麼科學上的證據可以證明中國學生就不
07/06 15:45, 25F
→
07/06 15:46, , 26F
會和印度學生一樣？政策的思考不先想清楚，等到發生問題才要
07/06 15:46, 26F
→
07/06 15:46, , 27F
改才是更可笑，今天原PO拿印度人當例子即代表現行審查制度和
07/06 15:46, 27F
→
07/06 15:47, , 28F
獎勵制度有問題，才會出現不做事只領錢的研究人員，這不叫瞎
07/06 15:47, 28F
→
07/06 15:48, , 29F
擔心，這是合理推測。
07/06 15:48, 29F
推
07/06 18:32, , 30F
同意樓上 跟ECFA一樣亂搞一通自以為發生問題才改就好
07/06 18:32, 30F
→
07/06 18:33, , 31F
真的白木到有村, 跟不帶套中出說真懷孕了再說差在哪?
07/06 18:33, 31F
→
08/09 18:30, , 32F
Agree!經濟學告訴 https://muxiv.com
08/09 18:30, 32F
→
09/11 20:41, , 33F
那請問你所謂正常邏輯是 https://daxiv.com
09/11 20:41, 33F
→
10/24 20:41, , 34F
樓上你的思維只不過是白 https://daxiv.com
10/24 20:41, 34F
→
12/16 01:19, 7年前 , 35F
//daxiv.com
12/16 01:19, 35F
→
12/16 01:19, 7年前 , 36F
12/16 01:19, 36F
→
04/22 16:31, 6年前 , 37F
如果你是用這種方式報論 https://noxiv.com
04/22 16:31, 37F
‣ 更多 ukuli 的文章
文章代碼(AID): #1CCVOSkW (Master_D)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ukuli 的文章
文章代碼(AID): #1CCVOSkW (Master_D)