Re: [閒聊] 為什麼文學院碩士都要唸很久呢?

看板Master_D作者R2D2 (fluent craps)時間14年前 (2009/11/06 01:10)推噓12(12推 0噓 29→)

留言41則, 19人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言： : 我有這疑問是因為看到我女友已經中文碩四了 : 而且發現這不是只有她這樣而是很多中文系都是這樣 : 為什麼文學院碩士會唸這麼久呢? : 到底是學科本身需要的關係還是因為制度下造成的? : 理工科本身有實驗室制度老師會盯你衝data 趕進度 : 每天會規定時間上下班每個月會有進度報告 : 而文學院普遍沒有這樣 : 所以常常會看到我女友睡得老晚緩緩的進去研究室讀書然後讀到六七點就回家休息 : 相較於理工科實驗室工作時數是相對少的 : 有時候會想文組唸這樣久有沒有可能因為學生相對"花的時數少" : 才會將時間拉長? : 理工科實驗室常常會看到熬夜挑燈衝實驗的廢寢忘食整天關在lab : (當然熬夜打電動也很多) : 文組的學生這樣的情形多嗎? 我碩士念社會科學，三年畢業，在所上應該算少數，而且是運氣好。我說一下我的念了四年的同學這四年內都在做什麼好了。整個研一到研二上都在修課，除了修課以外能做的事情不多。為什麼不多呢？一學期三門課，一門課每週平均算150頁reading好了，一週450頁，全部都是英文，全部都指定精讀。我一年級時英文不好，二年級好一點了（至少閱讀變快），但是一小時大概也只能讀10頁，所以450頁就是45個小時。平均一天六至七個小時。這只是讀完，不是讀懂。要讀懂一本書要花多少時間，這實在是見仁見智。我個人的經驗是，「讀懂」和「讀完每個字」所要花的時間差異，有時是可以用倍數算的。有興趣體驗一下，評估這些reading要花多少時間讀完、要花多少時間讀懂的，可以去圖書館人社館藏的架上隨便找一本封面很醜（表示應該是學術著作）內頁又很破（表示常被借閱）的書試試看。一般來講，在文科裡，比較理論性的東西會比較花時間，這大概不用我多說。這只是讀完、讀懂的時間。有的課要求每週寫memo，而且只作出摘要的memo 是不太合格的，基本上學生被要求要有批判性，例如，找出文章的漏洞。不用每週寫memo的課，上課時學生被期待講出來的也是那樣的東西。寫memo要寫多久？我第一次寫這種東西的時候，八個小時寫了兩千字，而且我相信我不是一個寫字慢的人。以上是研一到研二上的生活。話說大家是幹嘛要念那麼多東西啊？一個可能的原因是，物理系不用逐字讀牛頓的原典，但是敝行業裡頭開山祖師（們）的原典是不能不讀的。從開山祖師以降，只要還是個咖的，多少都要讀一讀，一直讀到今天還在拼升等的助理教授的文章為止。當然沒有人說要讀完全世界的學術研究啦，老師們還是有挑的。我幸運的地方是，我研一下就大致知道自己碩論要做什麼題目了。沒有像我這樣歪打正著路上撿到題目的，就要花很多時間找論文題目。敝所沒有「老師給題目」這種事，然後很多人文社會的學門找題目的範圍還真是有點無限寬廣。一個中文系的研究生在思考自己要做什麼碩論的時候，可能會從思想史想到文學史，思想史裡頭可以從莊子想到陳獨秀，文學史可以從屈原想到王文興。太天馬行空的找題目不是什麼好事，但是很多時候事情就是這麼發生了。畢竟這種先想題目再找老師的過程裡，沒有什麼從老師那邊來的提示或限制。那為什麼不乾脆叫學生像理工學院一樣一入學就找指導教授呢？我不知道，但是我猜要是這樣搞，很多研究所會搞革命。敝所有個不成文的默契，學生應該要找到一個既能解釋重要的經驗現象，又能對理論有所貢獻的研究方向。在那個有點給他無限寬廣的範圍內找題目，還要符合這種要求，我覺得花時間是可以理解的。好啦，總之，如果沒有邊修課邊想出研究方向的話，那我的同學們大概會在研二下或研三上確定自己的碩論題目。然後，就開始寫propsal。我自己的proposal是20幾頁single spaced中文，這個沒什麼；釐清自己的問題意識、建立初步的資料、作出可行的分析架構，這會花很多時間，但是這種時間的耗費很難估算。說個比較好估計的東西好了，一般同學的proposal引用了數十條中英文書目，大多數是英文。印象中多數人碩論的英文書目在30至50條之間，專書期刊比例不一，但大抵各半。這些文獻多半是在寫proposal時就找的。所謂的「找」，就是在各個不同的資料庫裡面嘗試各種不同的關鍵字，這一點我想理工學院的同學也是這樣。我比較不確定理工學院同學會不會這樣搞的，是下面這個例子：我在準備研究工廠的時候，莫名地對工人的制服、其自我展演及認同之間的關係很感興趣，找了半天我找到的是一篇法國中學學生制服的研究。雖然這跟我的研究對象差了十萬八千里，但我還是要把它讀完，因為說不定可以學習一些分析的技巧，或是透過它找到另一些文獻。很多同學要這樣瀏覽過50篇之類的文章，然後才能把自己對話的對象建立起來，或是找到可行的分析路徑。搞定proposal以後（這時候大概研三下了），接下來就可以做研究了。我的田野研究做了半年，我有同學做了九個月還是一年之類的吧。大家以為我們是人類所嗎？不是。資料蒐集完可能研四上去掉一半了吧，接著，多數同學的下一步，是完成一本八至十萬字的論文。至於寫論文的過程中資料無法分析（這個任何領域都會遇到）是難免（若非一定）會碰到的。當然還有一些其它的花時間的事，比如說研究當代文學的人為了弄清楚什麼是「社會排除」跑去讀社會學或人類學，這種事就不多說了。人文社會學科的研究所怎麼會唸這麼多年，是個很多學門內部也在討論的問題。從課程的設計與要求（要不要把seminar變成lecture？）、教學重心的定位（是要從幾百或是一千年前的大咖開始無差別閱讀，還是議題導向？），乃至論文的要求（到底是為什麼叫碩士生寫一本專書？）都有人討論。我個人也希望人文社會學門的碩士生培養能夠縮短時間，例如，我很支持把碩士論文的形式從專書變成期刊文章。不過，我跟原po的差別是，我並不認為文科碩士念那麼久，僅僅是個人每天花多少時間唸書的問題。以上的任何故事相信都未能代表文科碩士生的全貌，僅供參考。 --- 其實我相信「知識生產的過程」也是個很重要的變項，不過這個就不是我一時能處理的了。 --- 話又說回來，國內人文社會學門期刊文章的每年人均出產量，我想應該是低於理工的，如果事情真的是這樣，那我們可以有兩個解釋：要嘛就是文科教授都混，要嘛就是文科的知識生產比較花時間。我想原po應該比較支持前者吧？至少他是這樣解釋他女友的。 -- 明治的寶寶你在做什麼哦在學站啊媽媽希望你長得快長得高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.94.220 ※ 編輯: R2D2 來自: 61.62.94.220 (11/06 01:11)

→

lunarblue

11/06 01:41, , 1^F

11/06 01:41, 1^F

→

lunarblue

11/06 01:42, , 2^F

11/06 01:42, 2^F

→

R2D2

11/06 03:13, , 3^F

11/06 03:13, 3^F