Fw: [問卦]為什麼要讓哲學系教授修課綱?
※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1Lka3S6V ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Confucianism
標題: Fw: [問卦]為什麼要讓哲學系教授修課綱?
時間: Thu Jul 30 23:20:58 2015
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1LkF3oNd ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: PublicIssue
標題: Fw: [問卦]為什麼要讓哲學系教授修課綱?
時間: Wed Jul 29 23:27:45 2015
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Lia7DF1 ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦]為什麼要讓哲學系教授修課綱?
時間: Fri Jul 24 21:46:49 2015
推
07/24 21:40,
07/24 21:40
推
07/24 21:43,
07/24 21:43
清末民初時中國被西方列強欺負的很慘，最早是買西方的武器，後來發現不行，連制度都
要跟著改，之後就對西方文化不同的態度而產生不同的派別，主要有三派，其中的兩派是
全盤西化，也就是最少要改變中國文化核心才得以讓社會順利運作，這一派有自由主義以
及共產主義，另外一派強調西方文化可以在中國文化底下開展出來，不需要改變中國文化
核心，而且西方文化的元素要被中國文化使用才可以，若不行那麼棄之不用也無所謂，這
一脈就是當代新儒家以及國民黨的三民主義集團。
二戰後國民黨殖民台灣，二二八以及白色恐怖把日治時期的台灣知識分子殺掉或抓去關，
就算還活著也受到白色恐怖的迫害而沒辦法在學術領域做研究，就舉哲學為例，二戰前的
哲學主流是日本海德格學派(其他比較大的還有漢學，美國實用主義，左派共產思潮等等
等...)就這樣被國民黨消滅了，國民黨雙手沾滿鮮血清出來的空間就由自由主義學者和當
代新儒家以及三民主義集團填空。
自由主義的殷海光反對三民主義集團以及當代新儒家的中體西用(我這裡借指西化方式當
然用中體西用統括還是有問題的，不同更小的學派也有不同更細緻的差異)，先是被國民
黨的雷震案打壓，後來殷海光被逼死，文星雜誌被迫停刊，以及更之後的台大哲學系事件
，被整肅的都是英美分析的學者，讓自由主義派別銷聲匿跡，甚至十年間只出現個位篇數
的論文，而且談的都還只是邏輯的技術系性節的東西。自由主義的學者繼承的是國外英美
分析學圈，現在在台灣的哲學界的規模大約占四成到一半的研究學者這也是有其歷史脈絡
。
1960年代末期搞得中華文化復興運動在1970年代達到最高峰，三民主義集團的勢力也在此
時最大，但到了1990年代後國民黨已經不需要三民主義，再者三民主義是沒有體系的拼貼
，只是中西方各種政治哲學，哲學，社會科學等等...術語的拼貼，因此三民主義集團煙
消雲散，筆者個人認為受到這階段教育荼毒的長者是最痛苦的世代，也就是現在50歲到70
歲世代，既不能了解上一輩的想法和台灣的地理環境與歷史，又和台灣多元化後的社會脫
鉤，完全不能了解當下社會的運作，等於是和台灣社會脫節的狀況，這就是現在那群修改
課綱學者想要的樣子。
1990年代後社會多元化，一方面當代新儒家失去國民黨的保護傘，再者他們和社會脫節，
好比醫療倫理，好比STS領域，心靈哲學，認知科學，語言學，資訊科學等等...之類的他
們根本無法理解也無法涉獵，甚至連批判科學回到人文精神的能力也辦不到，就更不用說
發揮類似當代歐陸在美學藝術，社會科學，人文學科等等...的影響力了，會衰弱是理所
當然的。他們遇到這問題時想要藉著詮釋學重新詮釋中國經典並把中國經典開展到當下社
會文化，但就筆者個人的理解這種方式也只是中體西用的老調，是注定失敗的，什麼借用
詮釋學的這只是延緩他們的死亡壽命而已。
現在的當代新儒家在哲學界只剩中央大學哲學所是專門研究，以及少數私立學校的哲學系
所有零星學者而已，其他的大都回流回中文系，大概也只有中文系沒有立場不收留他們吧
，因為他們的東西不太能經得起其他學科(尤其是傳統學科)的檢驗。他們想說到中國擴展
市場，但就連中國都不要他們的東西而且是把他們看成已經可以蓋棺論定的學閥，並且試
圖建立新的詮釋體系。
當代新儒家又是怎麼處理問題的?把問題簡化並且轉往倫理道德討論，背後則是道統的觀
念為主體看待事物。沒辦法從結構面的討論問題比不上社會科學的觀察方式，沒辦法回到
文化核心討論科學背後的思維和精神，當然就比不上西方哲學，沒有西方哲學追問普遍性
的思維方式，當然就沒有西方哲學的功能了。而且更嚴重的一點是他們就只是把中國思想
元素切割成類似西方哲學元素的東西再丟到那框架裡，再說他是哲學而且可以和西方文化
對抗，但連核心也沒掌握到，問題意識也沒掌握到，這樣根本就沒有西方哲學的思維方式
，這種情況下假如承認他們是哲學又如何？頂多也只是一個哲學外衣的空殼子而已。而若
是否認中國哲學存在對他們而言就是否定中國文化，就是否定中國文化和西方文化同處於
平等位階。
這種做法當然不會有太多人理他們，而且越來越衰弱也是理所當然，而他們之中有些人認
為只要把課綱調回去就好了，但這有可能嗎?答案是不可能的。
以上是很粗略的描述，有很多細節沒補完，就請板友高抬貴手
--
參考文獻:
在傳統與革新中徬徨──1950-1960 年代間台灣思想界的幾個科學觀的拉拒
牟宗三「科學開出論」的形上學困難─以儒家思想為本的中國文化可以開出現代科學嗎？
中研院歐美所2013年10月31日開設的日治時期台灣哲學論壇
http://twphi.blogspot.tw/
閱讀多篇文星雜誌文獻
我個人上課經驗
閱讀多篇當代新儒家討論時政的論文
--
基本上這次的課綱就現任鵝湖掌門人和幾位鵝湖的以及王曉波搞出來的
鵝湖月刊就是台灣的當代新儒家學閥成立的刊物
而當代新儒家是什麼?
我是覺得他們只是一直拿西方學術的形抓過來拼貼，
好比他們自稱哲學的一支，寫的東西以及論證與論述都是西方哲學的樣子沒錯，
李明輝不少文章就是如此，但是連西方哲學的出發點，談論問題的基礎和架構，
以及相關的背景，還有用來幹嘛的，以及之後的發展和演變，歷史脈絡，
這些通通掌握不到，而就連哲學的形，
若是遇到能力在強一點的高手也是被破解並被柄棄，
只是空有哲學的樣子而已，而且這個樣子還不見得很完整，
我在想這問題若是在哲學是這樣，在其他學門好比歷史學，
甚至人文學科都會是如此，搬西方的外殼，但卻又掌握不到實質，
而且硬要以自己認為的中國文化的核心硬套，
這其實就是類似於中體西用衍伸出的問題吧。
若他們以中國文化和西方文化不同作為理由，那麼將會只剩下中文系可以待，
然後頂多變成象牙塔而已。
參考資料:
【沃草】原來！微調課綱來自18年前急統派這份文件！
我以前上課的心得
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.46.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437745613.A.3C1.html
→
07/24 21:47, , 1F
07/24 21:47, 1F
推
07/24 21:47, , 2F
07/24 21:47, 2F
推
07/24 21:50, , 3F
07/24 21:50, 3F
推
07/24 21:51, , 4F
07/24 21:51, 4F
推
07/24 21:53, , 5F
07/24 21:53, 5F
推
07/24 21:54, , 6F
07/24 21:54, 6F
→
07/24 21:55, , 7F
07/24 21:55, 7F
那就去做象牙塔就好了，幹嘛來亂搞課綱?
而且搞得還不是中文，搞歷史幹嘛? 來哲學系幹嘛?
哲學系已經夠少間了，資源夠少了，他們還要來搶資源?
PS: 就算中文曾昭旭改的作文也是被罵得很慘，在板上都還數十篇的討論文章
推
07/24 21:56, , 8F
07/24 21:56, 8F
→
07/24 21:56, , 9F
07/24 21:56, 9F
→
07/24 21:58, , 10F
07/24 21:58, 10F
→
07/24 21:59, , 11F
07/24 21:59, 11F
※ 編輯: kuopohung (36.237.46.2), 07/24/2015 22:04:08
推
07/24 22:00, , 12F
07/24 22:00, 12F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.42.59), 07/29/2015 23:27:45
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.59), 07/29/2015 23:28:38
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.59), 07/29/2015 23:32:52
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.59), 07/30/2015 00:16:39
推
07/30 00:58, , 13F
07/30 00:58, 13F
推
07/30 03:50, , 14F
07/30 03:50, 14F
→
07/30 03:51, , 15F
07/30 03:51, 15F
→
07/30 04:38, , 16F
07/30 04:38, 16F
推
07/30 05:32, , 17F
07/30 05:32, 17F
→
07/30 05:33, , 18F
07/30 05:33, 18F
→
07/30 05:36, , 19F
07/30 05:36, 19F
推
07/30 07:01, , 20F
07/30 07:01, 20F
→
07/30 07:01, , 21F
07/30 07:01, 21F
→
07/30 07:01, , 22F
07/30 07:01, 22F
→
07/30 07:01, , 23F
07/30 07:01, 23F
→
07/30 07:18, , 24F
07/30 07:18, 24F
→
07/30 07:18, , 25F
07/30 07:18, 25F
→
07/30 12:31, , 26F
07/30 12:31, 26F
→
07/30 12:32, , 27F
07/30 12:32, 27F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.42.86), 07/30/2015 23:20:58
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.32.127), 09/23/2015 08:15:40
→
09/24 12:41, , 28F
09/24 12:41, 28F