Re: 閒聊一篇

看板MartialArts作者turnmeon (st)時間15年前 (2009/07/12 12:02)推噓6(6推 0噓 27→)

留言33則, 4人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《uoiea (Salut! )》之銘言： : 最近大家都在討論內外家的問題，剛好我收藏一篇孫祿堂和宋世榮與此有關的對話， : 與版友分享。感謝分享不過細讀這篇文章宋世榮前輩所言之"呼吸有內外之分" 似以雜揉了許多"內家"觀點並以內家觀點詮釋其所謂"外家" : --------------- : 文摘：孫祿堂—《論拳術內外家之別》 : （原載於20世紀30年代江蘇國術館的《國術年刊》上。） : 今之談拳術者，每云有內外家之分。或稱少林為外家，武當為內家；或以在釋為外家 : ，在道為內家；其實質皆皮相之見也。名則有少林武當之分，實則無內家外家之別。 : 近十年來，人始稍稍知武當之可貴矣。少林、武當之一隱一現者其故在此。安得遽分 : 內外耶！或謂拳術既無內外之分，何以形式有剛柔之判？不知一則自柔練而致剛，一則自 : 剛練而致柔，剛柔雖分，成功則一。夫武術以和為用，和之中智勇備焉。予練拳術亦數十 : 年矣。初亦蒙世俗之見，每日積氣于丹田，小腹堅硬如石，鼓動腹內之氣，能撲人於尋丈 : 外，行止坐臥，無時不然。自謂積氣下沉，庶幾得拳中之內氣矣。彼不能沉氣于丹田小腹 : 者，皆外家也。一日，山西宋世榮前輩，以函來約，予因袱被往晉。寒暄之後，詢及拳理 : ，因問內外之判。宋先生曰：“呼吸有內外之分，拳術無內外之別。善養氣者即內家，不 : 善養氣者即外家。故善養浩然之氣一語，實道破內家之奧義。拳術之功用，以動而求靜； : 坐功之作用，由靜而求動。其實動中靜，靜中動，本系一體，不可歧而二之。由是言之， : 所謂靜極而動，動極而靜，動靜即系相生，若以為有內外之分，豈不失之毫釐，差之千里 : 。我所雲呼吸有內外者，先求其通而已。通與不通，于何分之？彼未知練拳與初練拳者， : 其呼吸往往至中部而止，仍行返回，氣浮於上，是謂之呼吸不通。極其蔽則血氣用事，好 : 勇鬥狠，實火氣太剛過燥之故也。若呼吸練至下行，直達丹田，久而久之，心腎相交，水 : 火既濟，火氣不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方謂之內外相通，上下相通 : ，氣自和順，故呼吸能達下部。氣本一也，誤以為兩個，其弊亦與不通等。子輿氏曰：‘ : 求其放心，放心收而後道心生。’亦即道家收視返聽之理。” 動極而靜靜極而動動靜相生似僅可以類比法推論內外相生與宋先生所論之內外不分尚有差距否則動靜豈非亦不分? 其所言呼吸有內外之分也尚待細論 : 余曰：“然則鄙人可謂得拳中之內勁呼！蓋氣已下沉，小腹亦堅硬如石矣。”宋先生 : 曰：“否！否！汝雖氣通小腹，若不化堅，終必為累，非上乘也。”餘又問何以化之？先 : 生曰：“有若無，實若虛。腹之堅，非真道也。孟子言：‘由仁義行，非行仁義也。’《 : 中庸》極論‘中和’之功用。須知古人所言，皆有體用。拳術亦重中和，亦重仁義。若不 : 明此理，即練至捷如飛鳥，力舉千鈞，不過匹夫之勇，總不離夫外家。若練至中和，善講 : 仁義，動作以禮，見義必為，其人雖無百斤之力，即可謂之內家。迨養氣功深，貫內外， : 評有無，至大至剛，直養無害，無處不有，無時不然，卷之放之，用廣體微。昔人雲：‘ : 物物一太極，物物一陽剛。’吾人本具天地中和之氣，非一太極乎。羲經雲：‘近取諸身 : ，遠取諸物，’心在內而理周乎物，物在外而理具於心，內外一理而已矣。” 宋先生說"捷如飛鳥力舉千鈞不過匹夫之勇總不離夫外家" 此時"外家"一詞已非指呼吸而言已兼指拳術與拳勁此句又難免讓人以為外家不過匹夫之勇若宋先生以為無內外家之分何以用詞如此? 再者其養氣一說僅著力於道家太極說或收視返聽論無法支持其論點 (當然少林亦有其練氣之法) 至於宋先生所言內家"見義必為雖無百斤之力" 也不知哪一內家武術家會同意? : 予靜聆之下，始知拳道即天道，天道即人道。又知拳之形式名稱雖異，而理則一。向 : 之以為有內外之分者，實所見之不透，認理之未明也。由是推之，言語要和平，動作要自 : 然。試觀古來名將，如關壯繆、岳武等，皆以識春秋大義，說禮樂而敦詩書，故子秋後使 : 人生敬仰崇拜之心。若田開強、古冶子之輩，不過得一勇士之名而已。蓋一則內外一致， : 表裏精粗無不到；一則客氣乘之，自表其所守，良可慨也。 : 宋先生又云：“拳術可以變化人之氣質。”予自審尚未能見身體力行，有負前輩之教 : 訓。今值江蘇省國術館有十八年度刊之發行，予服務館中，亦即兩載，才識淺陋，屍位貽 : 譏，故以聞之前人者略一言之，以志吾愧。至於識春秋大義變化氣質大概只能是理想吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.208.22

推