Re: [討論] 對於連日爭執之愚見

看板MartialArts作者 (阿綸)時間16年前 (2008/06/13 22:36), 編輯推噓11(11推 0噓 34→)
留言45則, 10人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《bonniekiss2 (<===台大大宅男)》之銘言： : ※ 引述《seiukan (seiu)》之銘言： : : 練國術變強==> 強的是人不是武術！ 國術本身怎麼可能強？ : 如果當初你不練這種"不至於完全練不出東西"的國術 : 你會更強！ : 練適用MMA的武術變強==> 果然就是人強武術也強呀~~ : 國術？！ what's that？ : 是不合我胃口滴~~ 消失最好呀~~ : 國術教練約戰==> 嗚嗚 他是教練欸 練那麼久 : 雖然是練我瞧不起的國術 我還是打不贏呀 : 國術教練以實際成績證明自己==> 媽的愛現 是怎樣 : 一直提自己第幾名第幾名 : 我就是沒有名次 怎樣？！ 唉 在版上人看不起亂批評國術的人會被罵得很慘 像你這種亂扣人帽子 批評別人來獲得成就感的好像就沒人管了? tak兄針對的強不強 指的是在擂台上有一定規則下的產物 舉個拳擊的例子 拳擊並非是有某祖師爺先去創立這門武術 反而比較像是規則先訂出來 而開放競爭的運動競賽 版上也有人Po過古早時候的拳擊影片(似乎是一位j開頭的版友) 裡面的打法...十分的野性 講白點就是比較難看 沒技巧 而經過研發 進化後就變成現在大家說看到的模樣 從另一個角度來想 打拳擊你也可以在台上紮馬步出衝捶 只要你沒犯規的話 各種方式也都可以去嘗試 而在這種演化下 自然會出現一套最有效率的大方向 (當然每個選手風格不同 不過基本上常用的招示還是不會差太多) 擂台上自然演化出來的東西一定在那個擂台最有利 這點並非是在批評哪一門武術沒有用 (tak自己也有承認傳武的實戰能力) MMA選手或許有各自不同的風格 但是在這個比賽的規則限定下 大家練的東西會有個大方向在(當然說傳武一定打不贏我個人也認為太過武斷) 他自己也曾說過 如果tax在MMA規則下跟他打還是能贏他 只是實力或許會打折扣 K1選手在擂台上或許能打贏傳武的老師 不過如果某天要在暗巷實戰 兩邊都拿起兵器我就覺得傳武老師的勝算要大很多 ------------------------------------------------------------------------------ 當tak認為國術沒用 希望國術消失的時候 也勇於出來求證 也很大方的承諾說打輸後刪文+封網(倒是那些亂放話秒人的都不用負責任?) 打贏之後他可沒有變本加厲的批評傳武沒用 與tax對戰後也對傳武的想法有所改變 本來一個希望國術消失的人在交流過後可以說出"我對傳武也是十分推崇的" (這句話我記得是在某篇的推文) 這樣彼此交流與成長 不是很好嗎? 為什麼還要挖別人以前說過的話來批評? 不是走回頭路嗎? tak兄或許會講錯話或口氣不好 但批評也要言之有理吧? 某些人動不動推長串文 還謾罵他人人生失敗 這樣有比較高尚? 訂什麼一個月內踢館 或是什麼票選讓tak離開是比較有意義? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.208.2
→
06/13 22:38, , 1F
我也覺得看法跟原PO相同....orz 因為這些假設都加了前題
06/13 22:38, 1F
推
06/13 22:40, , 2F
與其討論什麼武術有用什麼武術沒用，不如討論哪一項技術在
06/13 22:40, 2F
→
06/13 22:40, , 3F
什麼狀況下有沒有用而不論門派。
06/13 22:40, 3F
推
06/13 22:51, , 4F
可能是我誤解他的文意 但他上面那篇文就是給我這種感覺
06/13 22:51, 4F
→
06/13 22:52, , 5F
哪有誤解 takano就是來酸的 來戰的 很明顯
06/13 22:52, 5F
→
06/13 22:53, , 6F
我對TAKA的文所了解的文意跟4473篇的翻譯一樣...= =
06/13 22:53, 6F
推
06/13 22:55, , 7F
所以說 把文意理解如4473篇的人不止一個的情況下
06/13 22:55, 7F
→
06/13 22:56, , 8F
TAKA兄對自己想表達的東西是不是可以說明更清楚一點
06/13 22:56, 8F
→
06/13 23:06, , 9F
給他點時間想想藉口吧 這也是一種應凹的藝術 科科
06/13 23:06, 9F
→
06/13 23:16, , 10F
pu 我打出來的東西都是他自己講過的
06/13 23:16, 10F
→
06/13 23:16, , 11F
你可以自己去查證
06/13 23:16, 11F
→
06/13 23:17, , 12F
何來扣帽子之言? 你這篇才是在扣帽子吧 唉~~
06/13 23:17, 12F
推
06/13 23:19, , 13F
本來我根本都沒有支持誰還是反對誰 以前甚至還會酸一
06/13 23:19, 13F
→
06/13 23:20, , 14F
下國術派的 現在是根本看不下去某些人的態度
06/13 23:20, 14F
→
06/13 23:32, , 15F
3973 4030 就可以看出他不認為國術不強 都是3/31之前發的
06/13 23:32, 15F
→
06/13 23:33, , 16F
3972 抱歉筆誤
06/13 23:33, 16F
→
06/13 23:49, , 17F
因為後期的文章就開始企圖博取同情了啊
06/13 23:49, 17F
→
06/13 23:49, , 18F
結果一推文就露餡 真的不太會隱藏
06/13 23:49, 18F
→
06/13 23:50, , 19F
以一個旁觀者的角度 一開始還會被他看似真誠的言語所騙
06/13 23:50, 19F
→
06/13 23:50, , 20F
久了之後自然就可以判斷誰的心態如何如何了
06/13 23:50, 20F
→
06/13 23:53, , 21F
從4440推文 終於認清原來其觀念根本沒變過
06/13 23:53, 21F
推
06/14 00:01, , 22F
樓上的，你可以從4440第一段推文來判斷我的想法，第二段的
06/14 00:01, 22F
→
06/14 00:01, , 23F
推文(思想犯)主要是回應我不認為希望消失就是傲慢。
06/14 00:01, 23F
→
06/14 00:02, , 24F
我腦袋裡到底是怎麼想的當然是我說的最準，本來我也覺得
06/14 00:02, 24F
→
06/14 00:03, , 25F
不必辯解，不過想想這樣不符合實際情形，也對不住tax兄特
06/14 00:03, 25F
→
06/14 00:04, , 26F
地花時間"開導"...所以才這麼發言。
06/14 00:04, 26F
推
06/14 00:05, , 27F
還有我很好奇為什麼要用雙帳號...
06/14 00:05, 27F
推
06/14 00:07, , 28F
我最近工作需求改變，常要坐在筆電前，就筆電登入時一個
06/14 00:07, 28F
→
06/14 00:08, , 29F
帳號，桌機掛原來帳號。本帳號跟公司名片的email相同，也
06/14 00:08, 29F
→
06/14 00:08, , 30F
不算是化名
06/14 00:08, 30F
推
06/14 01:53, , 31F
不認為國術不強? XDDDD
06/14 01:53, 31F
推
06/14 02:22, , 32F
所以對於"強的是人 不是傳武"這段是TAKA兄原意沒錯吧
06/14 02:22, 32F
推
06/14 02:49, , 33F
嚴格來說...不是，只是寫文章時順手借這句話來用，我一直
06/14 02:49, 33F
→
06/14 02:49, , 34F
對於強的是人而非武術這句話不認同，只是板上很多人都喜歡
06/14 02:49, 34F
→
06/14 02:50, , 35F
拿這句話當金牌聖旨，所以我直接借用(後面才會加"的話")
06/14 02:50, 35F
→
06/14 02:51, , 36F
我在先前也提到過，我會佩服taxidk並非是因為他強(人與武術
06/14 02:51, 36F
→
06/14 02:52, , 37F
)而是他展現出來的特色與他的言論，他強調的用法與設計角度
06/14 02:52, 37F
→
06/14 02:52, , 38F
相符合
06/14 02:52, 38F
→
06/14 02:56, , 39F
那4471篇對你文意的解釋正確嗎?
06/14 02:56, 39F
→
06/14 02:56, , 40F
抱歉 我的確沒看懂你想表達的重點到底是什麼 所以才問
06/14 02:56, 40F
→
06/14 12:28, , 41F
直接說啦 如果你一直不認同那句話 下一段又何必
06/14 12:28, 41F
→
06/14 12:29, , 42F
"基於該想法" 反正腦袋是你的文章也是你的
06/14 12:29, 42F
→
06/14 12:30, , 43F
你的文章你要有100種解釋別人也拿你沒辦法
06/14 12:30, 43F
推
06/22 12:26, , 44F
推這篇
06/22 12:26, 44F
→
06/20 10:16, , 45F
與其批評有用沒用 不如親身去練一次
06/20 10:16, 45F
‣ 更多 gm3252 的文章
文章代碼(AID): #18KeNn6N (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 gm3252 的文章
文章代碼(AID): #18KeNn6N (MartialArts)