Re: ........

看板Mariners作者 (我是EPS)時間18年前 (2005/12/30 08:46), 編輯推噓2(204)
留言6則, 3人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《IronChef (Schadenfreude)》之銘言: : ※ 引述《Rioss (雷 歐 斯)》之銘言: : : Jeremy Reed 和 Gil Meche for Jon Lester 或 Jon Papelbon?XD : http://whiterthanrice.blogspot.com/2005/12/put-down-phone.html : 這是有關以上rumour我的"發洩" : 還蠻白爛的我知道XD 今天正好ussmariner也在討論這個, 大家可以去看看. Dave在正文裡提到, Papelbon是個每個球團都會有的年輕投手, 不錯, 但不是什麼極品prospect. 我們自己就有一個可以跟papelbon相提並論 的投手: Nageotte. 然後回文裡就有人做起文章了. #34列出Nageotte與Papelbon在A與AA的數據, 除了K/9是Nageotte勝以 外, 其他數字都是Papelbon勝. #38號稱他過去常常不同意Dave, 但這次要幫Dave說話. 他說#34沒考慮 聯盟差異, Nageotte的數字都是在打者聯盟, 而Papelbon是在投手聯盟, 所以#34的論點不成立. #43列出Nageott與Papelbon的主場park factor, 發現似乎Nageotte 的主場反而是投手球場, Papelbon的主場是打者球場, 所以#38的論點 不成立. #52跳出來幫#38辯護. 他說#43列出的park factor是相對於該聯盟, 把聯盟差異考慮進去後, 他發現, (簡言之), 打者聯盟的投手球場 (Nageotte的主場)依舊是個打者球場, 而投手聯盟的打者球場 (Papelbon的主場)依舊是個投手球場. 所以Papelbon的成績其實是 受主場與聯盟加持的, 不能直接拿來跟Nageotte比. 此外, 他說, Nageotte在high A的成績是21歲時投出的, Papelbon在high A的成績 是23歲時投的, 而23歲時Nageotte已經在AAA了. 另外一些有被提到的論點是, K/BB是不受球場與防守影響的, 而 Papelbon的K/BB比Nageotte好. 不過, 因為Nageotte後期發展出滾 球特性, 所以可以cover他K/BB不夠好的弱點 (就像王建民那樣), 即使在打者聯盟, 即使K/BB沒有Papelbon好, 最終成績卻可以與 Papelbon差不多打平 (這是考慮ERA與park factor後的看法, 帳面上 Nageotte的ERA是比較差的) 這一串看下來, 我還真的被說服了, 我們已經有Nageotte了, 幹嘛還 要Papelbon? 你會拿Reed去換Nageotte嗎? 把Reed留著吧, 明年也該給Nageotte機會了. -- 孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎? 那是我們的家...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.171.163.167

12/30 09:02, , 1F
put down the phone!!
12/30 09:02, 1F
※ 編輯: Epsilon 來自: 128.171.163.167 (12/30 09:09)

12/30 09:09, , 2F
put down the phone
12/30 09:09, 2F

12/30 15:38, , 3F
反正今年SP補成那樣,就乾脆球季末讓小朋友們上來試試身
12/30 15:38, 3F

12/30 15:39, , 4F
手啦!放了Reed我們去哪裡找人補外野的洞?難道真的把六
12/30 15:39, 4F

12/30 15:39, , 5F
兒子抓去外野站嗎?...-_-
12/30 15:39, 5F

12/30 17:25, , 6F
兩方球迷同時不爽的交易..還真少見 :P
12/30 17:25, 6F
文章代碼(AID): #13j8DvKm (Mariners)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇):
5
6
文章代碼(AID): #13j8DvKm (Mariners)