Re: [球球] 關於普發一萬的事情

看板Marginalman作者 (紅油)時間3月前 (2025/11/07 00:07), 編輯推噓3(3推 0噓 16→)
留言19則, 2人參與, 3月前最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《PonkotsuMiko (遜砲咪口)》之銘言： : ※ 引述《diefish5566 (還我姆咪)》之銘言 : : 錯了也沒錯 : : 父母是真的有繳稅 : : 但高機率加起來一年繳不到三萬 : : 姆咪 : 這種連一萬塊都要跟小孩子計較的 : 怎麼可能要繳稅 : 這我家 : 還看到拿法條吵的 說小孩限制行為能力沒資格決定花錢 被回民法第77條純獲法律上利益不再此限 這10000跟獎學金差不多 就是給小孩本人的 家長能用在小孩身上 不能吞掉 阿實務怎麼算就 對阿 父母給不餓死的伙食 想吃小點心屁孩自己出錢 其他有的沒的也是 可以玩這套 但是不好看 一頓飽跟頓頓飽的差別 畢竟多數父母不是阿姆姆 不會餵寶寶吃廚餘 限制行為能力屁孩頂多沒辦法獨自決定買貴的東西 不是錢直接消失不見捏 以前馬九九3600 我媽好像直接帶我買東西 窮酸如我媽都不跟小孩計較了 可撥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.99.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1762445261.A.057.html
推
11/07 00:24, 3月前 , 1F
這你打的嗎
11/07 00:24, 1F
→
11/07 00:25, 3月前 , 2F
這個跟純獲法律上利益的關聯是啥
11/07 00:25, 2F
→
11/07 00:27, 3月前 , 3F
前幾句是講網路上看到的
11/07 00:27, 3F
→
11/07 00:27, 3月前 , 4F
實務後面個人觀點
11/07 00:27, 4F
→
11/07 00:28, 3月前 , 5F
原本是看民法典大戰
11/07 00:28, 5F
推
11/07 00:29, 3月前 , 6F
父母可以把錢拿走阿
11/07 00:29, 6F
→
11/07 00:30, 3月前 , 7F
貼蠻多條一整頁面的
11/07 00:30, 7F
→
11/07 00:30, 3月前 , 8F
父母可以管理限制行為能力人的特有財產
11/07 00:30, 8F
→
11/07 00:30, 3月前 , 9F
只要是為了子女利益就可以
11/07 00:30, 9F
→
11/07 00:31, 3月前 , 10F
學費算子女利益嗎 生活費算嗎 最後怎麼解釋都是合子
11/07 00:31, 10F
→
11/07 00:31, 3月前 , 11F
女利益
11/07 00:31, 11F
→
11/07 00:31, 3月前 , 12F
為了子女利益管理 這案例不是父母之間收走一萬變自己的
11/07 00:31, 12F
→
11/07 00:31, 3月前 , 13F
嗎
11/07 00:31, 13F
→
11/07 00:31, 3月前 , 14F
除非是很明顯幹走這筆錢去賭博之類的
11/07 00:31, 14F
→
11/07 00:32, 3月前 , 15F
怎麼這麼說呢 什麼收走 這個叫做管理
11/07 00:32, 15F
→
11/07 00:32, 3月前 , 16F
所以我講小點心就說不值得吵
11/07 00:32, 16F
推
11/07 00:33, 3月前 , 17F
只要不違反子女利益基本上都父母決定的
11/07 00:33, 17F
→
11/07 00:34, 3月前 , 18F
不管是管理還是處分都行 我覺得10000用在補習班比給
11/07 00:34, 18F
→
11/07 00:34, 3月前 , 19F
你畫畫更讚更合你的利益 你就沒話說了
11/07 00:34, 19F
‣ 更多 redDest 的文章
文章代碼(AID): #1f3CVD1N (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 redDest 的文章
文章代碼(AID): #1f3CVD1N (Marginalman)