Re: [閒聊] 核電廠真的蠻危險的

看板Marginalman作者 (醉月)時間3月前 (2025/08/14 11:18), 3月前編輯推噓3(3推 0噓 5→)
留言8則, 3人參與, 3月前最新討論串10/44 (看更多)
福島主流說法不就是 一開始設計時沒料到海嘯會這麼大結果直接淹進來 東電這個民營公司又不想直接報廢反應爐虧大錢 才拖到最後變成核災 換成台灣就是 台灣不會有這麼大的海嘯 核電廠抗震標準你家倒了他都不會倒 台電是國營公司出事直接報廢反應爐反正政府扛 看起來還行吧== ※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言： : ※ 引述《CureSeal (庫露露)》之銘言： : : 萬一員工是辛普森怎麼辦 : : 他會把整個電廠炸了 : : https://youtu.be/QYHnHsAWPSw?si=X7q8d-EybieHqkxi
: 有一說一 : 核三正方常見主張 : 福島核災是人為疏失 非核電廠設計瑕疵 : 所以核三很安全 : ........所以你是說日本人會人為疏失 台灣人不會是嗎 : 總覺得這個主張滿奇怪的餒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.81.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1755141498.A.271.html
→
08/14 11:19, 3月前 , 1F
東電一開始不知道冷卻系統停機惹阿 因為供電被沖倒
08/14 11:19, 1F
推
08/14 11:19, 3月前 , 2F
抗震部分有兩種說法 我也不知道哪種是對的
08/14 11:19, 2F
→
08/14 11:19, 3月前 , 3F
教授後來也說不管對不對反正不會有
08/14 11:19, 3F
→
08/14 11:20, 3月前 , 4F
但評估為人為第一條就是忽視千年一遇災害
08/14 11:20, 4F
→
08/14 11:20, 3月前 , 5F
後來要叫能源車過去來不及就爆炸惹
08/14 11:20, 5F
我印象好像說可以直接放海水進去冷卻只是反應爐被泡過就報廢了，不知道對不對== ※ 編輯: ake1234 (42.77.81.39 臺灣), 08/14/2025 11:21:51 ※ 編輯: ake1234 (42.77.81.39 臺灣), 08/14/2025 11:22:10
→
08/14 11:22, 3月前 , 6F
那是別台吧 第一台爆炸的就是沒冷卻溫度過高
08/14 11:22, 6F
推
08/14 11:23, 3月前 , 7F
是 但最後還是灌海水 所以評估為人為也包含這點 決策太慢
08/14 11:23, 7F
推
08/14 11:23, 3月前 , 8F
千年一遇的災害人都死光人還在乎核電廠幹嘛
08/14 11:23, 8F
‣ 更多 ake1234 的文章
文章代碼(AID): #1edLLw9n (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 44 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 ake1234 的文章
文章代碼(AID): #1edLLw9n (Marginalman)