Re: [球球] 現版本哲學鄙視鏈

看板Marginalman作者 (亞斯卡雷)時間10月前 (2025/02/01 18:57), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 2人參與, 10月前最新討論串2/17 (看更多)
我覺得這份Tier表比較像是哲學系vs非本科正常人 只談歐陸 哲學系內部互打 拿拉岡 利奧塔 德勒茲 德希達優勢不大啊 你會覺得你吵架king 但根本沒人想跟你吵 我想來討論 結果你一副就要來槓 還用這幾個出來 是個人早閃了 然後私下嘴有病 領域內T0我覺得可能是黑格爾跟海德格 你會想嘴 但又不容易直接幹穿 黑格爾是自成一套 別人罵啥你都可以不管 海德格也類似 但更好處理後現代仔 缺點是一個是德皇的狗 一個是納粹的狗 T1可能是康德 比較老了 有一定學術派閥 如果對方也熟讀康德 很容易被抓著漏洞打 前述的利奧塔這些我反而會放T1.5這邊 你會覺得你贏 但你根本沒贏 就對手會直接換線 或是洗兵後遊走 他根本不會在你設定的議題上跟你杠 他會一直換議題 你也只能一直改議題 然後讀的不熟就是準備被抓漏洞後破門牙塔 拉岡是真的沒人想跟你談 其他之後再說 ---- Sent from BePTT on my iPhone 13 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.246.175.200 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1738407431.A.3FC.html
推
02/01 19:07, 10月前 , 1F
失敗的哲學家索羅斯在哪梯 用金融當武器實現自己的理想
02/01 19:07, 1F
→
02/01 19:08, 10月前 , 2F
那肯定是很頂 不過他老師卡爾波普比較不會在哲學內戰
02/01 19:08, 2F
→
02/01 19:08, 10月前 , 3F
中出現
02/01 19:08, 3F
推
02/01 19:10, 10月前 , 4F
波普爾是講人話的哲學家裡我最尊敬的哈哈
02/01 19:10, 4F
→
02/01 19:10, 10月前 , 5F
因為你想嘴大一統敘事 你也會用1900年後的歐陸選一個
02/01 19:10, 5F
→
02/01 19:10, 10月前 , 6F
而不是用卡爾波普
02/01 19:10, 6F
推
02/01 19:14, 10月前 , 7F
那一堆不講人話根本不想讓人懂
02/01 19:14, 7F
→
02/01 19:15, 10月前 , 8F
但這就是問題所在了 你會覺得卡爾波普講人話 是因為
02/01 19:15, 8F
→
02/01 19:15, 10月前 , 9F
卡爾波普的開放社會這一本的定位更接近面向廣大讀者
02/01 19:15, 9F
→
02/01 19:16, 10月前 , 10F
就像即使是羅素腦粉也不會考慮在哲學內戰時 用羅素的
02/01 19:16, 10F
→
02/01 19:16, 10月前 , 11F
西哲史來跟別人吵架 會被打成篩子
02/01 19:16, 11F
推
02/01 19:19, 10月前 , 12F
海德格黑格爾之類的根本故意那樣寫 其實就不想讓人懂
02/01 19:19, 12F
→
02/01 19:19, 10月前 , 13F
根本故弄玄虛 康德是文筆不太好
02/01 19:19, 13F
→
02/01 19:23, 10月前 , 14F
就適用範圍極小 能打的只有以歷史主義為基底形成的統
02/01 19:23, 14F
→
02/01 19:23, 10月前 , 15F
一性理論
02/01 19:23, 15F
→
02/01 19:23, 10月前 , 16F
你要跟人吵架 用這個根本打不到人 柏拉圖跟黑格爾支
02/01 19:23, 16F
→
02/01 19:24, 10月前 , 17F
持者也不怕從這個角度接受挑戰
02/01 19:24, 17F
→
02/01 19:29, 10月前 , 18F
更主要的原因是 我其實有點懷疑 至少他對於柏拉圖的
02/01 19:29, 18F
→
02/01 19:29, 10月前 , 19F
解釋與批判 說明了他沒認真讀過柏拉圖
02/01 19:29, 19F
→
02/01 19:30, 10月前 , 20F
我也聽過一些研究黑格爾的說波普基本上一本黑格爾都
02/01 19:30, 20F
→
02/01 19:30, 10月前 , 21F
沒讀過 只讀過別人寫的導論
02/01 19:30, 21F
推
02/01 19:38, 10月前 , 22F
柏拉圖我也只知道洞穴比喻跟理型沒讀過原本 只覺得這種
02/01 19:38, 22F
→
02/01 19:38, 10月前 , 23F
二元論蠻適合拿來當宗教的 黑格爾是真的不熟 只有去爬
02/01 19:38, 23F
→
02/01 19:38, 10月前 , 24F
勝王的文然後覺得黑格爾就只是在玩自己設定的語言邏輯
02/01 19:38, 24F
→
02/01 19:38, 10月前 , 25F
遊戲
02/01 19:38, 25F
→
02/01 19:50, 10月前 , 26F
我認為他最大的問題是 他竟然完全把理想國篇字對字抓
02/01 19:50, 26F
→
02/01 19:50, 10月前 , 27F
問題 他可能沒想過理想國本身就可以被看成一個對於理
02/01 19:50, 27F
→
02/01 19:50, 10月前 , 28F
性人的譬喻
02/01 19:50, 28F
推
02/01 19:53, 10月前 , 29F
所以我覺得批判柏拉圖那邊應該改成批判一神教 反正柏拉
02/01 19:53, 29F
→
02/01 19:53, 10月前 , 30F
圖跟亞伯拉罕教差不多 但以他身分處境應該會惹到太多
02/01 19:53, 30F
→
02/01 19:53, 10月前 , 31F
勢力
02/01 19:53, 31F
→
02/01 19:55, 10月前 , 32F
如果我沒記錯 這是直接寫在理想國裡面的 他似乎沒有
02/01 19:55, 32F
→
02/01 19:55, 10月前 , 33F
特別關注這句話
02/01 19:55, 33F
→
02/01 19:55, 10月前 , 34F
即便這句話是不少柏拉圖學者對於理解理想國的引子
02/01 19:55, 34F
推
02/01 19:59, 10月前 , 35F
阿比覺得施蒂納怎麼樣 我越看越覺得跟尼采好像
02/01 19:59, 35F
→
02/01 20:01, 10月前 , 36F
我晚點回一篇這個
02/01 20:01, 36F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1ddVu7Fy (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1ddVu7Fy (Marginalman)