Re: [姆咪] 現在當法官需要知道烈空座是什麼

看板Marginalman作者mikenekolove (みけねこ的寶特瓶)時間11月前 (2024/12/27 20:59)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《MeiHS (簽名檔是實話，不是笑話)》之銘言： : 　 : 嗎？ : https://i.imgur.com/NycV3ou.jpeg

: 　 : 還有阿爾宙斯 : 　 : 是說立本晴空塔，還有皮卡敲騎烈空座的模型 : 　 : 推 Murasakisalt: 為什麼，哪個案子 12/27 20:53 : → mikenekolove: 這滿久了 12/27 20:53 釋字第775號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310956 一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，是否違反憲法一行為不二罰原則？又其一律加重本刑，是否違反憲法罪刑相當原則？二、刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑部分，是否違反憲法一事不再理原則？釋字第 775 號解釋協同意見書黃昭元大法官提出許志雄大法官加入其次，如此適用刑法第 59 條反而是容許或逼迫法官去濫用或誤用刑法第 59 條。特別是在法定刑過於嚴苛的罪名，即使犯罪情節明顯不符刑法第 59 條所稱犯罪之情狀顯可憫恕，有良心的法官就只好棄腦從心，閉著眼睛勉強適用刑法第 59 條，不斷地將之當成無可奈何之餘的個案調整機制。然而，就制度而言，刑法第 59 條並不是戰鬥力破表的烈空座神獸，一經召喚，即可克制阿爾宙斯而解除危機。反之，正因為法律效果過苛，所以才需要適用刑法第 59 條。如此召喚超級進化版的 59 神獸來解決累犯應加重規定的合憲爭議，正好凸顯該規定之實屬過苛、違憲。可能是寶可夢豚吧你板法律人這麼多 PM入大法官解釋指日可待 @@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.213.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1735304346.A.C34.html

推

amsmsk

12/27 21:00, 11月前 , 1^F

12/27 21:00, 1^F

推

ILoveMegumin

12/27 21:00, 11月前 , 2^F

12/27 21:00, 2^F

→

ILoveMegumin

12/27 21:00, 11月前 , 3^F

12/27 21:00, 3^F