Re: [閒聊] 如果你板有人要生小孩

看板Marginalman作者cities516 (夜晚的水母不會游泳)時間1月前 (2024/04/11 14:45)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串2/3 (看更多)

[社會觀測#170] 別成為下一代的問題，就是贏在起跑線近年出現一個新聞，有一個大陸的神童，自少就受到父母很多的「培養」，最後神童選擇了躺平抗議，不僅沒有成為甚麼成功的人甚至抗拒成為成功的人，只因為他覺得父母買個房子給他更好。這算是對後面那種方式的打了一大巴掌，當然這也不是大陸僅有，甚麼外國虎媽花大錢培養的孩子最後就沒甚麼了不起就一個上班族的新聞也有。事實上也不用這些能上新聞的例子，你我身邊應該都有一堆書讀了太多，才藝學了一大堆，結果卻沒有甚麼出息甚至是變成家裡蹲的例子，這也不是中港臺特有的現象，日本早在二十年前「歡迎光臨 NHK」的時代已經有講接受了英才教育，反而令人變成米蟲的情況。既然虎媽路線會被反彈，那麼是否留下房產的房東路線就比較好？這個自古以來都告訴了你答案，那就是變成了紈褲子弟，不需要自己努力就能得到一切的幸運兒，很容易自高自傲，只知享樂炫耀不知貢獻，不知人間甘苦而腐敗品格。況且，上述兩種起跑線，都是屬於用錢堆砌出來的，雖然花了那麼多錢，但結果也很隨機。讓孩子像前陣子那個甚麼音樂學校一樣，上學上到想死之後還要彈琴彈到手軟，自由時間比當兵還要少，既可以成為英才，也反彈成家裡蹲；有了大量房產，有些人成為貴族，安樂生活濟世為善，但也有些人變成紈褲子弟。以上是有錢人的選擇，那麼沒錢的窮人父母呢？沒錢的父母，自然不可能選擇留下房產的選項，所以多數是選擇「望子成龍」那條道路，也就是說希望透過催促孩子讀好書，也像中產一樣去學才藝，使他們能夠階級翻轉，只是不是從中產翻轉到上層，而是脫離基層。但基層的父母在學養，環境，資源上，都比中產的父母不足，結果就是劣化版，也就是資源不足的情況下勉強去學才藝讀大學的那種，比方說大陸有些農村會全村湊一湊錢供一個孩子去省城讀書，或者是窮人借錢讓孩子讀大學之類。這通常有甚麼結果呢？像之前說過，教育的結果是隨機的，最勵志的故事當然是窮人家的孩子讀書有成，考了科舉中了狀元當了醫生或者成為了陳水扁，光宗耀祖。但更多的情況是，拼盡了全村的力量去讓一個農村孩子出去讀了大學，結果月薪就幾千人民幣，夠自己活下來，卻填不回教育成本更遑論滿足鄉民的期待。現實來說，普遍大學生的收入養自己是沒問題的，但就真的是養活自己而已。更不要說，同樣地，那個因為受得太多壓迫，最終反過來抗議躺平的人也不在少數。這種情況就是最差的，望子成龍的結果反而是讓孩子討厭自己，甚至討厭整個社會，畢竟投下了那麼多苦功失去了童年與自由換來的待遇也不怎麼樣，甚至被唸自己投入了多少心血去供書教學卻沒有甚麼成就。這種在基層而會讀書的孩子中，是很容易看到的情況，我自己當教師還有聯絡的學生，那些較願意讀書但出身貧窮的學生，很容易就卡在這種不上不下的區間裡，那完全是因為期望本身有問題，他們的父母堅信書中自有黃金屋，讀書是可以翻身發財，結果一定是失望的。父母辛苦供了孩子讀書，孩子讀完書之後發覺去工地做粗活比較賺錢。也就是說，把花很多成本在教育說成讓孩子贏在起跑線，這只是一廂情願。教育不是沒有用，一個人受基礎教育，使他至少識字能算數當個合格的成人總是對的，但是斯巴達式的狂熱投入教育學一堆有的沒的以及硬把學歷推上去，卻不太會得到更多。教育這種事情越投入，效益越遞減。既然教育此路不通，那窮人就無法令孩子在社會的立足點好一點嗎？我接觸過那麼多的基層子弟也看過他們的成長，自然看過有些人過得比較好，有些人過得比較差，而決定他們過得好不好的因素，當然不可能是父母給他們多少錢，卻也不是他們受了甚麼教育，學了甚麼才藝。甚至不是看他們的才能與智力。這麼多年的觀察給我的結論是，在基層的世界，最決定孩子的起跑線的，卻是他們的家庭。這不是指孩子們能從家庭中得到甚麼助力，而是相反，基層孩子的家庭，多數是給他們額外的負擔。這比起他們有甚麼教育，有甚麼才藝，更影響這些孩子出社會的際遇。比方說，我十幾年前有一個學生，他的媽媽天天鬧要自盡，所以他常常都不敢離開家太遠，也不敢做一些離家太遠的工作，因為他害怕自己媽媽真的死掉，這限制了他的發展也影響他的情緒。(註：不是跟你們開玩笑，有一次我在場，她斬到自己一地是血)有些孩子則是家長欠下賭債，需要分擔這些債務；也有情況是母親患病，需要長期負責照顧與支付醫藥費；或者是家裡太多老人，年輕人們必須天天照顧陪伴；或者父母要求高額的孝親費，覺得都大學生了該付這筆錢，也不考慮孩子的收入這可不是一筆少錢。也有一些雖然沒經濟問題，但是天天情緒不穩，將情緒發洩在孩子身上，更不要說你會在社會新聞上看到的甚麼父母傷害自己孩子這些。以上的例子我全部都認識，不止一個。在此類家庭環境下，我真的看不出讀了甚麼名校，或者有甚麼才藝，會拉小提琴甚麼的，有甚麼意義，作為老師，我甚至覺得連叫他交功課也有點不好意思。然後當然他們出身社會也過得十分不好，在長期被這些壓力困擾下，他們通常都會變得情緒化，精神不穩，賺了錢不是付了家長的債務就是醫藥費，更不要說甚麼買房子了。而他們脫離這個困境，往往是家人去世之後，家人去世不會留下任何遺產，只會留下他們回復一點自由，可是付出了的時間與錢也是直接盡付流水。而過得比較好的基層孩子，多數是那些父母不太理他，他也不太理父母，雖然沒甚麼特別的愛與裁培，也沒有學甚麼才藝，讀書也沒甚麼要求隨隨便便就好。現代的教育很強調父母給予愛與伴陪對成長很重要甚麼的，偏偏這種人就是父母只是給他吃飽飯之後不太管的人，成長得還比較好，父母既不是正數，也不是負數，既不特別培養你，也不花他們的時間，你玩你的，我玩我的，沒甚麼期望，就養完你去到成人就是你的事情了。這種通常是父母都忙著上班，下班之後也樂於休閒，沒空管孩子的那種，除了吃飯的時候大概一天都沒甚麼機會見到。而孩子呢？下課之後通常覺得自己沒錢，就出去打工，一家人就比較疏離。然後諷刺地，這種「欠缺愛的孩子」，其實成長得還不錯的，原因？單純就是上一代沒有成為負擔，而上一代也沒有勉強自己去培養下一代，沒花太多錢與心力在不必要的教育上，自己玩自己的，通常精神也比較健康正常，在年長後精神與身體的問題普遍也較少。跟子女的關係其實也不會很差，可能是因為期望低，所以衝突也少。這一定跟外面的教育專家說的很不同，他們一定說，父母的愛怎樣重要的，可惜我看到的是，有時少管閒事，反而孩子的成長更自然更獨立，畢竟並不是每一個父母都有多餘的錢與時間與心力，以適合的方式去愛自己的孩子，多的父母自己也目不識丁一堆問題，勉強產出扭曲的愛，不如放養更好？有錢人贏在起跑線是留下財富，中產贏在起跑線可能是教育，但窮人只要不成為下一代的負擔，也是贏在起跑線。因此，我有時會對家長說，想要孩子贏在起跑線，需要的不是他做甚麼，而是你活好你自己的生活，與其苦命式的擠出教育經費，不如你自己吃好睡好做點運動多去做些娛樂，保持精神與身體上的健康，端正自己的品格，控制自己的情緒，不要製造精神及情緒壓力給孩子，然後比起把錢丟去你孩子的教育，不如搞好你自己的財政，錢是拿來活好你自己的。反正如果父母是個晚年時健健康康，付自己的賬單沒有問題的人，對孩子而言就已經是很好的起跑線。大部份問題都是源自上一代，所以請盡量減少自己的問題。你的孩子需要的不是博士學位，而是自重的上一代。雖然沒有為孩子留下甚麼財產或者智慧人脈，不過總比成為孩子的精神壓力源頭好吧？那孩子自己再找自己的道路，家裡的事情限制或影響減到至低，那就已很好了。所以甚麼大學啊留學啊才藝這些，孩子說想要才說，不需主動去計劃，更不要來個望子成龍，你自己身心的健康才是孩子真正的起跑線。而不是把他供到了讀哈佛大學卻換了一個要被照顧的病人。也許這也不僅是窮人，其他階級也一樣，就算是有能力提供真正好教育的中產，或者是能留下房產的有錢人，如果以此作為籌碼，去對自己的孩子多的是控制與規制，相信也不會有甚麼好結果的。 ※ 引述《sakamata》之銘言： : 把小孩當成最好的朋友來照顧 : 你們並不屬於彼此 : : 不會因為他還是孩子，地位就有所低下 : 但也不是在被捧在高處 : 家人間需要的是平等地陪伴，而不是用上下階級來箝制 : : 想稱讚的時候就稱讚，該道歉的時候要道歉 : 但他的思維還尚稚嫩 : 所以你生氣的時候要好好說你為什麼生氣 : : 或許你暫時比他聰明 : 但當他有所成長時，請相信他能夠比你卓越 : : 或許你暫時比他勇敢 : 但當他想要飛翔時，請放開雙手的懷抱，只要好好看著 -- https://i.imgur.com/yfchApR.png