高虹安又輸了！被影射「交往有婦之夫」已回收

看板Marginalman作者時間2年前 (2024/01/18 10:45), 編輯推噓3(3推 0噓 23→)
留言26則, 7人參與, 2年前最新討論串1/1
高虹安又輸了！被影射「交往有婦之夫」怒告周玉蔻　被判敗訴確定 https://reurl.cc/krardK 周玉蔻發言雖與事實不全然相符，但有經過求證，將周處分不起訴 有查證就可以瞎雞巴亂講歐？ 你板有法律人能解釋一下這殺小嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.43.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1705545957.A.7B8.html
推
01/18 10:47, 2年前 , 1F
高虹安真的很雷，馬的當初選他當市長，到現在2年，球場
01/18 10:47, 1F
→
01/18 10:47, 2年前 , 2F
還是挖不出甚麼小
01/18 10:47, 2F
→
01/18 10:48, 2年前 , 3F
有合理查證=不是故意亂講話 不是故意=無罪
01/18 10:48, 3F
→
01/18 10:49, 2年前 , 4F
三小
01/18 10:49, 4F
→
01/18 10:50, 2年前 , 5F
歪逼力 那如果查證後是A但你說法是B一樣能無罪嗎
01/18 10:50, 5F
推
01/18 10:50, 2年前 , 6F
去看了 新聞 真的有夠低能== 只要有消息來源 不管來源
01/18 10:50, 6F
→
01/18 10:50, 2年前 , 7F
是不是假的都不算毀謗
01/18 10:50, 7F
→
01/18 10:50, 2年前 , 8F
換成ㄘㄨㄚˋ 你猜檢察官會怎麼說 對阿
01/18 10:50, 8F
→
01/18 10:51, 2年前 , 9F
你版不用怕被齁告了 真的被告就說邊版看得
01/18 10:51, 9F
→
01/18 10:51, 2年前 , 10F
我哪知道邊版會騙我 對壓
01/18 10:51, 10F
→
01/18 10:52, 2年前 , 11F
不能ㄚ 這邊說的查證不是事後查證捏 是你說話之前的查證
01/18 10:52, 11F
→
01/18 10:52, 2年前 , 12F
這完全就是基本常識欸 和顏色沒關係吧
01/18 10:52, 12F
→
01/18 10:53, 2年前 , 13F
那這樣名譽受損要找誰賠償啊
01/18 10:53, 13F
→
01/18 10:54, 2年前 , 14F
你去告民事
01/18 10:54, 14F
→
01/18 10:54, 2年前 , 15F
民事名譽權受損 有過失就要賠錢
01/18 10:54, 15F
→
01/18 10:54, 2年前 , 16F
比如A跟B私下套招亂說 B對大眾亂說 這樣B算有查證？A是私
01/18 10:54, 16F
→
01/18 10:54, 2年前 , 17F
下說不構成毀謗？
01/18 10:54, 17F
推
01/18 10:55, 2年前 , 18F
我覺得邏輯不太對阿 為什麼離婚不可能去改人事表
01/18 10:55, 18F
→
01/18 10:55, 2年前 , 19F
福利金不是有差嗎?
01/18 10:55, 19F
→
01/18 10:55, 2年前 , 20F
你去證明AB套招阿 刑法就是無罪推定
01/18 10:55, 20F
→
01/18 11:00, 2年前 , 21F
所以之前那個轉傳錯誤資訊不實謠言罰300萬 應該也不能成
01/18 11:00, 21F
→
01/18 11:00, 2年前 , 22F
立吧
01/18 11:00, 22F
→
01/18 11:01, 2年前 , 23F
對阿 那我轉傳別人的 不也是有查證ㄇ
01/18 11:01, 23F
→
01/18 11:01, 2年前 , 24F
別問我 我不知道你說的案例是啥 你去找判決書比較好討論
01/18 11:01, 24F
→
01/18 11:39, 2年前 , 25F
這案是消息來源明確而且有一定的可信程度，像賴清德私
01/18 11:39, 25F
→
01/18 11:39, 2年前 , 26F
生子的就完全沒說消息來源，道聽塗說的就不行
01/18 11:39, 26F
‣ 更多 ai2311 的文章
文章代碼(AID): #1bg93bUu (Marginalman)