Re: [閒聊] 沒人發現台灣的總統制完全無法制衡嗎？
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言：
: ※ 引述《cloudlaba (小雲蟲)》之銘言：
: : 標題: [閒聊] 沒人發現台灣的總統制完全無法制衡嗎？
: : 時間: Mon Oct 9 18:43:54 2023
: : 總統神隱700多天了
: : 不說我還以為是哪個獨裁國家
: : 垃圾蔡母豬 有種來我家把我銬走
: : --
: 其實中華民國的政治制度有很大的漏洞，
: 雖然行政院長是由總統任命，
: 不過總統沒辦法開除行政院長，
: 如果哪天有政治實力強大的人被總統任命當行政院長後故意跟總統作對，
: 總統是拿行政院長沒辦法的。
: ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
: http://mbscnn.org/NewsList.aspx?CLASS=221
: 上座部佛教馬哈希尊者《帝釋所問經講記》77頁─78頁拆穿假佛法大乘的騙局。
: https://i.imgur.com/y1j2bVW.png
: 馬哈希尊者《毗婆舍那講記(含法的醫療)》說明如何修四念處增加智慧斷除所有煩惱。
: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1695302766.A.99A.html
: 上座部佛教論藏阿毗達摩四念處和大乘第八識中陰身
會這麼說，
表示不懂政治。
首先在許多憲政國家中，
黨派的色彩依舊還是很濃厚。
當彈劾發生之前，
有醜聞違法情事爆出，
為了鞏固選票，
檯面上還是必須要做出所謂的「責任政治」。
請辭、下台...等，
而原文中所說的「政治實力」我不太明白。
如若照一般來說，
政治實力要包含人脈、人望、財力。
（原本上述是想加入「政績」，
但柯文哲在成為台北市長前，因為具備了相當高的人望和多數期望，
所以儘管他沒有任公職的資歷資本，還是當選成為了台北市長。）
所以一但首長或院長做出了違背黨利益的決策，
甚至做出背叛黨的事（例如自爆黨內貪污或是閉門會議之類的），
基本上會馬上要求監察院彈劾，
而且會通過黨內部懲處開除黨籍。
試想一件事，失去黨內部的支持，
之後政治生涯甚至退休人生都會岌岌可危。
然後不要善良到認為在野黨會出來保，
因為在野黨一定恨不得大肆宣張，大力的批判。
所以棄藍從綠，棄綠從藍、棄綠藍從白...這件事，
多半都只有政治邊緣人才會做的事，
像ＸＸ康、ＸＸ茜、Ｘ富Ｘ...等不勝枚舉。
而在任的院長首長根本不會做這種臨時叛變的事。
回到所謂「政治實力」雄厚無法箝制的說法，
換一個角度來說，
政治實力雄厚表示這個人的2人1力資本籌碼雄厚，
實力強本來就很難搖撼，
人望極高，反對的人就成為少數，
少數人如何箝制？
另外，會從政的人，
都是野心家，
野心家不會有依附的想法，
野心家們會合作，
但是不會甘於落人之後。
從人性上來說，
根本就沒有所謂政治實力可以隻手遮天，
或是像人家所說的一人之下，萬人之上的問題。
就是黨內都會有派系，
也會有擁護者。
而就目前執政黨來說，有人分析出這樣的危險。
我倒想問問，
柯侯就不會發生這種問題？
端看在野的搭配，
反而未來總統和內閣的分歧機率還更大。
但是這樣的事情會發生嗎？
不會。
就因為黨的利益是重要考量，
會有貪污、會有弊案，甚至還有叛國的情事，
以目前檯面上九成九的政客，
以及長遠國家利益考量。
對國家最好的方式，
就是淘汰這些老屁股政客，
讓新血出來做。
原本這個國家最需要的是第三勢力，
來改變這個國家，
結束兩黨制衡的膠固貪腐。
但現在這個第三勢力，
根本就是阿共仔派來的。
他最好還是改名叫習文哲好了。
第三勢力竟然是他母親的共產黨，
根本笑話！
在我眼裡習文哲和韓國魚已經沒啥兩樣，
都是在譁眾取寵來增加自己的話題，
然後帶著一群我也不知道為什麼都不思考的死忠者，
到處跑。
台灣政治，咁那賽！
目前檯面上的老屁股，
根本沒一個值得投票的，
如果投票要含淚，
我寧願在家看世足重播。
--
有沒有？是不是跟你說了？
看吧看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.180.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1696851791.A.178.html
推
10/09 19:48,
2年前
, 1F
10/09 19:48, 1F
如果你把「摩擦」「反抗」「對立」全都放在同一層級來解釋，沒有人是完全相合的。
政治人物會考量自己的政治生涯，所以就原題所說行政院長會壓過總統這件事，是偽議題
。單純只在內閣和權力漏洞去推測，只是一廂情願的說法。
而且你所說的「不合」在現在及過去的情況中，都是「起因」「起頭」，最後都會用「內
部商議」取得「共識」。
再者，有哪個總統是選出來當魁儡的？目前看起來選出來的總統都心機超重，超會算計的
，就是因為貪腐入獄的陳水扁，他也沒當過魁儡，他只是卸任後被拋棄而已。
※ 編輯: frogman32a (58.114.180.56 臺灣), 10/09/2023 20:02:06
推
10/09 20:24,
2年前
, 2F
10/09 20:24, 2F
新聞報了一堆，而且我不是一廂情願，歷屆以來都是如此。
請查一下「倒閣案」ㄡ
→
10/09 20:24,
2年前
, 3F
10/09 20:24, 3F
這我不否認，很多政治觀點偏向某方面或偏向個人觀點，
我認爲政治就是一堆政客和政蟲奪權圖利的噁心現象，
這確實也是我個人觀點，說一廂情願也不過分。
→
10/09 20:25,
2年前
, 4F
10/09 20:25, 4F
→
10/09 20:26,
2年前
, 5F
10/09 20:26, 5F
總統當然不能直接換掉行政院長，但他暗中可以向黨內立委指示，提出倒閣，取得立院相
當人數票數後，進行換閣。
但這種事幾乎不可能發生，
首先因為黨內惡鬥會造成分裂，
而分裂就會分散人望。
你只是就一個總統不能直接換掉行政院長這件事提出一個想像中可能的瑕疵，
但你沒顧慮到人性和人性集合（黨）的效應。
說穿了，我「一廂情願」地認為，你的看法要解決這矛盾，就是五院集權，甚至讓總統掌
有最高權力。把權力握在手上就是共產黨利用馬克思主義上的漏洞，忽略人性，美化這個
人治型態，是嗎？
沒有人是完人，人之所以是人，因為不完美，因為從不完美找出問題並盡力去解決，所以
民主體制下會有意見紛雜，甚至會有行政拖衍的狀況發生。但也是因為諸多意見，才能造
就進步。極權下抹殺其他想法，獨裁而政，不要說什麼超英趕美，也不要說什麼進步當中
。極權下，只會充滿謊言，還有倒退。
※ 編輯: frogman32a (58.114.180.56 臺灣), 10/09/2023 21:41:37
最後我很建議你去看一部影集，美版的紙牌屋。
當然我也知道你會說美國內閣和中華民國內閣制度會有差異。
在第三季裡，佛蘭克為了推動「美國就業法」，想盡辦法要刪減天災預算，把原預算注入
新法案，在他想法是可以造就多人就業機會，增加稅收，降低福利支出。另一方面可以因
為降低失業率，提高人望來增加續任的機會。
在一開始，因為上一任總統與中國進行內部交易曝光而辭職，改由副總統佛蘭克接任。華
克總統一事造成黨的聲望嚴重受挫，眾多黨鞭因為此事上對於佛蘭克的續任不抱期望，另
一方面佛蘭克先前許多強硬作法也令一些多數派黨鞭反感，就業法的推行立即受阻。
佛蘭克立即向黨內部表示他退出競選下一屆，並以此交易新法，拉攏少數黨，慢慢飛裂內
部反對聲音。
制度上確實有不同，但人的做法卻大逕相同，不外乎利益交換，迂迴，爭取認同。這都是
門關起來後的內部協議。動不動就把事情從意見不合，上升到內閣和總統衝突，基本上從
政的人是不會做這樣的事。寧可對外營造黨的和諧，甚至把自己放在「衝突降溫者」的位
子，營造一個有涵量的政治人物形象。這是政客一貫手法。
這遠比硬碰硬所造成的損耗損失都來得小得多。
所以我真不懂政治？
你也許比我懂內閣和總統間的權力義務，也懂的行政法。
打比方來說，數學中的極限，你用了一個兔子和烏龜賽跑的例子，
烏龜先跑一段，兔子才出發。而兔子達到出發時烏龜跑的距離時，烏龜又已經走了一段，
依此推論，兔子用遠追不上烏龜。
你發現了「極限」裡的悖論，所以很積極的想表示「極限」是有漏洞的，這個成就微積分
的想法是有問題的。
你首先對於總統和行政院長有不合時的想法做推想，但卻又一昧否定「倒閣案」這件事，
把總統孤立起來，認為總統是堅持己見不退讓，也認為協商一定不成。
將倒閣案以難度為由當作是擺設，
你卻不知在野一但聞到了執政黨內倒閣就像獵狗聞到血一樣興奮地撲上去。
你很堅持在一個假設中「可能」的情況。
卻排除政治最擅長的就是利益交換，籌碼對談。
為什麼我會說是「偽議題」？
因為頭撞頭這件事發生的機率低的可笑。
政治最常玩的，就是先對某個議題進行杯葛，迫使反對與贊成派系上談判桌，把議題的「
贊成」當作交易籌碼，進行一些利益談判。
「杯葛」這種行為，大多都是表示「要求談判交易」的哨聲，並不全單純就議題上的同意
以及反對。
所以我才説，單純把變數都設在一個期望理想值的環境，來討論，並不是真議題。
也才說這樣的想法是小看了政治。
※ 編輯: frogman32a (58.114.180.56 臺灣), 10/09/2023 22:38:30
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：