Re: [閒聊] 我先撇清我不是政治廚

看板Marginalman作者Victoryking (夜空メル的かぷ民)時間2年前 (2023/07/15 02:51)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 4人參與討論串3/26 (看更多)

※ 引述《Axiao (小雛老公)》之銘言： : 但看到同年的朋友 : 有一些感覺對社會有抱負的 : 都要去遊行了 : 我不是政治廚 : 但大學也是社會科學院的 : 一個左派運動 : 請一個極右派首富 : 一些地主　 : 只有我覺得想一想很奇怪嗎不會啊國外遊行很多也會全請但右派領導人根本不敢來因為一來就會被噓爆下面都會是噓聲還會被丟石頭嚴重點就衝上台揍你侯友宜敢來就是因為台灣人溫柔善良知道你在台上講鬼話也不會衝上來打你 : 我以為左派運動應該是比較歐陸法式的 : 大家上街頭罷工 : 砸資本家的店 : 燒警車之類的 : 社會運動沒流血的話 : 那只是政治活動而已吧？白人是怎麼想的我全用chat gpt翻這樣比較快 Protests arent about getting empathy, if that was sufficient, they wouldnt need to protest now, would they? 抗議不是為了獲得同理心，如果同理心足夠的話，他們就不需要現在抗議了，對吧？（就是因為和平抗議不能解決問題，所以才要使用暴力） Become ungovernable. It's a way to say if the order of things doesn't allow reso lution and justice then the oder of things doesn't deserve to be peaceful. 成為不可管治的。這是一種表達方式，意思是如果事物的秩序不允許解決和正義，那麼這種秩序就不值得和平存在。（一個不允許正義的秩序，不值得和平） The reality of our world is that power concedes nothing without demands, and if you just follow their rules and peacefully protest while they are free to use vi olence to suppress you, guess who gets what they want? 我們現實世界的事實是，權力不會主動屈服於無所要求的情況下。如果你只是按照他們的規則和平抗議，而他們卻可以自由使用暴力來壓制你，猜猜誰能實現他們的目標呢？（和平示威嚇不了掌權者） MLK is frequently misinterpreted when he said "rioting is the voice of the unhea rd" and people say that's him condoning violence. His point was just a warning t o the government that if you try to completely ignore people some might eventual ly get violent - which still doesn't justify violence. 當馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）說「暴動是無聲者的聲音」時，這段話經常被誤解，有些人認為這是他對暴力的容忍。他的觀點只是向政府發出警告，即如果你試圖完全忽視人民，有些人可能最終會變得具有暴力傾向，這仍然不能辯護暴力的行為。（如果掌權者忽視人民，人民就會使用暴力，這是對政府的警告） "Peaceful" protest is passive and rarely works (think Occupy Wallstreet) and is frequently used as a tool by those in power to justify state violence when a pro test isn't peaceful enough. 「和平」抗議是被動的，很少能夠奏效（想想佔領華爾街運動），而且經常被當權者用作工具，當一次抗議不夠和平時，他們就可以合理化國家暴力的使用。（和平抗議沒用，抗議爽的，沒人會屌你） Nonviolent protest may not use violence but it does aim to be disruptive (and th us not "peaceful"). Think workers strike. It forces the opposition to pay attent ion to them and pay a cost if demands aren't met 非暴力抗議可能不使用暴力，但它確實旨在具有破壞性（因此不算「和平」）。想想工人罷工。這種抗議迫使對立方關注他們的要求，並承擔一定的代價，如果要求未被滿足的話。（抗議帶有暴力才能迫使掌權者關注）其實很好理解啊大家看到716遊行有多少人覺得民進黨會來跟你談的沒有啊都是遊行爽的民進黨如果不想理你照樣不理你可是如果716是暴力示威那民進黨的壓力就會非常大肯定要坐下來跟暴力示威的來談白人的想法就是要上街遊行就要一步到位就是要逼官員出來給我談 716就是一場你遊行你的我執政我的執政黨根本不鳥你白人沒辦法接受這種不知道在衝三小的遊行遊行前遊行後什麼都沒改變那幹嘛遊行肯定要來好好的砸店搶劫對ㄚ所以華人的遊行就沒什麼用啊你看台灣一直都在遊行政府幾乎都不鳥你的執政者不理你就是不理你立法院外面一大堆抗議啥時屌你了因為和平抗議嚇不了執政者要給執政者一點小小的暴力震撼 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif