Re: [瓦特] 其實很無辜吧

看板Marginalman作者 (狐)時間2年前 (2021/10/26 18:06), 編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 17人參與, 2年前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《ParkChanWook (AZ戰隊—V仔獸)》之銘言： : : 如果你是真的覺得這出乎你預期 : : 我會跟你說 : : 凡是台V、與台灣親密的日V、外國V : : 你要發類似的消息本來就要比較留意 : 啊不就是因為糞鼠身材太爛 被嘴幾句就玻璃心碎了才會這樣? : 他今天長的正或身材好的話 恨不得以前的照片被挖出來好嗎 : 想當初 夢咲MIA中之人開台 TC快600人在看 https://imgur.com/zzIiuoK
: 連他自己都說『哇今天怎麼那麼多人』 聊天室也都說是從海外論壇看到的 : MIA還不是好好的 : 而且我看照片被挖也沒影響他同接八?(還是挖照片後還沒開過台?) : 更何況他根本沒露正臉 : 導這齣不知道在幹嘛== 打浮游炮喔? 你板有在怕的嗎 : 茸茸鼠=糞 還敢調皮啊 你新來的大概不知道 這邊其實去年就發生過類似事件了 https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1601558623.A.3D4.html 本人開PTT帳號過來打招呼 這邊全都嚇死馬上賠罪 有興趣可以看整串 根本官場現形記 所以我看台V都不太敢亂講話 然後你各位知道屋那寶貝有多宅心仁厚了嗎？ 你各位還好意思三不五時就嘴她 最後，他山之石可以攻錯，希望在座各位不要落得這篇的下場 https://ptthito.com/marginalman/m-1634994546-a-072/ -- 本人在此宣誓，絕不向法院提告任何一位在此篇文章中推噓文的鄉民 依「大法官釋字509號」 http://0rz.tw/CUxX6 基於憲法保障言論自由，對於善意發表言論採從寬解釋採取「真正惡意原則」 也就是發表言論時無毀損他人名譽的惡念，即使事後發現與真相有差距 都符合「善意」，否則就「有礙整體人類社會之進步」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.102.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1635242792.A.8AC.html
→
10/26 18:07, 2年前 , 1F
尊
10/26 18:07, 1F
→
10/26 18:07, 2年前 , 2F
還好我一開始就不敢嘴
10/26 18:07, 2F
推
10/26 18:07, 2年前 , 3F
尊
10/26 18:07, 3F
→
10/26 18:08, 2年前 , 4F
邊版年收600 不怕工郎五路拉
10/26 18:08, 4F
→
10/26 18:09, 2年前 , 5F
有錢的話是不用怕啊 問題是年收六百的就那幾個
10/26 18:09, 5F
推
10/26 18:09, 2年前 , 6F
尊
10/26 18:09, 6F
→
10/26 18:09, 2年前 , 7F
惦惦自己荷包斤兩吧 不要跟錢過不去
10/26 18:09, 7F
推
10/26 18:10, 2年前 , 8F
尊
10/26 18:10, 8F
→
10/26 18:10, 2年前 , 9F
尊
10/26 18:10, 9F
→
10/26 18:10, 2年前 , 10F
你怎麼都貼一些怪怪的備份網站
10/26 18:10, 10F
推
10/26 18:11, 2年前 , 11F
屁啦 妨害名譽哪那麼好告
10/26 18:11, 11F
→
10/26 18:11, 2年前 , 12F
看我們梨子沒有484
10/26 18:11, 12F
→
10/26 18:11, 2年前 , 13F
姑姑魯給的啊 打文打到一半我懶得跳出去找原始網址
10/26 18:11, 13F
→
10/26 18:11, 2年前 , 14F
所以你想跟哲維一樣花時間嗎 是的話你可以當我放屁
10/26 18:11, 14F
→
10/26 18:12, 2年前 , 15F
傻了才去討論這些 閃的遠遠遠
10/26 18:12, 15F
推
10/26 18:13, 2年前 , 16F
唉 好可怕 我道歉
10/26 18:13, 16F
→
10/26 18:13, 2年前 , 17F
要討論就討論海外的 跟瓦特說的一樣有個語言障礙保護
10/26 18:13, 17F
推
10/26 18:13, 2年前 , 18F
尊
10/26 18:13, 18F
→
10/26 18:13, 2年前 , 19F
笑了
10/26 18:13, 19F
推
10/26 18:14, 2年前 , 20F
非概念式連結ㄚ
10/26 18:14, 20F
→
10/26 18:14, 2年前 , 21F
我知道哲維不起訴 但是我不清楚他有上法院過嗎
10/26 18:14, 21F
推
10/26 18:14, 2年前 , 22F
非概念式要看法官吧
10/26 18:14, 22F
→
10/26 18:15, 2年前 , 23F
第一是語言障礙 第二跨海來告的成本
10/26 18:15, 23F
→
10/26 18:15, 2年前 , 24F
反正我覺得不要拚這個 遇到比較雞巴的法官就GG惹
10/26 18:15, 24F
→
10/26 18:16, 2年前 , 25F
搞不好有茸茸鼠律師粉R 不好說啦
10/26 18:16, 25F
→
10/26 18:17, 2年前 , 26F
尊 潔身自愛 不像哲維
10/26 18:17, 26F
推
10/26 18:20, 2年前 , 27F
不起訴是檢察官給的 頂多檢察署
10/26 18:20, 27F
推
10/26 18:46, 2年前 , 28F
尊
10/26 18:46, 28F
→
10/26 19:18, 2年前 , 29F
怕
10/26 19:18, 29F
‣ 更多 kitune 的文章
文章代碼(AID): #1XTzCeYi (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kitune 的文章
文章代碼(AID): #1XTzCeYi (Marginalman)