Re: [閒聊] 高雄板主受政治迫害被迫下台

看板Marginalman作者 (超．歐洲羊)時間4年前 (2021/04/24 10:14), 4年前編輯推噓2(3推 1噓 34→)
留言38則, 8人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
推
03/15 19:07,
鄉民該進攻惹
03/15 19:07
這樣被判聚眾鬧板 作者 simonjen (狂) 看板 Kaohsiung 標題 [公告] 21.03.14違規-laroserose Shimotsukin kenou 時間 Mon Mar 15 10:00:00 2021
→
03/15 10:54,
地圖炮嘴炮都要管的話，立場標準又很...恩
03/15 10:54
→
03/15 10:54,
難怪會搞成現在這樣
03/15 10:54
依 6-1 規定 辦理。如果真的想造謠可以去八卦板，那邊對造謠的容忍度比較高。 https://imgur.com/UTsV7gx.jpg
這樣沒有，而且法務站長的理由是 『這是板務部的事情，請跟小組長申訴』 我覺得這蠻可笑的，所以只要在公告文裡面違反站規 都只能跟小組長或板務上級申訴，板警局管不到嗎？ ※ 引述《redDest (紅紅)》之銘言： : 主要分兩個我覺得比較嚴重的 : 1.想造謠可以去八卦板 : 用造謠這個詞具有相當惡意 : 被要求說明卻解釋「謠言」和「八卦」的定義 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616647406.A.83A.html : 2.檢舉八卦板主公告 : 八卦板板主習慣把事件或處理掉的文章+水桶 寫在公告標題 : https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1616515122.A.412 : 這公告功能是維持看板秩序 : 把說要鬧其他板的id處理掉 : 然後就被檢舉聚眾鬧板了 : https://www.ptt.cc/bbs/Board-Police/M.1616602198.A.0A8.html : 我這邊提的都是板主對板主 : 普通板友說要出征其他板 : 除了會被看板警察局處理 : 多數情況下在發出征文的看板也會吃水桶 : 題外話 : 我覺得高雄板主流政治立場很明顯 : 不過不是高雄所有地區風向都那樣 : 如果到風向不同的地方問特定事件 : 得到評價應該差滿多的 -- 「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes, or should I? 」 by Laughing Man in Stand Alone Complex -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.143.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1619230473.A.6FB.html
→
04/24 10:16, 4年前 , 1F
所以他下去啦
04/24 10:16, 1F
推
04/24 10:17, 4年前 , 2F
板警局根本不會管 現在還停擺中勒
04/24 10:17, 2F
→
04/24 10:17, 4年前 , 3F
根本沒人管
04/24 10:17, 3F
推
04/24 10:18, 4年前 , 4F
法務站長出來面對!
04/24 10:18, 4F
→
04/24 10:18, 4年前 , 5F
樓上，那是站長卸任前判決的案件好嗎...
04/24 10:18, 5F
推
04/24 10:19, 4年前 , 6F
踢皮球最會==
04/24 10:19, 6F
→
04/24 10:19, 4年前 , 7F
多一個上
04/24 10:19, 7F
→
04/24 10:19, 4年前 , 8F
第一段如果真的有被提出造成看板被鬧的實證
04/24 10:19, 8F
→
04/24 10:19, 4年前 , 9F
那就會被判聚眾鬧板 無解
04/24 10:19, 9F
→
04/24 10:19, 4年前 , 10F
第二段廣義上算是"建議去適當的看板"
04/24 10:19, 10F
→
04/24 10:20, 4年前 , 11F
而問題出在"對該看板有嘲諷"
04/24 10:20, 11F
證據就只有檢舉者表示『同時間可見該板推文或部分文章中已有動亂。』 就這一句話，沒有客觀數字、沒有舉證動亂者以前未在高雄板出沒過 這理由大概跟『我覺得Watame一定喜歡我才會取這個id』一樣 是說這後面還有一些是法務部跟板務部之間的齷齷 我那幾篇檢舉電子煙板的文章也是，法務部也是叫我去跟板務部檢舉 ※ 編輯: forsakesheep (117.56.143.13 臺灣), 04/24/2021 10:23:20
→
04/24 10:24, 4年前 , 12F
照往常經驗 PTT對於"聚眾鬧板"的判定是非常嚴格的
04/24 10:24, 12F
→
04/24 10:25, 4年前 , 13F
反對方除非能提出更有說服力的數字 不然就是用眼睛
04/24 10:25, 13F
→
04/24 10:25, 4年前 , 14F
來辦案
04/24 10:25, 14F
→
04/24 10:26, 4年前 , 15F
然後高機率就是下去
04/24 10:26, 15F
→
04/24 10:27, 4年前 , 16F
其實沒那麼容易成立，只是你要成立好歹也要舉出證據
04/24 10:27, 16F
→
04/24 10:27, 4年前 , 17F
而不是一句『已經有動亂囉』沒洗板沒一堆人鬧事叫動
04/24 10:27, 17F
→
04/24 10:27, 4年前 , 18F
亂？
04/24 10:27, 18F
→
04/24 10:30, 4年前 , 19F
然後你就會看到"證據"就是節錄幾篇文章推文在酸
04/24 10:30, 19F
→
04/24 10:30, 4年前 , 20F
在鼓譟 然後把這些"證據"都引導向說出那句話的人
04/24 10:30, 20F
→
04/24 10:30, 4年前 , 21F
就很智障 明明只要事情發生了 自然有人會去海巡鬧
04/24 10:30, 21F
→
04/24 10:31, 4年前 , 22F
可是只要抓到有人開口說 那就會殺雞儆猴
04/24 10:31, 22F
→
04/24 10:42, 4年前 , 23F
問題就在於連證據都沒提出，就判了
04/24 10:42, 23F
→
04/24 10:43, 4年前 , 24F
如果要照這種方式，那是否八卦板只要擷取幾篇高雄人
04/24 10:43, 24F
→
04/24 10:43, 4年前 , 25F
在八卦鬧事的文章，就能判高雄板主聚眾？
04/24 10:43, 25F
→
04/24 10:44, 4年前 , 26F
不過實際上法務站長是直接說這不關他的事，呵
04/24 10:44, 26F
→
04/24 10:45, 4年前 , 27F
高雄板主也沒說話的前提下也不可能判
04/24 10:45, 27F
→
04/24 10:45, 4年前 , 28F
而且規模不同 小板被鬧板你自己也知道一眼可辨識
04/24 10:45, 28F
→
04/24 10:46, 4年前 , 29F
至於沒有提證據那是當時沒人質疑吧 或者說不需質疑
04/24 10:46, 29F
→
04/24 10:46, 4年前 , 30F
老實說沒得考證
04/24 10:46, 30F
噓
04/24 10:46, 4年前 , 31F
不准疊字==
04/24 10:46, 31F
→
04/24 10:47, 4年前 , 32F
板警我記得不能隨意推文發文，算了我也只是舊事重提
04/24 10:47, 32F
→
04/24 10:49, 4年前 , 33F
關鍵在被告沒質疑就沒救
04/24 10:49, 33F
→
04/24 10:50, 4年前 , 34F
不過有質疑就回到我上面說的 拿那些證據硬塞
04/24 10:50, 34F
→
04/24 10:51, 4年前 , 35F
最後的大招就是 我們沒有限制你的自由
04/24 10:51, 35F
→
04/24 10:51, 4年前 , 36F
我們只是依據規則限制你的發言
04/24 10:51, 36F
→
04/24 11:03, 4年前 , 37F
重點是在板警判定的標準不一，沒證據也在輕信
04/24 11:03, 37F
→
04/24 11:09, 4年前 , 38F
乖喇
04/24 11:09, 38F
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1WWty9Rx (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1WWty9Rx (Marginalman)