Re: [瓦特] 從皇城holo專串看到了自己精障的影子已回收

看板Marginalman作者 (瓦特)時間4年前 (2021/03/31 13:28), 編輯推噓4(4推 0噓 32→)
留言36則, 10人參與, 4年前最新討論串4/11 (看更多)
#1WO_GF6m (C_ChatBM) 吧 想破解這句 「都是齁黑/釣魚仔/廢文仔/跟風外行人在帶風向引戰」 然後寫了Python來爬蟲 爬蟲的結果是選了一些戰文 在數據中 因為戰文裡面有齁專串的人 比例大約為15~30% 所以第一句話就可以被破解了 ？？？？？？？ 結論也不知道在寫什麼 好歹也分析一下推文內容吧 內容也沒分析 照這個論點 戰文裡面不能都有齁專串的人 否則就是齁粉也在帶風向引戰？ 為什麼可以導向成 "齁粉要能完全不參與戰文 乖乖挨打"的狀態呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.226.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617168491.A.5DA.html
推
03/31 13:29, 4年前 , 1F
幹嘛回廢文，回了就拉黑
03/31 13:29, 1F
→
03/31 13:29, 4年前 , 2F
不公開數據集、測試結果還敢投期刊R
03/31 13:29, 2F
→
03/31 13:31, 4年前 , 3F
我以為真正的爬蟲是把每篇V文的每個推文都條列出來，靠I
03/31 13:31, 3F
→
03/31 13:31, 4年前 , 4F
d分類
03/31 13:31, 4F
推
03/31 13:31, 4年前 , 5F
瓦特教授教學如何正確寫論文
03/31 13:31, 5F
→
03/31 13:32, 4年前 , 6F
不是 那篇真的太誇張了 我以為是什麼優質數據
03/31 13:32, 6F
→
03/31 13:32, 4年前 , 7F
優質分析 越看越滿頭問號 這樣也可以
03/31 13:32, 7F
→
03/31 13:33, 4年前 , 8F
其實民調也沒公佈原始樣本，但我覺得他的研究方法要說得
03/31 13:33, 8F
→
03/31 13:33, 4年前 , 9F
更明確一點才行
03/31 13:33, 9F
推
03/31 13:33, 4年前 , 10F
我以為結論會是 都是邊版來的
03/31 13:33, 10F
→
03/31 13:33, 4年前 , 11F
至少其他人要能重現
03/31 13:33, 11F
→
03/31 13:35, 4年前 , 12F
我以為會截邊版推文
03/31 13:35, 12F
→
03/31 13:38, 4年前 , 13F
從假設就錯了不是，在齁專串裡面就能分辨族群了嗎
03/31 13:38, 13F
→
03/31 13:38, 4年前 , 14F
我以為專串全都邊版分身集
03/31 13:38, 14F
→
03/31 13:38, 4年前 , 15F
就 "假研究 真道德壓制"
03/31 13:38, 15F
→
03/31 13:39, 4年前 , 16F
你HO粉去戰文推文 = 有參與 = 一起作亂
03/31 13:39, 16F
→
03/31 13:39, 4年前 , 17F
那要怎樣迴避 就是都不參與 乖乖挨打
03/31 13:39, 17F
→
03/31 13:39, 4年前 , 18F
神經病
03/31 13:39, 18F
→
03/31 13:39, 4年前 , 19F
這就正視聽大師們最愛用的方式
03/31 13:39, 19F
→
03/31 13:40, 4年前 , 20F
爬蟲目的用來抓精障 這還可以 但只說明全是齁粉
03/31 13:40, 20F
→
03/31 13:40, 4年前 , 21F
等同無鑑別度的地圖砲 可以檢舉水桶吧
03/31 13:40, 21F
推
03/31 13:41, 4年前 , 22F
這就各打50大版說你也有作亂一樣啊
03/31 13:41, 22F
→
03/31 13:43, 4年前 , 23F
不過皇城看起來退燒了吧
03/31 13:43, 23F
→
03/31 13:44, 4年前 , 24F
我覺得最低能的是 "都是" "一定是" 的這種東西
03/31 13:44, 24F
→
03/31 13:44, 4年前 , 25F
也要拿出來論破 是要論破三小
03/31 13:44, 25F
→
03/31 13:44, 4年前 , 26F
每次系列文都同一批人一直跳針有點膩惹= =
03/31 13:44, 26F
→
03/31 13:44, 4年前 , 27F
就講出來的人太有自信而已
03/31 13:44, 27F
→
03/31 13:45, 4年前 , 28F
PekoMiko一定是真的貼貼
03/31 13:45, 28F
→
03/31 13:45, 4年前 , 29F
然後有人為了論破這句話 就去找
03/31 13:45, 29F
→
03/31 13:45, 4年前 , 30F
從1月開始 慢慢兩個人都不提及彼此
03/31 13:45, 30F
→
03/31 13:46, 4年前 , 31F
BLOOM後日談也是不得不聊到
03/31 13:46, 31F
→
03/31 13:46, 4年前 , 32F
然後說 "我論破了這句話"
03/31 13:46, 32F
→
03/31 13:46, 4年前 , 33F
神經病
03/31 13:46, 33F
→
03/31 13:47, 4年前 , 34F
沒事沒事，消氣消氣，西甕よちよち
03/31 13:47, 34F
→
03/31 13:49, 4年前 , 35F
幹 特哥 幹 你為什麼幹幹幹幹
03/31 13:49, 35F
→
03/31 13:49, 4年前 , 36F
pekomiko怎麼會假 幹幹幹
03/31 13:49, 36F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1WP0XhNQ (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1WP0XhNQ (Marginalman)