Re: [瓦特] 用「eMule」下載幼幼淫片 工程師繳10萬
根據「臺灣臺北地方檢察署檢察官 109 年度偵字第 6664 號起訴書」部分內容：
犯罪事實
一、許ＸＸ知悉使用「eMule」之點對點網路分享傳輸軟體(P2P)下載時，會同時上傳分享
其所下載之內容，竟仍基於散布兒童或少年為性交行為影片之未必故意，於民國109年1月
6日上午5時54分許，在臺北市某住處內，以電腦透過某號IP位址，連結網際網路使用「e-
Mule」程式，下載並同時上傳檔名含「羅莉(日文)」「15歲」「援交」之兒童或少年為性
交行為影片（下稱本案影片），以此方法散布本案影片。嗣經警執行網路巡邏而循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許ＸＸ坦認有於前開時、地使用「eMule」程式下載並上傳本案影片之事實
，且知道「eMule」程式下載時有自動上傳之可能等語。經查：
（一）被告於前開時、地，以「eMule」程式下載並上傳本案影片之事實，業據被告於警
詢及偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局婦幼警察隊偵查報告、台灣碩網網路娛樂股
份有限公司通聯調閱查詢單、DetailLog各1份及本案影片檔案擷取翻拍照片2張在卷可稽
，此部分之事實應堪認定。
（二）又檔案之分享、交換為「eMule」點對點網路分享傳輸軟體(P2P)之特色，亦即若同
一檔案有越多人同時在下載，提供該檔案之來源越多，下載之速度亦隨之加快，是以「e-
Mule」程式之使用者，在下載檔案時，亦需分享自己下載或擁有之檔案資源，此乃「eMu-
le」使用者之一般常識。被告為資訊工程系碩士畢業、擔任工程師，依其智識、經驗自難
諉稱不知。且被告於偵訊時自承：多年前看到新聞上說eMule 有下載有同時上傳的功能，
知道下載時有同時上傳之可能，自己使用時沒有更改設定等語。被告既可預見本案影片可
能遭其他使用者下載，而上傳散布，仍未加以防止而容任之，足見其對此散布兒童或少年
為性交行為影片之行為，應有不確定故意。是以，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告許ＸＸ所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之以電腦網路散布
兒童或少年為性交行為之影片罪嫌及刑法第235條第1項散布猥褻物品罪嫌。被告以一行為
觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以依兒童及少年性剝削防
制條例第38條第1項處斷。被告未扣案之電腦，內含本案兒童或少年性交之影片，請依兒
童及少年性剝削防制條例第38條第3項規定，不問屬於行為人與否，沒收之。
再根據
裁判字號：臺灣臺北地方法院 109 年審簡字第 1181 號刑事案
二、爰審酌被告許ＸＸ之智識程度、素行、行為及散播檔案之數量、犯罪後坦承犯行態度
，以及所造成社會危害情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折
算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，堪認其經此教訓，應已知警惕，
而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，
予以宣告緩刑2年。惟為確實督促被告保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2
項第4款之規定，併諭知被告應依主文所示之方式，向公庫支付新臺幣（下同）10萬元(此
部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定
，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告)，以啟自新。
三、未扣案供本案傳輸檔案使用之電腦1台，依兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項規
定沒收之。
整段看下來，似乎還好吧
不過，報導似乎沒有提到重點：「ロリ」（日文）……（也就是說，莫誤認警方看不懂外
文啦！）
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.92.47.17 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1592184303.A.E94.html
推
06/15 09:33,
5年前
, 1F
06/15 09:33, 1F
推
06/15 09:50,
5年前
, 2F
06/15 09:50, 2F
討論串 (同標題文章)