Re: [新聞] 我就是公狗男大生激情縱慾14次 15歲少女墮胎哭了

看板Marginalman作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間4年前 (2020/05/22 20:51)推噓0(0推 0噓 6→)

留言6則, 5人參與討論串3/8 (看更多)

→

05/22 20:41,

05/22 20:41

三立水準嘛…… 而且距離判決日期當天，還拖了兩個月以上才來報導，什麼意思？節錄「臺灣高等法院 109 年侵上訴字第 23 號刑事判決」四、檢察官上訴要旨檢察官循告訴人Ａ女之請求，提起上訴，以被告之犯罪行為，對Ａ女之身心健康、人格發展造成嚴重影響，犯後又未與Ａ女、Ａ女父親達成和解，未能獲得宥恕，原審就各次犯行僅量處有期徒刑2月，定應執行有期徒刑1年，實嫌過輕。五、檢察官上訴之評斷被告前無犯罪紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其雖與年僅15歲之Ａ女發生14次性關係，但被告當時與Ａ女為男女朋友，本於愛情基礎與甲發生性行為，其惡性與發生一夜情或性交易者有別；又被告多次表達和解意願，並向親友告貸新台幣15萬元作為和解金，已就民事賠償事宜展現誠意及努力，不逃避責任，然告訴人方面，在偵查期間，新北地檢署於108年7月24日電詢「是否願意調解？」Ａ女父表示：「不要」，於原審審理期間，被告及其父親於108年11月11日連袂至調解室，Ａ女方面無人到場，原審法院乃於108年11月 18日電詢：「本件告訴人有無續行調解意願？」告訴代理人林佑靜律師事務所表示：「告訴人無調解意願」，致雙方無法達成民事和解，不能指被告全無誠意，有關民事賠償部分，Ａ女方面仍得透過民事訴訟方式請求，非無救濟途徑，難以雙方無法和解即謂被告惡性重大；本院再考量被告於偵審各庭坦承犯行，尋求和解，彌補過錯，原審就被告每1次性交行為量處有期徒刑2月，定應執行有期徒刑1年，已以被告之責任為衡量基礎，復依刑法第57條各款所列情狀予以審酌，其量刑裁量權之行使，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，難認有何不當。檢察官上訴，以被告迄今未與被害人方面達成和解，取得Ａ女、Ａ女父親之諒解，指原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。六、被告上訴要旨雙方為男女朋友關係，被告當時年僅17歲，因Ａ女從事複雜之外拍工作，並提供大尺度清涼照予被告觀看，被告年輕氣旺，思慮未週，難以把持，兩情相悅而發生性關係，犯後坦承犯行，內心深感懊悔，多次願與Ａ女和解，但Ａ女及其家屬均未出席調解，致雙方未成立和解，不可視為被告犯後態度不好，被告素行良好，現為在學大學生，如入監服刑1年，影響甚鉅，請減輕刑罰及緩刑之處遇。七、被告上訴之評斷（一） 1.量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，屬事實審法院得依職權裁量之事項，而量刑判斷當否之準據，應就原判決之整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段，遽以評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號原判例、104 年度台上字第2577號判決參看）。 2.被告為大學生，屬高級知識分子，明知Ａ女當時僅為國中生，處於身心與人格發展中之重要階段，竟為ㄧ己私慾，與性自主能力及判斷能力均尚未臻成熟之Ａ女，在短短半年內發生14次性行為，導致Ａ女因而懷孕、墮胎，對Ａ女之身心健康與人格發展均有不良影響；雖被告指Ａ女工作環境複雜，並將自己外拍清涼照交給被告觀看，致被告難以把持而發生性關係云云，並提出Ａ女照片為憑，本院觀諸被告所提Ａ女照片，Ａ女在房間床上，穿著道具服，以角色扮演（cosplay）方式拍照，雖露出部分胴體，然私密處均以衣物或道具符咒阻隔，無引誘他人上床之舉，縱Ａ女穿著清涼服飾拍照，屬其個人意思自由，被告仍應克己復禮，潔身自愛，不能以Ａ女清涼照片執為淫行之藉口；況刑法第227條第3項姦淫少女罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，原審酌一切情狀，就被告每次合意性交犯行，均量處最低刑有期徒刑2月，在總刑期有期徒刑2年4月以下，定應執行有期徒刑1年，難謂有過重之情。原審以被告責任為基礎，並審酌刑法第57條所定之一切情狀，在罪責原則下行使裁量權，就被告所犯之罪，為刑之量定，既未逾越法定刑度，又無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事。被告上訴指原審量刑過重，請求減輕刑罰，難謂有理。（二） 1.緩刑屬於刑罰權作用之一環，具有刑罰權之具體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當，乃設定一定觀察期間，並配合緩刑期內附條件機制。最高法院特指出：緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院90年度台上字第4406號判決參看）。是以，法院對犯罪行為人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘犯罪行為人未能補償被害者所受損害，復無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化之目的。　 2.被告當時雖與Ａ女為男女朋友，然一般男女交往，在追求興趣相投之異性，彼此情感交流，求得心靈之契合，並非以追求肉體快感為目的，被告明知Ａ女當時年僅15歲，對性交行為及性知識懵懂無知，仍與Ａ女發生14次肉體關係，Ａ女並因而懷孕、墮胎，除有害Ａ女身體健康，更對Ａ女人格發展產生不良效果，與一時衝動、思慮不周，發生1次性行為有別；Ａ女復於警詢供稱：「（妳現在對被告的感覺是如何？）很害怕，他很常出現在我們學校和我們家附近，他影響到我平常跟男性的相處，如果是男性路人跟我問路我會感到害怕，我覺得他很不負責任，因為他第2次跟我做的時候跟我說有小孩的話再說，後來真的有小孩的時候他選擇逃避讓我很受傷。」，被告在雙方通聯對話更表示：「我就是1隻公狗，我只想發洩」，被告侵害Ａ女身心甚鉅；雖被告目前復學，正在學校研習課業，因原審所量處之每一刑期及定執行刑有期徒刑1年，依刑法第41條第8項規定，得以社會勞動代之，被告可不入監服刑而影響課業。本院考量被告犯罪情狀、Ａ女身心所受傷害，被告迄未獲Ａ女方面諒解並達成和解，又無暫不執行為適當之情事，自不宜宣告緩刑。被告上訴，另請求宣告緩刑，亦非有理。（三）綜上，被告上訴所持事由，均無理由，應予駁回。 -- https://i.imgur.com/F7FtRgl.jpg

-- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.140.35.19 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1590151873.A.9B6.html

→

kaeun421

05/22 20:51, 4年前 , 1^F

05/22 20:51, 1^F

→

sos976431

05/22 20:52, 4年前 , 2^F

05/22 20:52, 2^F

→

lunawalker

05/22 20:53, 4年前 , 3^F

05/22 20:53, 3^F