[姆咪] 無給職跟延長時間有什麼關係？

看板Marginalman作者 (回歸初衷)時間5年前 (2020/05/01 22:57), 編輯推噓0(0推 0噓 40→)
留言40則, 6人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
護航護成這樣 兩個字 噁心 照這想法 那糖糖吃個屁警告 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.66.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1588345069.A.EE0.html
→
05/01 22:58, 5年前 , 1F
哪裡
05/01 22:58, 1F
→
05/01 22:58, 5年前 , 2F
雖公告延長之時間為活動結束時間之後，但考量板主為無
05/01 22:58, 2F
→
05/01 22:58, 5年前 , 3F
給職
05/01 22:58, 3F
→
05/01 22:59, 5年前 , 4F
沒關聯 不過這次活動問題這麼多竟然完全沒事太厲害惹
05/01 22:59, 4F
→
05/01 22:59, 5年前 , 5F
看壞結局要不要打上去了
05/01 22:59, 5F
→
05/01 23:00, 5年前 , 6F
我是覺得打上去有機會
05/01 23:00, 6F
→
05/01 23:01, 5年前 , 7F
當初站長有明確講出希望卡漫已法制為主 目前看下來就
05/01 23:01, 7F
→
05/01 23:01, 5年前 , 8F
是往回頭路走
05/01 23:01, 8F
→
05/01 23:02, 5年前 , 9F
你們在板主解釋之後就放著等小組長判
05/01 23:02, 9F
→
05/01 23:02, 5年前 , 10F
那小組長這樣判也沒啥意外的
05/01 23:02, 10F
→
05/01 23:02, 5年前 , 11F
很難 群組長完全狀況外吧 如果還是基德的話還有機會
05/01 23:02, 11F
→
05/01 23:02, 5年前 , 12F
麥子下來代理之後感覺沒有非常了解底下的狀況
05/01 23:02, 12F
→
05/01 23:02, 5年前 , 13F
就護到底啊 不爽你上去講 房子人就那態度
05/01 23:02, 13F
→
05/01 23:02, 5年前 , 14F
其實最一開始特哥用問題- ->檢舉 應該會有所不同
05/01 23:02, 14F
→
05/01 23:03, 5年前 , 15F
還是有啦
05/01 23:03, 15F
→
05/01 23:03, 5年前 , 16F
不過這事拖太久其實會這樣判也不太意外
05/01 23:03, 16F
→
05/01 23:03, 5年前 , 17F
最少麥子就規則目前還是中立
05/01 23:03, 17F
→
05/01 23:04, 5年前 , 18F
長遠來看離遠一點比較容易做得久吧
05/01 23:04, 18F
→
05/01 23:04, 5年前 , 19F
小組長這樣做也不算有什麼問題
05/01 23:04, 19F
→
05/01 23:05, 5年前 , 20F
中立啊 不過感覺不太了解 尤其這種臨時性的活動
05/01 23:05, 20F
→
05/01 23:05, 5年前 , 21F
沒跟到也只能透過他人口述 所得的的資訊還是有差
05/01 23:05, 21F
→
05/01 23:05, 5年前 , 22F
所以作為主動上訴的一方有義務講的夠清楚
05/01 23:05, 22F
→
05/01 23:06, 5年前 , 23F
至少要做到讓上面的人去問 這到底是在幹嘛的程度
05/01 23:06, 23F
→
05/01 23:06, 5年前 , 24F
不過你們都是上訴 板主講完 就放著 那就沒啥辦法
05/01 23:06, 24F
→
05/01 23:08, 5年前 , 25F
科 房子人會不清楚？
05/01 23:08, 25F
→
05/01 23:08, 5年前 , 26F
群組長就算了 房子人怎可能不清楚
05/01 23:08, 26F
→
05/01 23:08, 5年前 , 27F
倒也不是 這次會這樣處理是預料內的 因為改判確實會造
05/01 23:08, 27F
→
05/01 23:08, 5年前 , 28F
成不公 活動期間檢舉案又那麼多 除非用檢舉上去
05/01 23:08, 28F
→
05/01 23:08, 5年前 , 29F
房子人才能定一套標準出來 全部活動期間都照標準走
05/01 23:08, 29F
→
05/01 23:08, 5年前 , 30F
你這樣預設是不對的
05/01 23:08, 30F
→
05/01 23:09, 5年前 , 31F
我說JERRY 你這樣預設是不行的
05/01 23:09, 31F
→
05/01 23:09, 5年前 , 32F
而且壞結局夠清楚了
05/01 23:09, 32F
→
05/01 23:09, 5年前 , 33F
單一或幾件申訴案件改判是不太可能的
05/01 23:09, 33F
→
05/01 23:10, 5年前 , 34F
而且他們已經不是第一次這樣搞破壞規則了
05/01 23:10, 34F
→
05/01 23:11, 5年前 , 35F
壞結局那串要說是 他沒有很明確的指出板主延長
05/01 23:11, 35F
→
05/01 23:11, 5年前 , 36F
因為是用申訴不是檢舉 不能總是用恣意妄為 不太可能過
05/01 23:11, 36F
→
05/01 23:11, 5年前 , 37F
是臨時的 沒有公告 就突擊延長
05/01 23:11, 37F
→
05/01 23:11, 5年前 , 38F
拿無給職來當擋劍牌 你就知道他掰不出理由啦
05/01 23:11, 38F
→
05/01 23:12, 5年前 , 39F
說穿了就是連板主怎麼做的都沒講出來
05/01 23:12, 39F
→
05/01 23:12, 5年前 , 40F
小組長連指導都不需要了
05/01 23:12, 40F
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1Uh3ZjxW (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1Uh3ZjxW (Marginalman)