Re: [取暖] 小燈泡案免死刑

看板Marginalman作者 (狐)時間5年前 (2020/04/15 22:07), 編輯推噓1(2推 1噓 64→)
留言67則, 6人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《helba (網路貧民窟)》之銘言： : 可是那個隨機殺人耍屌的判死了 : 這兩個案子有差嗎？ : 還是成全小燈泡媽媽？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone https://times.hinet.net/news/22862539 王景玉確定逃過死刑。對此小燈泡媽媽、時代力量不分區立委王婉諭也發表書面聲明，表 示「判決結果不符期望，令我們感到遺憾。」 小燈泡母親王婉諭，更一審時請求法院將兇手王景玉判處極刑，因為國家對精神病照顧並 不完善，王景玉有高度再犯可能，所以希望能將他判死，不要再有類似小燈泡的案件發生 。 小燈泡媽最後也是希望判死 這次結果讓她很遺憾(不爽) 雖然她不是廢死也曾一度想要原諒 但終究還是敵不過人性 至於那個耍屌的 也只有檢方求處死刑啦 都還沒判勒 說這些都還太早 -- 本人在此宣誓，絕不向法院提告任何一位在此篇文章中推噓文的鄉民 依「大法官釋字509號」 http://0rz.tw/CUxX6 基於憲法保障言論自由，對於善意發表言論採從寬解釋採取「真正惡意原則」 也就是發表言論時無毀損他人名譽的惡念，即使事後發現與真相有差距 都符合「善意」，否則就「有礙整體人類社會之進步」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.109.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1586959677.A.908.html
→
04/15 22:09, 5年前 , 1F
要做給歐美看 死刑率就要低 法官判死刑好像對評價跟
04/15 22:09, 1F
→
04/15 22:09, 5年前 , 2F
升級也有關係
04/15 22:09, 2F
→
04/15 22:10, 5年前 , 3F
連WHO都進不去 做再多也是被當中國人
04/15 22:10, 3F
噓
04/15 22:11, 5年前 , 4F
不是啦 她就廢死的 但是現階段無法廢死啊 配套太差
04/15 22:11, 4F
→
04/15 22:11, 5年前 , 5F
應該是說 現階段大部分支持廢死的國民都無法支持直
04/15 22:11, 5F
推
04/15 22:11, 5年前 , 6F
這樣其他廢死怎麼沒有跟著支持現階段的死刑
04/15 22:11, 6F
→
04/15 22:12, 5年前 , 7F
皆廢死 要等到相關配套立法更加完善之後才能廢
04/15 22:12, 7F
→
04/15 22:12, 5年前 , 8F
廢死是正確的大方向 可是目前台灣太落後無法落實
04/15 22:12, 8F
推
04/15 22:13, 5年前 , 9F
燈泡媽當初是罵政府「社會安全網破洞，死刑再多都沒用」
04/15 22:13, 9F
→
04/15 22:13, 5年前 , 10F
，結果就被戴廢死帽子
04/15 22:13, 10F
→
04/15 22:14, 5年前 , 11F
她有登錄進廢死聯盟嗎？ 我查不到
04/15 22:14, 11F
→
04/15 22:14, 5年前 , 12F
支持廢死≠支持台灣的廢死聯盟
04/15 22:14, 12F
→
04/15 22:14, 5年前 , 13F
反正人性就這樣了 血債血償
04/15 22:14, 13F
→
04/15 22:15, 5年前 , 14F
台灣那群廢死的根本一群姆咪 根本是幫忙拉仇恨的
04/15 22:15, 14F
→
04/15 22:16, 5年前 , 15F
她強調的就不是血債血償 是沒辦法避免
04/15 22:16, 15F
→
04/15 22:16, 5年前 , 16F
這樣你各位噁男大概都在安全網外面
04/15 22:16, 16F
→
04/15 22:16, 5年前 , 17F
除了讓這個不安定因素消失 算是相對保險的方法
04/15 22:16, 17F
→
04/15 22:17, 5年前 , 18F
關羽哥 你還是不要太深究她講了啥漂亮話比較好
04/15 22:17, 18F
→
04/15 22:17, 5年前 , 19F
我是覺得狐狐你硬要導到那個方向 有點偏頗了啦
04/15 22:17, 19F
→
04/15 22:17, 5年前 , 20F
當成場面話聽聽就行 因為她始終不知道啥才是最佳方案
04/15 22:17, 20F
→
04/15 22:17, 5年前 , 21F
漂不漂亮是一回事 至少在慘案發生的當時 我沒看見這
04/15 22:17, 21F
→
04/15 22:18, 5年前 , 22F
個作媽媽的有什麼復仇情緒 現在沉澱這麼久了 你說她
04/15 22:18, 22F
→
04/15 22:18, 5年前 , 23F
的仇恨值會比發生的當下還高 我不這麼認為啦
04/15 22:18, 23F
→
04/15 22:18, 5年前 , 24F
你看起來沒復仇情緒 我看來卻是充滿了疑惑跟矛盾
04/15 22:18, 24F
→
04/15 22:19, 5年前 , 25F
甚至我覺得很多理想或理念 是深植人心早就內化完成
04/15 22:19, 25F
→
04/15 22:19, 5年前 , 26F
的東西 就算發生重大變故與之衝突 還是很難去撼動
04/15 22:19, 26F
→
04/15 22:20, 5年前 , 27F
有那麼難撼動就好了 不會一堆鐵粉變黑 愛國者變叛國賊
04/15 22:20, 27F
→
04/15 22:20, 5年前 , 28F
你說的粉轉黑那些根本就不是政治正確的案例啊
04/15 22:20, 28F
→
04/15 22:21, 5年前 , 29F
那些本身就沒所謂的道德制高點 你要推翻政治立場很
04/15 22:21, 29F
→
04/15 22:21, 5年前 , 30F
那愛國者變叛國賊呢 你也要說是偏頗的紀載嗎
04/15 22:21, 30F
→
04/15 22:21, 5年前 , 31F
容易 要推翻道德的標竿卻很難
04/15 22:21, 31F
→
04/15 22:22, 5年前 , 32F
愛國叛國是立場和目的的問題 她忠於的目標本身就不
04/15 22:22, 32F
→
04/15 22:23, 5年前 , 33F
是國家 而是更加崇高的理想或自身的私慾
04/15 22:23, 33F
→
04/15 22:23, 5年前 , 34F
我就知道你要說這些 通往地獄的道路是善意鋪成的
04/15 22:23, 34F
→
04/15 22:24, 5年前 , 35F
有時候真的不用太深究 大家都知道後果怎樣 還是做了就別扯
04/15 22:24, 35F
→
04/15 22:24, 5年前 , 36F
太多啦 我們不是法律人
04/15 22:24, 36F
→
04/15 22:24, 5年前 , 37F
這和法律沒關係啊 至少這個例子中 你說她的漂亮話
04/15 22:24, 37F
→
04/15 22:25, 5年前 , 38F
本身是沒有矛盾的 只是你要將她抹成自己想像中的樣
04/15 22:25, 38F
→
04/15 22:25, 5年前 , 39F
子 要怎麼解讀當然是個人自由
04/15 22:25, 39F
→
04/15 22:25, 5年前 , 40F
你的意思是只要他沒有復仇情緒，講漂亮話就等於是廢死？
04/15 22:25, 40F
→
04/15 22:26, 5年前 , 41F
為什麼一定要搞到家屬崩潰的才算支持死刑？
04/15 22:26, 41F
→
04/15 22:27, 5年前 , 42F
等等 你突然加入話題 我不知道你要表達什麼
04/15 22:27, 42F
→
04/15 22:27, 5年前 , 43F
是不是場面話 看看她在立院幹嘛不就很清楚了嗎
04/15 22:27, 43F
→
04/15 22:27, 5年前 , 44F
所以你能不能告訴我她現在在幹嘛 也許我只是誤會了？
04/15 22:27, 44F
→
04/15 22:28, 5年前 , 45F
我這人很悲觀 這是不是洪姊2.0版 不好說
04/15 22:28, 45F
→
04/15 22:28, 5年前 , 46F
就是你堅持燈泡媽是廢死的，但是理由是他沒有復仇情緒？
04/15 22:28, 46F
→
04/15 22:31, 5年前 , 47F
我不敢說她完全沒復仇情緒 只是她所表達的是她並非
04/15 22:31, 47F
→
04/15 22:31, 5年前 , 48F
以復仇為目的 而是以如何避免悲劇為目的 這兩者的出
04/15 22:31, 48F
→
04/15 22:32, 5年前 , 49F
發點差別是非常大的 因為廢死是終極目標 但是現在的
04/15 22:32, 49F
→
04/15 22:32, 5年前 , 50F
廢死並無法達成避免悲劇的目的 所以只能退而求其次
04/15 22:32, 50F
→
04/15 22:33, 5年前 , 51F
我是覺得她連政見都沒辦法提出具體改革方向 只說要改
04/15 22:33, 51F
→
04/15 22:34, 5年前 , 52F
然後政見大致上都是如何保護 剩下的不提了 越扯越遠
04/15 22:34, 52F
→
04/15 22:34, 5年前 , 53F
總之一個連大致構思都不清楚的人 批評現狀不好 嗯？
04/15 22:34, 53F
→
04/15 22:35, 5年前 , 54F
要改大家都知道要改 但是怎麼改才能符合人民期待又
04/15 22:35, 54F
→
04/15 22:35, 5年前 , 55F
能切合進步的主旨 直接照抄歐美那套肯定行不通的
04/15 22:35, 55F
→
04/15 22:35, 5年前 , 56F
所以你不覺得現在回頭來看 那些就是場面話嗎？心無定見又
04/15 22:35, 56F
→
04/15 22:36, 5年前 , 57F
如何改良而非改惡
04/15 22:36, 57F
→
04/15 22:36, 5年前 , 58F
說實在的 這種東西也不是一朝一夕就能討論出結果
04/15 22:36, 58F
→
04/15 22:36, 5年前 , 59F
我覺得你現在不好 但是我又說不出怎改才好 甚至我連哪邊可
04/15 22:36, 59F
→
04/15 22:36, 5年前 , 60F
以再加強都不清楚 我都覺得再說下去就越描越黑惹
04/15 22:36, 60F
→
04/15 22:37, 5年前 , 61F
大方向一直都在啊 除了死刑以外無法確實隔絕再犯
04/15 22:37, 61F
→
04/15 22:37, 5年前 , 62F
那落實無期徒刑不就是一個很好的方法
04/15 22:37, 62F
→
04/15 22:38, 5年前 , 63F
那妳覺得她有在做嗎 也別說有沒有做 政見也沒多著墨啊
04/15 22:38, 63F
→
04/15 22:38, 5年前 , 64F
我是看不到亮點啦 反正還有三年多 看看吧
04/15 22:38, 64F
→
04/15 22:38, 5年前 , 65F
對啊 不是剛作而已嗎 難道接下來要掛網掛三年?
04/15 22:38, 65F
→
04/15 22:39, 5年前 , 66F
如果她變成洪姊2.0 那就真的當她姆咪啊
04/15 22:39, 66F
→
04/15 22:40, 5年前 , 67F
所以我也不是很敢說死 但目前來看還真的沒動靜就是
04/15 22:40, 67F
‣ 更多 kitune 的文章
文章代碼(AID): #1UbnKza8 (Marginalman)
‣ 更多 kitune 的文章
文章代碼(AID): #1UbnKza8 (Marginalman)