Re: [姆咪] 這裡支持廢死的

看板Marginalman作者 ([ ])時間6年前 (2019/07/04 12:30), 編輯推噓2(2推 0噓 13→)
留言15則, 5人參與, 6年前最新討論串15/46 (看更多)
※ 引述《cloud654 (夏洛特．初音)》之銘言： : ※ 引述《l2345 ()》之銘言： : : 窩記得洨埋跟旋風好像都說過自己支持廢死 : : 所以4只有法律系會醬嗎？ : : 求解? : 法律系的反廢死都說因為有冤獄的可能 : 笑死 : 冤獄不就是你們學法律的誤判導致的 : 所以學法律的反廢死的原因是因為我太智障會弄出冤獄 : 我不想因為我亂搞而害死人 所以禁止死刑ㄛ 0.< : 聽了就覺得很悲哀 說到底只是想要撇清責任 讓自己好過而已 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 這是這樣的 我們應該要認知到 - 人爲主的審判系統會出錯 - 即使再怎麼改善，人還是會犯錯 所以無論如何都會存在冤獄的可能 跟有沒有蓄意亂搞無關 人就是會犯錯 很多意外事故也沒人亂搞 但就是發生意外了 當然這些事故常常會讓我們反省制度性的原因 期許在以後可以降低同樣錯誤再發生的機會 但只是降低， 可能連趨近於0都不是 因爲人就是會犯錯。 這就看我們這個社會願意承受多大的僞有罪審判了 有些人覺得這個數字應該是0 所以他們覺得廢除死刑是唯一的辦法 有些人願意接受很低很低的誤判機率 所以覺得死刑存在對整體是有益的 我們可能真的需要 sibyl system了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.166.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1562214645.A.26C.html
→
07/04 12:31, 6年前 , 1F
說起來對與錯也不是一個絕對的標準
07/04 12:31, 1F
→
07/04 12:31, 6年前 , 2F
要根據其法學的脈絡對文本進行解讀
07/04 12:31, 2F
→
07/04 12:32, 6年前 , 3F
有些人大概就是體認到我們司法系統的嚴謹程度跟不上
07/04 12:32, 3F
→
07/04 12:32, 6年前 , 4F
他們對生命的價值的看重吧 但這個真的每個人觀點不同
07/04 12:32, 4F
→
07/04 12:32, 6年前 , 5F
愚蠢的碳基文明
07/04 12:32, 5F
→
07/04 12:32, 6年前 , 6F
習比拉
07/04 12:32, 6F
→
07/04 12:33, 6年前 , 7F
結果主控都犯罪者的大腦
07/04 12:33, 7F
→
07/04 12:33, 6年前 , 8F
我知道你的意思 學法律的都是垃圾
07/04 12:33, 8F
→
07/04 12:33, 6年前 , 9F
因爲覺得人有資格制裁別人的犯罪這個想法
07/04 12:33, 9F
→
07/04 12:33, 6年前 , 10F
一開始就不是有科學根據的了
07/04 12:33, 10F
推
07/04 12:34, 6年前 , 11F
反正等意識上傳電腦就沒問題了
07/04 12:34, 11F
→
07/04 12:34, 6年前 , 12F
我們只是一步一步試著讓社會上大多數人可以接受
07/04 12:34, 12F
推
07/04 12:34, 6年前 , 13F
法學不是科學 只是愚蠢的唯心主義
07/04 12:34, 13F
→
07/04 12:34, 6年前 , 14F
但可以接受其實也就是不夠完美的意思
07/04 12:34, 14F
→
07/04 12:34, 6年前 , 15F
我們還被困在愚蠢的碳基肉體階段 這只是過渡期
07/04 12:34, 15F
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1T7O3r9i (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 46 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1T7O3r9i (Marginalman)