Re: [閒聊] 赤燭真滴很垃圾

看板Marginalman作者 (瓦特)時間6年前 (2019/07/02 09:20), 編輯推噓4(4推 0噓 17→)
留言21則, 5人參與, 6年前最新討論串15/28 (看更多)
※ 引述《nicetree (nicetree)》之銘言： : 推 CloseFeather: 我覺得只拉一句出來聊有失偏頗 07/02 09:04 : → CloseFeather: 加害者有錯是一回事 被害者去惹加害者是另一回事 07/02 09:06 : → CloseFeather: 兩件事要分開來看 看到路邊8+9比他中指 結果你和你 07/02 09:06 : → CloseFeather: 整群朋友被打成豬頭 你朋友會不會說是你白目 07/02 09:07 : 人家藏那麼細，頂多是在外套內比中指，結果對方拿刀槍砍殺 : 你說....這符合比例??? : ※ 編輯: nicetree (220.136.153.235 臺灣), 07/02/2019 09:07:59 : → CloseFeather: 打人的固然有錯 就算你比中指他們也不該打你 07/02 09:07 : → CloseFeather: 可是最雖小的還是你朋友 大概是這樣 07/02 09:07 : 對啦~我知道以後你朋友被打送醫住院 : 你大概是那種會去FB笑他白木，不會跟他一起罵對方的好朋友 : 只能說.....奴性啊~ : ※ 編輯: nicetree (220.136.153.235 臺灣), 07/02/2019 09:10:09 看到這個特別想聊 這種戳8+9戳到自己住院的例子 八卦也滿常看到的 而且確實每一次都能戰 不外乎有一派就是 自己去戳8+9被打死活該 只有住院是運氣好 另一派就是 我戳8+9有犯法嗎？他打我犯法耶 你說被打活該是支持犯罪嗎？ 以前的同學遇過類似的事情 當下是先安慰他 確認他身體無礙 然後一起嘴一下怎麼可以亂打人 但是最後還是會勸他 "有些人就是不講理 所以最好不要去惹他" 其實這種CASE最後都會有這個看法的人出來 然後通常會拿到很多推 "有些人就是不講理 所以最好不要去惹他" "你沒有犯法 犯法的是他們 但是受傷的是你" 大概是這種感覺吧 只是赤燭這個是 你只是戳戳 他們很過分 搞垮了你的公司 你沒了公司 "你同事們也沒了公司" END -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.196.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1562030428.A.3C5.html
推
07/02 09:22, 6年前 , 1F
和士郎用令咒命令傻巴破壞聖杯一樣令人心疼
07/02 09:22, 1F
→
07/02 09:24, 6年前 , 2F
8+9平常都主動的吧 沒事要怎麼戳他們==
07/02 09:24, 2F
→
07/02 09:25, 6年前 , 3F
切嗣也叫傻巴破壞過聖杯
07/02 09:25, 3F
→
07/02 09:25, 6年前 , 4F
一般是按喇叭按很猛 或者是碰到回頭瞪 碎嘴
07/02 09:25, 4F
→
07/02 09:27, 6年前 , 5F
其實我還想說的是 畢竟我們看到媒體的時候
07/02 09:27, 5F
→
07/02 09:27, 6年前 , 6F
都不是當事人的至親 也不在他們身邊
07/02 09:27, 6F
→
07/02 09:28, 6年前 , 7F
所以省略了安慰以及同仇敵愾之後 剩下的就是
07/02 09:28, 7F
→
07/02 09:28, 6年前 , 8F
網路上的講道理了
07/02 09:28, 8F
推
07/02 09:30, 6年前 , 9F
喇叭這是台灣文化特!有問題
07/02 09:30, 9F
→
07/02 09:31, 6年前 , 10F
我還看過一對老夫婦只是騎太慢被8+9攔車作勢要抓下來打的
07/02 09:31, 10F
→
07/02 09:31, 6年前 , 11F
半夜三重的某派出所附近
07/02 09:31, 11F
→
07/02 09:32, 6年前 , 12F
這種是飛來橫禍 無解
07/02 09:32, 12F
推
07/02 09:32, 6年前 , 13F
這拿犯罪來比喻根本不適當
07/02 09:32, 13F
→
07/02 09:33, 6年前 , 14F
做生意本來就要承擔一堆風險
07/02 09:33, 14F
→
07/02 09:35, 6年前 , 15F
敢讓員工這樣搞 當然就自負後續的責任
07/02 09:35, 15F
→
07/02 09:35, 6年前 , 16F
查理周刊:
07/02 09:35, 16F
推
07/02 09:37, 6年前 , 17F
我指的是經濟上的風險啦 至於被殺掉就另當別論了
07/02 09:37, 17F
→
07/02 09:38, 6年前 , 18F
所以當時也有人在問公司到底知不知道員工這樣搞
07/02 09:38, 18F
→
07/02 09:40, 6年前 , 19F
我是覺得查理周刊自己作死的成分很大 赤燭小一些 但也只是沒
07/02 09:40, 19F
→
07/02 09:41, 6年前 , 20F
那麼高調
07/02 09:41, 20F
→
07/02 09:42, 6年前 , 21F
查理那個超高調吧 位置隨便查就有
07/02 09:42, 21F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1T6h5SF5 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1T6h5SF5 (Marginalman)