Re: [閒聊] 假設性提問
※ 引述《st9061204 (阿克西斯異端審判騎士)》之銘言：
: 我是邊緣人啦
: 到現在還是處男
: 沒有戀愛經驗
: 以下問題都是假設的啦
: 那個啊
: 我看過一堆什麼愛情長跑N年然後分手的啦
: 我想知道所謂的愛情是什麼?
: 是兩個人相處自然而然產生的互相喜歡的感情嗎?
: 相愛之後就會結婚嗎?
: 結婚是相愛的結果嗎?
: 如果曾彼此相愛
: 最後卻分手
: 然後又說可以繼續當朋友
: 之後各自找了別的對象結婚
: 這個時候雙方的配偶是什麼想法?
: "妳是為什麼和我結婚?"
: "是因為愛我?還是因為我能給你安全感?"
: "我是愛著你這個人，愛著你的體貼，妳能給我安全感"
: 上面抽象性的名詞具體化之後又是什麼東西?
: 假設人都會做出對自己有利的選擇
: 與人相愛是對自己有利的選擇嗎?
: 那麼結婚也是嗎?
: 那麼在交往過程中會劈腿的人是不是最聰明的人呢?
: 他們很聰明，懂得給予自己更多的選擇，以便做出更有利的選擇
: 那麼相愛之後分手，也是因為提出分手的一方找到了對於自己更有利的選擇嗎?
: 那麼結婚，是不是確信自己已經找到了自己所能得到的最有利對象?
: 那麼愛情到底是什麼?
: 馬的
: 我這個邊緣人永遠也不會知道啦
容我在開頭講一下，一個重要的經濟學原則。
這世界最特別的兩種通貨，一是時間，二是感情。
前者大家都有，但大家都缺，
後者不是你付出，就能夠有回報。
基於這個大原則，一一回答你的問題
「所謂的愛情」就是誰都搞不懂，
你不懂，沒關係，大家都不懂。
說懂的都是在說謊。
「相處是否就會產生感情」
也是否定的。答案是不確定。
「結婚是否是相愛的結果」
還是否定的，你看看土豪哥跟他的東吳老婆ㄏㄏ
至於你最後的那個題組，
我想一百個人就有一百種對愛情本身的詮釋
和對愛情符號的想像。我就不回答了。
我只回其中一題，
「劈腿的人是不是最聰明的」
幹，當然是阿，你買東西不用比價嗎？
當盤子難道就比較聰明嗎？
「品牌忠誠度」這種東西就只有在
物品的價值無法確認的時候才有用。
當你在異地買可口可樂絕對比買雜牌可樂安全。
不過這些都跟我們沒關係啦ㄏㄏ
最後推書，如果你對這個議題很有興趣
要不要試試《生命不可承受之輕》呢？
--
李姍穎
https://metameerie.wordpress.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.148.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1481971336.A.EF0.html
推
12/17 18:45, , 1F
12/17 18:45, 1F
→
12/17 18:46, , 2F
12/17 18:46, 2F
→
12/17 18:46, , 3F
12/17 18:46, 3F
討論串 (同標題文章)