Re: [閒聊] 什麼是理性主義？

看板Marginalman作者 (邊緣金城武)時間9年前 (2016/12/16 13:21), 編輯推噓13(15推 2噓 61→)
留言78則, 12人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《cpblgu (《超絕望級的cpblgu！》)》之銘言： : 因為我理組的 : 看不懂 : 所以不知道理性主義是啥 : 只知道第一個提出這個詞彙的人是 : 法蘭西斯-培根 : 就醬 : 所以到底啥是理性主義？ 理性主義其實跟理性沒有太大的關係。 是哲學史上對「知識」如何形成的爭執所衍生的詞彙。當然這個爭執日後逐漸最終把哲學主軸從形上學(什麼是這個世界)轉向知識論(什麼是知識) 相對於理性主義的是經驗主義。 經驗主義，認為所有的知識都是透過經驗的累積所形成的。 理性主義，認為所有的知識都已經內涵於人類的理性之中，透過邏輯推演就可以獲得知識。 「理性」並非是通常說的理性，這個理性是哲學詞彙，大概是智能或靈魂或德行這類的意思，原文很精準，但中譯很糟。 最後說一下，理性主義跟經驗主義都過時很久了，不必拉它們兩個救援你的論點。懂什麼說什麼就好。 真心不騙！ -- 李姍穎 https://metameerie.wordpress.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.25.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1481865680.A.675.html
推
12/16 13:23, , 1F
哇 專業邊緣人
12/16 13:23, 1F
推
12/16 13:24, , 2F
都過時了QQ 那現在流行什麼
12/16 13:24, 2F
推
12/16 13:25, , 3F
跟風主義吧
12/16 13:25, 3F
→
12/16 13:25, , 4F
姆咪主義
12/16 13:25, 4F
推
12/16 13:25, , 5F
看風向主義 ya~
12/16 13:25, 5F
→
12/16 13:28, , 6F
拔草測姆咪
12/16 13:28, 6F
推
12/16 13:29, , 7F
姆咪幫我呼呼
12/16 13:29, 7F
→
12/16 13:30, , 8F
現在主義什麼的多是社會學用詞了，哲學已經貧弱到幾乎凝
12/16 13:30, 8F
→
12/16 13:30, , 9F
聚不出主義了ㄏㄏ
12/16 13:30, 9F
→
12/16 13:31, , 10F
哲學 派別鬥得太兇惹
12/16 13:31, 10F
→
12/16 13:32, , 11F
因為哲學就是戰！這種程度算不上內鬥啦。
12/16 13:32, 11F
→
12/16 13:33, , 12F
他們應該來西部戰的……
12/16 13:33, 12F
→
12/16 13:33, , 13F
分類：來戰
12/16 13:33, 13F
→
12/16 13:34, , 14F
「來戰」這裡不是西部，是邊緣人板。
12/16 13:34, 14F
→
12/16 13:35, , 15F
哲學戰起來很可怕窩先逃
12/16 13:35, 15F
→
12/16 13:35, , 16F
邊緣=西部2.0
12/16 13:35, 16F
推
12/16 13:37, , 17F
現在的哲學界有這麼慘?
12/16 13:37, 17F
→
12/16 13:38, , 18F
西部的幽靈一直拉著邊緣人板下水，超煩。
12/16 13:38, 18F
→
12/16 13:38, , 19F
我有修過閱讀哲學 超妙的
12/16 13:38, 19F
→
12/16 13:39, , 20F
哲學界就是戰，你戰戰我，我戰戰你，人又不像以前那麼多
12/16 13:39, 20F
→
12/16 13:39, , 21F
。大概都是些單挑，很難有oo主義槓xx主義的事件發生了吧
12/16 13:39, 21F
→
12/16 13:39, , 22F
。我想。
12/16 13:39, 22F
→
12/16 13:40, , 23F
法國哲學 戰 英美哲學
12/16 13:40, 23F
→
12/16 13:41, , 24F
閱讀哲學？這不是傳統哲學的分類，我沒聽過也不知道內容
12/16 13:41, 24F
→
12/16 13:41, , 25F
。很多通識喜歡假裝自己跟哲學有關，但最多是勉強跟美學
12/16 13:41, 25F
→
12/16 13:41, , 26F
擦邊而已，請小心受騙。
12/16 13:41, 26F
→
12/16 13:43, , 27F
媽的上次修過一個號稱有哲學通識超爛 雖然是爽課
12/16 13:43, 27F
→
12/16 13:44, , 28F
就是讀完 笛卡兒 沉思錄
12/16 13:44, 28F
→
12/16 13:44, , 29F
考試超狂
12/16 13:44, 29F
推
12/16 13:44, , 30F
歸納法跟演繹法?
12/16 13:44, 30F
→
12/16 13:45, , 31F
法國哲學對英美哲學？ 你是想說歐陸哲學對分析哲學嗎？
12/16 13:45, 31F
→
12/16 13:46, , 32F
第一哲學沉思錄很好看啊，雖然後幾章很鬧，....
12/16 13:46, 32F
推
12/16 13:46, , 33F
有沒有入門的書可以推薦押，我想當一下潮潮
12/16 13:46, 33F
→
12/16 13:47, , 34F
先看哲學史吧
12/16 13:47, 34F
→
12/16 13:47, , 35F
哲學哲學雞蛋糕 跟 護家盟不萌
12/16 13:47, 35F
→
12/16 13:48, , 36F
臺灣最好的哲普書
12/16 13:48, 36F
推
12/16 13:49, , 37F
那社會學好玩ㄇ
12/16 13:49, 37F
→
12/16 13:50, , 38F
哲普書看完之後要怎麼進階呢
12/16 13:50, 38F
→
12/16 13:51, , 39F
社會學尚可吧，但比較潮。
12/16 13:51, 39F
推
12/16 13:51, , 40F
倫理學
12/16 13:51, 40F
→
12/16 13:52, , 41F
那大大像攻殼這種討論何謂是人ㄉ算是哪個 社會還是哲
12/16 13:52, 41F
→
12/16 13:52, , 42F
學押
12/16 13:52, 42F
→
12/16 13:53, , 43F
過哲普門檻，還想繼續大概是考個碩班往學術走吧。只是那
12/16 13:53, 43F
→
12/16 13:53, , 44F
真的很累。沒有這麽大的興趣就跟我一樣在哲普徘徊就好
12/16 13:53, 44F
→
12/16 13:53, , 45F
我個人覺得對acg作品不用太認真
12/16 13:53, 45F
推
12/16 13:54, , 46F
沒辣 我只是想看這種類似主題的，
12/16 13:54, 46F
→
12/16 13:54, , 47F
電風扇說的那是形上學?
12/16 13:54, 47F
→
12/16 13:54, , 48F
形上學很累 就是幻想文互戰的感覺
12/16 13:54, 48F
→
12/16 13:54, , 49F
攻殼就是典型的形上學(什麼是人的存有)，當然是哲學啊。
12/16 13:54, 49F
推
12/16 13:55, , 50F
恩恩 跟我想得差不多(裝
12/16 13:55, 50F
→
12/16 13:55, , 51F
哦，抱歉我不懂這方面所以問一下腦腦問題
12/16 13:55, 51F
→
12/16 13:55, , 52F
哪像電視板SAC這種集體意識笑臉男的又是那種
12/16 13:55, 52F
→
12/16 13:56, , 53F
不會啊，攻殼和銃夢常常是我推給別人的形上學新手讀物。
12/16 13:56, 53F
→
12/16 13:57, , 54F
我不知道集體意識笑臉男是什麼耶，我沒看過這個。
12/16 13:57, 54F
→
12/16 13:57, , 55F
笑臉男我還懂 個別十一人真是搞不懂
12/16 13:57, 55F
→
12/16 13:57, , 56F
好八，就是電視板第一部的劇情
12/16 13:57, 56F
推
12/16 13:58, , 57F
我是說其他的 像以前看意志與表象的世界看得豆頁很痛
12/16 13:58, 57F
噓
12/16 13:58, , 58F
講的好像你很懂，倫理學學三年舉個學說出來聽聽阿
12/16 13:58, 58F
→
12/16 13:59, , 59F
然後看過一本神學家寫的笛卡爾思想 浪費我一堆時間 超幹
12/16 13:59, 59F
→
12/16 13:59, , 60F
欸都，大概類似沒有真正的犯人，大家只是為了同一個理
12/16 13:59, 60F
→
12/16 13:59, , 61F
念 只是有人做了第一起案子，繼而興起了一堆相似的模
12/16 13:59, 61F
→
12/16 13:59, , 62F
仿犯
12/16 13:59, 62F
→
12/16 14:00, , 63F
不要看叔本華和尼采rrrrrr
12/16 14:00, 63F
→
12/16 14:01, , 64F
Aggy你他媽的去旁邊好好讀書準備重考好嗎？
12/16 14:01, 64F
→
12/16 14:01, , 65F
怎麼了
12/16 14:01, 65F
→
12/16 14:02, , 66F
大家不要吵架ㄛ
12/16 14:02, 66F
→
12/16 14:03, , 67F
原po推薦康德嗎
12/16 14:03, 67F
推
12/16 14:03, , 68F
文組就4愛吵架 我們理組最和平0.0
12/16 14:03, 68F
→
12/16 14:03, , 69F
模仿犯的應該是社會學的範疇了，哲學上稍微有處理的大概
12/16 14:03, 69F
→
12/16 14:03, , 70F
是科學哲學在談的典範轉移跟倫理學
12/16 14:03, 70F
噓
12/16 14:04, , 71F
我每天都有去補習班好ㄇ，你才不要再拿媽媽皮包裡的錢了
12/16 14:04, 71F
推
12/16 14:05, , 72F
你悶是什麼關係
12/16 14:05, 72F
→
12/16 14:05, , 73F
大概沒有哲學人會不推康德吧！哲學界只有兩個分期，一個
12/16 14:05, 73F
→
12/16 14:05, , 74F
是上帝降臨，另一個就是康德出版第一本作品。
12/16 14:05, 74F
→
12/16 14:05, , 75F
https://goo.gl/HxDk5Y U大這篇可以看一下會大概了解
12/16 14:05, 75F
→
12/16 14:05, , 76F
一下笑臉男
12/16 14:05, 76F
→
12/16 14:05, , 77F
嗯嗯 知道惹
12/16 14:05, 77F
→
12/16 14:06, , 78F
我以前看尼采沒兩三頁就在嗆康德跟黑格爾是虛無主義QQ
12/16 14:06, 78F
‣ 更多 ulfsaar 的文章
文章代碼(AID): #1OKtdGPr (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ulfsaar 的文章
文章代碼(AID): #1OKtdGPr (Marginalman)