Re: [問題] 請問機會成本
※ 引述《lmanwuling (翔)》之銘言：
: ※ 引述《ealvis (小雅好可愛 ^.^)》之銘言：
: : OTL~
: : 這裡想簡便問個東西
: : sunk-cost 這東西有完整定義嗎? ( 歹勢 accounting還在看 )
: : sunk-cost應該是指已付出的部份
: : 而不論有無獲利 都要付出而且已經付出的部份?
: : 那這跟 fixed-cost 又有何不同?
: : 敝人是覺得
: : 不管將來能不能回收 cost 應該就是 cost
: : 將來回收的則是另外一個 account 應被稱為 profit 的東西?
: : 不過跟據通則, 自以為的 common sense 常常是錯的...XD
: SUNK COST 就像鐵路局鋪的"鐵軌"一樣
: FIXED COST 就像 鐵路局買的"火車"的感覺差不多
: 這是我唯一想的應該可以一目暸然的概念了
: 希望對你有幫助 ^^"
3Q~這例子很不錯 的確一目瞭然
@@" 不過我還蠻好奇 著眼點是差在那邊呢?
鐵軌鋪設下去就沒辦法轉讓了
而敝人感覺
這是因為願意消費者十分稀少的原故 因此幾乎是無法轉讓
sink下去了
而火車這東西雖然固定要買
但是就算當地的鐵路要徹收 還是可以轉到別的路線
很明顯是容易轉讓的
當然我覺得這應該是敝人心魔作祟比較多 XDDD
經濟學的 fixed-cost 和 variable-cost
有一部份的差別就是在於技術等等條件可否變動, 也就是長期與短期發展的差別
所以在長期的時候 cost 都會變成 variable
seriously, 因為我也是覺得長期發展的時候~所有成本都會sink下去了
所以才困擾 sunk-cost 該不會是從管理領域發展出來的名詞
然後跟 fixed-cost 指的是同一回事而已...XDDD
總之感謝 m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.201.231
討論串 (同標題文章)