[閒聊] 純文字的文章也可以很有價值

看板MakeUp作者時間7年前 (2016/12/05 15:15), 7年前編輯推噓23(23037)
留言60則, 23人參與, 最新討論串1/1
身為看板超過十年以上的板友(我有十年前的文章在精華區可茲證明XD) 看到阿佩板主說的批踢踢是電腦純文字平台有感而發 想跟大家介紹一篇我心目中純文字分享的經典 是某位S板友在十年前所寫的Nars炫色腮紅比較文(當時Nars還沒引進臺灣呢) 該系列文共有三篇還四篇,放在專櫃品牌Nars資料夾的腮紅多色號比較 除了詳細寫出各色號的特色之外,文末還放了一個全色號的色調比較表 即使通篇沒有一張照片、也沒有網誌連結可以點,但參考價值非常高! 非常推薦大家開電腦看看喔^^(用手機看格式會跑掉) ※ 編輯: cutestball (111.248.54.233), 12/05/2016 15:22:09

12/05 15:27, , 1F
提供給不常進精華區的新手文章路徑:
12/05 15:27, 1F

12/05 15:28, , 2F
小寫z進精華區> 7 品牌分類> 9 專櫃品牌
12/05 15:28, 2F

12/05 15:28, , 3F
> 3 各大品牌> 16 N> 1 NARS2008在台設櫃
12/05 15:28, 3F

12/05 15:28, , 4F
> 11產品心得> 8 頰彩> 2 炫光腮紅
12/05 15:28, 4F

12/05 15:28, , 5F
> 3 多種色號心得> 1 腮紅色號分類、2 腮紅
12/05 15:28, 5F

12/05 15:28, , 6F
個別色號說明及比較圖
12/05 15:28, 6F

12/05 15:29, , 7F
還看到了snowkei大的分享文,好懷念
12/05 15:29, 7F
雪姬的非日常藝術妝是一絕啊!

12/05 15:30, , 8F
剛看完了 超強的比較圖!
12/05 15:30, 8F

12/05 15:47, , 9F
怎麼辦,文字看起來比較生火XD
12/05 15:47, 9F

12/05 15:47, , 10F
現在圖片發達,所以大家習慣看圖,很少再
12/05 15:47, 10F

12/05 15:47, , 11F
文字敘述了,但是每個人皮膚顏色差好多,
12/05 15:47, 11F

12/05 15:48, , 12F
上起來不一定適合好看,用文字分別反而更
12/05 15:48, 12F

12/05 15:48, , 13F
清楚地感覺
12/05 15:48, 13F
是的,這也是為什麼想跟大家分享這篇強者文章的原因

12/05 15:54, , 14F
特地去爬精華區了,那篇超強!
12/05 15:54, 14F

12/05 15:54, , 15F
那篇超強...
12/05 15:54, 15F

12/05 16:09, , 16F
12/05 16:09, 16F

12/05 16:10, , 17F
推!純文字其實可以描述的非常詳細~
12/05 16:10, 17F

12/05 16:17, , 18F
但不是每個人都有這種功力XD
12/05 16:17, 18F
是這樣沒錯啦XD 不過美妝板鼎盛時期的板風普遍還滿用心在文字上的

12/05 16:40, , 19F
推,文字附帶解析效果
12/05 16:40, 19F

12/05 17:00, , 20F
z.7.9.3.16.1.11.8.2.3.1 <-把1樓的簡化
12/05 17:00, 20F

12/05 17:01, , 21F
這串複製貼上就可以到囉:)
12/05 17:01, 21F

12/05 17:16, , 22F
文字描述和最後的圖表實在是太強了!
12/05 17:16, 22F

12/05 18:17, , 23F
我也喜歡純文字 照片太容易失真無法參考
12/05 18:17, 23F

12/05 18:18, , 24F
純文字反而可以敘述得很清楚
12/05 18:18, 24F

12/05 18:20, , 25F
照片要顧拍照裝置的設定 光線 白平衡 就連
12/05 18:20, 25F

12/05 18:20, , 26F
觀看端的螢幕都會影響 除非裡面有觀者
12/05 18:20, 26F

12/05 18:20, , 27F
手邊可以對照的實體(一種色票的概念)
12/05 18:20, 27F

12/05 18:21, , 28F
不然除了質地以外真的可以參考的其實很少
12/05 18:21, 28F

12/05 18:22, , 29F
就連手臂試色 底色的膚色就已經足夠影響了
12/05 18:22, 29F

12/05 18:22, , 30F
(注音文抱歉 請幫刪QQ
12/05 18:22, 30F
已幫改^^ 照片牽涉到的因素真的太多了,這年頭有圖不一定是真相啊...

12/05 18:48, , 31F
根據我長久以來的經驗,不看字的人很多
12/05 18:48, 31F

12/05 18:48, , 32F
真的很多 有寫過分享文的一定都知道
12/05 18:48, 32F

12/05 18:48, , 33F
會一直被問「明明內文就有寫過」的內容
12/05 18:48, 33F

12/05 18:49, , 34F
願意看字的讀者我真的很感恩
12/05 18:49, 34F

12/05 18:49, , 35F
其實打字要花很多時間,被略過很傷心
12/05 18:49, 35F
拍拍,我懂 有時候不僅僅是打字花時間,光是考究內容本身的正確性就很花時間 就像我這篇文章明明沒多少字,但為了確認記憶沒錯又去把精華區翻了一遍 強者文章裡面提到的很多色號Nars臺灣官網沒有了,也去查了美國官網確認並無停產 (這是我個人龜毛,不希望跟大家推薦一篇文章只能緬懷而沒有實際參考價值) 另外手機電腦同時開確定一個正常一個格式會跑掉,文末再加上個小提醒 這樣來來回回也耗掉快一個鐘頭XDDDDDDDDD

12/05 21:28, , 36F
推被問明明有寫的內容
12/05 21:28, 36F

12/05 22:20, , 37F
推!
12/05 22:20, 37F

12/05 23:07, , 38F
推!記得我大學時代無名相簿剛開始流
12/05 23:07, 38F

12/05 23:08, , 39F
行的時候,美妝版其實是不推崇只有
12/05 23:08, 39F

12/05 23:08, , 40F
圖片或是圖片為主的文章分享,反而是
12/05 23:08, 40F

12/05 23:08, , 41F
文字的介紹跟敘述比較讓人生火!
12/05 23:08, 41F
印象中那時候大多是一張素顏照、一張完妝照做比對 或者再加上一張產品質地近照or試色照,不像現在很多產品外觀照...

12/05 23:11, , 42F
朝聖推~文字敘述需要功力呀!
12/05 23:11, 42F

12/05 23:39, , 43F
現在版上的文章有一些都內容農場化了,
12/05 23:39, 43F

12/05 23:39, , 44F
文字沒什麼深度又浮誇,寫得好笑似乎比寫
12/05 23:39, 44F

12/05 23:39, , 45F
得清晰更受推崇?
12/05 23:39, 45F

12/05 23:51, , 46F
推文字寫的清楚的文!為搞笑或標新立意
12/05 23:51, 46F

12/05 23:51, , 47F
而寫的,多看幾篇就貧乏了(新奇感只有
12/05 23:51, 47F

12/05 23:51, , 48F
第一篇有XD),還是喜歡文字清楚、有內容
12/05 23:51, 48F

12/05 23:51, , 49F
的文
12/05 23:51, 49F

12/06 00:08, , 50F
浮誇的文字看起來比較生火比較聳動XD
12/06 00:08, 50F

12/06 00:09, , 51F
推的人自然就多了,大家一起腦波弱化
12/06 00:09, 51F

12/06 00:10, , 52F
不過還是有清晰好文,值得鼓勵跟感謝
12/06 00:10, 52F

12/06 00:23, , 53F
從討論串開始,後面好幾篇標題特別註明
12/06 00:23, 53F

12/06 00:23, , 54F
純文字,覺得鼻酸
12/06 00:23, 54F
唉...我有看到D大在阿佩板主文章底下的推文,只能說時代在改變啊... ※ 編輯: cutestball (111.248.54.233), 12/06/2016 15:03:30

12/06 16:05, , 55F
雪姬那篇文章是我當年入手NARS的主
12/06 16:05, 55F

12/06 16:05, , 56F
要參考文章!
12/06 16:05, 56F

12/07 02:33, , 57F
覺得很多人不是介意不附圖,是介意PO連結
12/07 02:33, 57F

12/07 02:33, , 58F
卻沒有什麼介紹,讓大家清楚連結裡可能有
12/07 02:33, 58F

12/07 02:33, , 59F
什麼內容。我的觀察啦......
12/07 02:33, 59F

12/10 07:42, , 60F
12/10 07:42, 60F
文章代碼(AID): #1OHHG9s_ (MakeUp)