Re: [心得] cruelty free 美系無傷害動物品牌參考
※ 引述《ryo1225 (喵~)》之銘言：
: 標題: [心得] cruelty free 美系無傷害動物品牌參考
: 時間: Mon Aug 6 13:28:45 2012
:
:
:
: 有照片無音樂blog版
: http://www.wretch.cc/blog/multiplism/26212808
:
: bbs文字版
:
: http://www.wretch.cc/album/show.php?i=multiplism&b=82&f=1204412393.jpg&p=18
:
:
: 前幾天看到版上關於無傷害(cruelty free)動物的相關報導，說許多知名大品牌為了要
: 進軍廣大的中國市場而放棄本身自有的原則而重啟動物實驗。
: Chanel、歐舒丹、YSL、DIOR等都不再堅守無傷害動物之原則，而雅詩蘭黛集團(肯夢除外)
: 和日系品牌則是一直以來都有使用動物實驗的。
根據不同的機構有不同的名單
PETA往年都將雅詩蘭黛放在安全名單
最近才撤下（克蘭詩也是最近撤下）
撤下的時間晚於Chanel、YSL、DIOR，這三個品牌08年就被PETA和其他名單撤下了
但在其他的一些名單中，雅詩蘭黛一直被歸類為動物實驗品牌
我個人選擇信賴PETA，有很多原因，其中一個原因是他夠大
能替自己的言論負責
但老實說，我覺得PETA的名單其實算是比較鬆的
如果連PETA都沒列上去的，我完全不考慮使用
: 許多人看完報導後，自然是心疼因實驗而犧牲生命或是飽受折磨的小動物
: 卻也不禁要問，這些熟知的大品牌都這樣了，那有哪些品牌是cruelty free呢?
:
: 我看完報導後，也連續查了好幾天的資料，看了許多網站
: 自己稍微整理了一下。
: 我以前並沒有知道相關議題的知識更不是專門研究這方面的學者，所參考的網站也全都是英文網站
: 如果有不正確的地方都可以告訴我，或是想了解更多文末我會貼上一些相關網址可以自行查詢。
:
: 首先要解釋一下cruelty free，它是指產品從生產到製成皆未造成傷害動物或使用動物做實驗的名詞。
: 關於cruelty free國際知名認證組織有PETA；UK有BUAV；還有跳躍兔子Leaping Bunny Cruelty Free
: 若要購買cruelty free的產品可以認首圖的兔子標章，是最清楚明瞭的。
這就是很微妙的地方
很多廠牌都有兔子標章
但並沒有在各大可信任的公正第三方的名單上
為了避免疑慮，我並不太依賴跳躍兔子標章
同時也有很多品牌並沒有兔子標章
但卻被許多公正第三方列為安全名單
不過，我想有兔子標章的產品，應該至少成品沒有做動物實驗
但這又引起以下這個弔詭的問題：
PETA的安全名單品牌中，不只不做動物實驗
連原料也不允許做動物實驗
因為動物實驗的狹義定義其實是「以成品對非人類動物進行實驗」
原料做動物實驗在狹義定義中其實是OK的
聯合利華等大型集團便是這樣回應歐盟法規(成品不做，原料做)
因此其實我搞不太懂兔子標章的標準到底是什麼
後來因為沒空，也就沒有深究
不知道有沒有版友可以補充？
: 也可以在PETA的官網查詢
: http://www.peta.org/living/beauty-and-personal-care/companies/default.aspx
:
:
: 一直以來smashbox是我滿喜愛的品牌，可參考前文:smashbox產品心得(上)、(下)
: 真的很可惜他們做了這個決定…
我之前也買了很多它們的商品，很遺憾現在不能買了
:
: 二是 NARS
: http://www.wretch.cc/album/show.php?i=multiplism&b=82&f=1204412391.jpg&p=16
: 我找到的資料是他雖屬資生堂(日系，使用動物實驗)集團，可是他卻是堅持沒有使用動物
: 實驗的
: Francois Nars創辦人先生也是反對的立場
: 參考資料http://www.logicalharmony.net/cruelty-free-vegan-brand-list/#axzz22j6kQ3G5
: 還有另一個參考來源但是當時沒有複製網址
我非常喜歡NARS的產品
關注動物實驗之前非常愛買
總覺得他有一種「專業彩妝」的形象
但很遺憾的是，儘管他如此聲稱，
仍然沒有「大型」機構認證他為非動物實驗品牌
這是非常現實的問題
只要去檢視PETA的安全名單
就會發現很多隸屬於動物實驗集團的非動物實驗品牌
像是萊雅旗下的THE BODY SHOP
Chuckles旗下的All-Nutrient等不勝數
在PETA的名單中，大集團的品牌其實還是有被分開檢視的
只是會特別註明他隸屬支持動物實驗的大集團
同時也有很多本來在名單上，
被支持動物實驗集團收購後就被撤下、且沒有再回到名單上的品牌
比方說Kiehl's等
沒有把NARS列上去，大概是什麼地方有疑慮
這個可能很多，有可能是有委外行為
也有可能是原料做了動物實驗（以歐盟法規的標準不算有動物實驗），有非常多種可能
因此我信賴PETA的名單，如同前述，他是個不怕官司的組織，會對言論負責
而且資源夠多，在追蹤採證方面我比較信賴，但並不是說他就一定對
只是在這麼多的名單中，我主觀選擇的信賴對象而已
另外是，很多品牌都聲稱自己不做動物實驗、堅決反對動物實驗
但卻從來沒有看過他們被列入哪個安全名單中
或曾經被納入，後來被撤下來
make up for every在我以前買的時候，還是個堅持cruelty free的品牌
印象中當時瓶身還會寫no animal testing
結果我一查，他根本沒有被納入任何cruelty free的名單中
有一個美國的專業醫療品牌King Young也有這個問題
瓶身雖然有寫no animal testing，但並沒有被納入任何安全名單中
我以前很依賴他的一項產品，但也只好放棄
很多品牌都是這樣，自己聲稱但缺乏背書
在這樣的情況下，我個人是選擇不購買
但其實還是看你決定相信什麼
我有朋友因為很喜歡香奈兒，
即便在香奈兒被所有安全名單撤下之後，繼續使用外，仍堅持香奈兒沒做動物實驗
當然香奈兒確實沒有出現在任何do test on animals名單中
我個人對於要不要以cruelty free為採購參考抱持開放的態度
每個人的選擇不同，自己高興、對得起良心就好
但當我列名單的時候，我無法因為確實有一些些微舉證就將之列為cruelty free名單
在我無法親自追蹤調查的情況下，沒有可信賴的大型的公正第三方的背書，我不敢列
即便我多希望他是都一樣
基於以上的理由，我無法將NARS納入cruelty free名單
但我非常希望有一天他能出現在安全名單上，我超懷念它們的產品Q_Q
或著應該說，我希望有一天所有的美妝產品都不會有動物實驗
我也好想用高絲和資生堂的東西........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.153.50
※ 編輯: WannaSoar 來自: 114.43.153.50 (08/08 23:31)
推
08/09 00:14, , 1F
08/09 00:14, 1F
推
08/09 00:26, , 2F
08/09 00:26, 2F
推
08/09 15:40, , 3F
08/09 15:40, 3F
推
08/09 19:44, , 4F
08/09 19:44, 4F
推
08/10 08:35, , 5F
08/10 08:35, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：