[討論] 關於肉彈甜心的文章

看板MRT作者 (藍光)時間7年前 (2018/06/01 22:06), 7年前編輯推噓29(29推 0噓 90→)
留言119則, 16人參與, 7年前最新討論串1/1
去年"肉彈甜心"寫了覺得搭乘大眾運輸時，空間設計對胖子很不友善的文章。而"朱家安" 最近又重新分享，讓文章重新引起關注和討論。我看了還是總覺得…哪裡怪怪的， 然後在他們的專頁上留言的，不論正反意見，又多是針對個人想法，頂多肥胖是否可能是 先天造成，想說在本板，應該比較能聽到就大眾運輸專業本身出發的討論，所以才轉來。 有看過板規了，應該沒違反吧? "肉彈甜心"的文章連結： https://goo.gl/rmYxTH "朱家安"的文章連結： https://goo.gl/vQvFZ4 "肉彈甜心"文章內容節錄： 在這個「大家都能使用」的空間中，每個不一樣的人都作出了妥協。我們也被要求，要用 個人化的方式來處理空間設計的不體貼。你可以選擇全程站立，或是多買一個座位，什麼 都不做的話，承接旁邊乘客的白眼也是一種方式。 我們要求個人來承擔，卻很少談到可以對這些不體貼的空間設計做點什麼。 "朱家安"文章內容節錄： 胖子要多坐半個位子，是因為設計位子的時候沒考慮到胖子。 這就像紅綠燈沒考慮到盲人、樓梯沒考慮到輪椅族、男女公廁沒考慮到跨性別。社會在設 計通用設施的時候沒考慮到少數特殊情況者，這聽起來是社會應該要檢討，而不是他們要 配合社會。 - 或許你會說，人不能一直叫社會配合自己，如果你可以努力一些讓大家不用配合你，不是 很好嗎？更何況，減肥之後你也會比較健康。 我的三個回應： A. 隨著各種肥胖基因的發現，我們越來越有理由認為有些人就是「呼吸就會胖」。 B. 要不要過健康的人生，是別人的事情。如果你真的覺得那和你無關、希望那和你無關 ，可以試著倡議取消健保。 C. 假設我們應該為了更多可以坐的座位叫胖子配合社會減肥，我們似乎沒理由停在這。 我們應該進一步拔掉座位，叫那些體弱到沒本事站著搭車的人去鍛鍊自己，如此一來大眾 運輸就可以載更多人。我們不會這樣做，因為身為聯合國幸福報告的東亞第一名，我們是 一個在資源上還算ok的社會，可以在提供公共設施時，讓那些設施不但堪用，而且舒服。 - 我們的捷運空間很夠，但對別人的容忍則不足。 ------- 斗膽說一下個人主觀想法：的確，社會應對胖子更包容和尊重，但除非真的是因為先天或 生理因素導致肥胖且難以改善，否則好像沒資格和盲人、輪椅族類比，要求額外權益，畢 竟大眾運輸不可能配合各種極端情形(尤其如果是後天造成和維持)。 歡迎大家討論分享。謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.38.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1527861990.A.CFB.html
→
06/01 22:10, 7年前 , 1F
我們的捷運空間很夠，但對別人的容忍則不足。 推這句
06/01 22:10, 1F
以道德面來說，這個精神的確很棒。 ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 22:17:02 ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 22:17:37 ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 22:18:04
推
06/01 22:29, 7年前 , 2F
我們從小就被隔壁同學說不要超線
06/01 22:29, 2F
→
06/01 22:29, 7年前 , 3F
容忍度低這件事從小學就存在了 為少麼呢？
06/01 22:29, 3F
可是國小不要超線，不是比較是玩鬧或調戲性質嗎?應該不是很認真的吧?然後與其說容忍 度低，會不會是台灣地狹人稠，每個人都學著尊重彼此的空間，不太過逾越? ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 22:34:44
推
06/01 22:49, 7年前 , 4F
我自己的bmi就超標 應該有點資格說:我不認同以超標體型為
06/01 22:49, 4F
→
06/01 22:49, 7年前 , 5F
主的設計 就會變龐巴迪車 以大眾運輸而言非常不經濟 而且
06/01 22:49, 5F
→
06/01 22:53, 7年前 , 6F
反而造成更多衝突機會 列車空間相同 較大的座椅會壓縮到
06/01 22:53, 6F
→
06/01 22:54, 7年前 , 7F
走道空間 乘客穿梭移動時會產生更多肢體接觸衝突的機會
06/01 22:54, 7F
→
06/01 22:55, 7年前 , 8F
對胖子乘客而言 不論站著坐著都會產生更多的麻煩
06/01 22:55, 8F
※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 22:58:42
推
06/01 23:25, 7年前 , 9F
我認為公共設施包含大眾運輸的精神應該是made for al
06/01 23:25, 9F
→
06/01 23:25, 7年前 , 10F
l，經濟部分只要取得平衡即可（不然座位全拆大家當站
06/01 23:25, 10F
→
06/01 23:25, 7年前 , 11F
立沙丁魚最經濟），是說如果座位設計不要有凸起是不
06/01 23:25, 11F
→
06/01 23:25, 7年前 , 12F
是就可以方便容納不同體型的人？像是四個小孩坐三人
06/01 23:25, 12F
→
06/01 23:26, 7年前 , 13F
座應該也有餘裕，龐巴迪車的座位凸起更是大到很奇怪
06/01 23:26, 13F
有，這個在留言有看到，覺得這點最實際。
→
06/01 23:27, 7年前 , 14F
然後他有新寫一篇完整論述的文章 原po有興趣可以看一
06/01 23:27, 14F
→
06/01 23:27, 7年前 , 15F
下～
06/01 23:27, 15F
好的，去看看，謝謝。 ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 23:39:59
推
06/01 23:45, 7年前 , 16F
不突起的話 隨著列車加減速乘客間的碰撞就飽了捷運比台鐵
06/01 23:45, 16F
→
06/01 23:47, 7年前 , 17F
進出站更頻繁 凸起起碼提升了大多數的乘客舒適感
06/01 23:47, 17F
原來有這樣的考量!今天才知道! ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 23:49:49 ※ 編輯: J7565J (123.194.132.254), 06/01/2018 23:50:47
推
06/01 23:54, 7年前 , 18F
再者每個人對椅距.個人空間的認知不同 突起其實規範了每
06/01 23:54, 18F
→
06/01 23:55, 7年前 , 19F
個座位均等空間 隔壁不至於離你太過分的近 減少可能的不
06/01 23:55, 19F
→
06/01 23:55, 7年前 , 20F
舒適不愉快 也可以規範同樣空間內最經濟合理的坐位數
06/01 23:55, 20F
→
06/01 23:58, 7年前 , 21F
反之當一個胖子在無突起長排椅佔了較大空間 其他乘客就會
06/01 23:58, 21F
→
06/01 23:58, 7年前 , 22F
欣然接受嗎？ 還是少了一個座位啊 會不爽就是會不爽啦
06/01 23:58, 22F
推
06/02 01:31, 7年前 , 23F
覺得還是大家的心態最重要
06/02 01:31, 23F
→
06/02 01:31, 7年前 , 24F
不然這跟女性專用車廂 親子專用車廂一樣
06/02 01:31, 24F
推
06/02 07:05, 7年前 , 25F
其實我覺得設不設凸起這件事是個兩難，除非捷運完全不設
06/02 07:05, 25F
→
06/02 07:05, 7年前 , 26F
側坐的座位，要不然不設凸起就會有碰撞的問題。人類不是
06/02 07:05, 26F
→
06/02 07:05, 7年前 , 27F
螃蟹，是往前走不是側著走，下半身的肌肉以前後為主也較
06/02 07:05, 27F
→
06/02 07:05, 7年前 , 28F
為強健，所以側坐並不符合人體工學，如果加速煞車較急，
06/02 07:05, 28F
→
06/02 07:05, 7年前 , 29F
絕大多數人的肌肉根本無法讓你不往前後滑動(坐公車感覺
06/02 07:05, 29F
→
, , 30F
更明顯)，年老、孕婦或肌肉較無力者甚至直接就拉傷了。
06/02 07:05 坐公車真的最明顯!有些公車不是後排有面對面相親座位嗎XD我因為反方向坐也不會暈車 ，而且反方向頭上有冷氣孔，所以都會自願坐反方向的位子。我反而發現順向的位子，都 會隨著起步或煞車一直滑來滑去，很不舒服。
→
06/02 07:05, 7年前 , 31F
不過很多車輛還是設有側坐的座位，因為直接面對走道，上
06/02 07:05, 31F
→
06/02 07:05, 7年前 , 32F
下車比較快。個人覺得如果大家能夠忍受每一站多停5秒，
06/02 07:05, 32F
還有 50 則推文
還有 7 段內文
→
06/03 12:06, 7年前 , 83F
輸這才是重點
06/03 12:06, 83F
→
06/03 13:03, 7年前 , 84F
成本最低的方法就是減肥，還能改善健康，一兼二顧。至
06/03 13:03, 84F
→
06/03 13:03, 7年前 , 85F
於到肥胖症的程度者，則應該就醫
06/03 13:03, 85F
推
06/03 13:25, 7年前 , 86F
大眾運輸最重要的就是安全跟效率，不是舒適度。座位用
06/03 13:25, 86F
→
06/03 13:25, 7年前 , 87F
國民平均身型來設計完全正當，如果每個人都要求符合身
06/03 13:25, 87F
→
06/03 13:25, 7年前 , 88F
型的座椅，那真的會沒完沒了
06/03 13:25, 88F
→
06/03 13:26, 7年前 , 89F
如果每個人都靠北捷運座位不符合需求，那長太高、太矮
06/03 13:26, 89F
→
06/03 13:26, 7年前 , 90F
是不是也能要求？
06/03 13:26, 90F
推
06/03 13:28, 7年前 , 91F
現在因為文章舉胖子為例讓關注點被放在對胖子是否構成
06/03 13:28, 91F
→
06/03 13:28, 7年前 , 92F
歧視上，忽略了本來每個人的身型就不一樣，而大眾運輸
06/03 13:28, 92F
→
06/03 13:28, 7年前 , 93F
本就不用為特定身型設計
06/03 13:28, 93F
的確! ※ 編輯: J7565J (49.216.176.13), 06/03/2018 16:03:18
推
06/03 22:10, 7年前 , 94F
一個折衷方案是讓少部分座位比較寬大。沒有人規定每個座
06/03 22:10, 94F
→
06/03 22:10, 7年前 , 95F
位都要一樣大，所以可以把少數座位做得大一點來滿足特殊
06/03 22:10, 95F
→
06/03 22:10, 7年前 , 96F
需求的旅客，以捷運來說並沒有對號，也沒有商務車廂，所
06/03 22:10, 96F
→
06/03 22:10, 7年前 , 97F
以不必收不同票價，對運能負面影響也相當有限。就像我一
06/03 22:10, 97F
→
06/03 22:10, 7年前 , 98F
直覺得拉環也應該要做不同高度，統一高度一來身高較高的
06/03 22:10, 98F
→
06/03 22:10, 7年前 , 99F
容易撞到頭，二來身高較矮的拉不到只能被迫扶立柱。
06/03 22:10, 99F
推
06/04 15:52, 7年前 , 100F
樓上，其實根本沒必要再設計寬椅子啊，現在的捷運座椅
06/04 15:52, 100F
→
06/04 15:52, 7年前 , 101F
胖子就可以兩人佔三個位子啊，其它乘客也就容忍了啊還
06/04 15:52, 101F
→
06/04 15:52, 7年前 , 102F
能怎樣。胖子就已經佔便宜了還要要求特別設計的寬椅子
06/04 15:52, 102F
→
06/04 15:52, 7年前 , 103F
不知道是玻璃心還是怎樣
06/04 15:52, 103F
→
06/04 15:54, 7年前 , 104F
放眼世界也沒見過哪國的地鐵為胖子再搞特殊寬椅子的
06/04 15:54, 104F
推
06/05 01:07, 7年前 , 105F
本來就該考慮胖子 反正都有女性車廂博愛座 親子車廂
06/05 01:07, 105F
→
06/05 01:07, 7年前 , 106F
輪椅 那為什麼不考慮胖子？憲法的平等原則呢？
06/05 01:07, 106F
推
06/05 01:09, 7年前 , 107F
每次搭公車 看到公車前面位子被砍光 放兩個輪椅位和導
06/05 01:09, 107F
→
06/05 01:09, 7年前 , 108F
盲犬位 就覺得太超過了 既然這麼愛保障少數 那胖子比
06/05 01:09, 108F
→
06/05 01:09, 7年前 , 109F
照辦理只是剛好而已 還是因為胖子長得＿＿就該被無視他
06/05 01:09, 109F
→
06/05 01:09, 7年前 , 110F
們人權？
06/05 01:09, 110F
胖子需要協助的程度，比得上輪椅或盲人嗎?
推
06/05 10:36, 7年前 , 111F
樓上，現在的座椅並排且沒有扶手，胖子完全可座。為什
06/05 10:36, 111F
→
06/05 10:37, 7年前 , 112F
麼要再為胖子訂製座椅？說穿了就是胖子看到比較小的椅
06/05 10:37, 112F
→
06/05 10:37, 7年前 , 113F
子玻璃心碎嘛
06/05 10:37, 113F
推
06/05 11:35, 7年前 , 114F
台灣改革的可能性，取決於集體影響政治的力道，建議籌組
06/05 11:35, 114F
→
06/05 11:38, 7年前 , 115F
體型巨大與肥胖者協會，運用協會，設置樁腳提升影響力
06/05 11:38, 115F
→
06/05 11:42, 7年前 , 116F
或許未來有一天，會有企業必須雇用1%的肥胖者的法規出現
06/05 11:42, 116F
※ 編輯: J7565J (49.216.176.13), 06/05/2018 12:20:26
推
06/05 12:34, 7年前 , 117F
胖子也需要關懷 平等權 謝謝 憑什麼公車可以給兩個輪
06/05 12:34, 117F
→
06/05 12:34, 7年前 , 118F
椅位子？
06/05 12:34, 118F
→
06/05 12:34, 7年前 , 119F
反正政府這麼愛平等 就大家平等辦理 謝謝
06/05 12:34, 119F
‣ 更多 J7565J 的文章
文章代碼(AID): #1R4LBcpx (MRT)