[新聞] 中工: 榮工團隊資格不符 應重起招標

看板MRT作者 (Giselle)時間8年前 (2016/05/20 20:02), 編輯推噓130(1311363)
留言495則, 28人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
中工:榮工團隊資格不符應重啟招標| 財經| 即時| 聯合新聞網http://udn.com/news/st ory/6/1700933-%E4%B8%AD%E5%B7%A5%EF%BC%9A%E6%A6%AE%E5%B7%A5%E5%9C%98%E9%9A%8A% E8%B3%87%E6%A0%BC%E4%B8%8D%E7%AC%A6-%E6%87%89%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%8B%9B%E6%A8 %99 中工:榮工團隊資格不符 應重啟招標 2016-05-17 17:10經濟日報 記者郭及天╱即時報導 今年公共工程市場的指標大案捷運三鶯線統包工程,昨日由榮工團隊得標。不過在決標落 敗的中華工程團隊表示,榮工團隊基本資格並不符招標規定,其決結果應予撤銷,新北市 府應依法重啟招標或遞補第二順位的廠商中工團隊為得標廠商。 中華工程表示,採購投標須知,規定號誌廠商應具備捷運系統無人駕駛行車監控系統的工 程經驗,及通訊式行車監控CBTC系統的工程實績,然CBTC系統必須具備「連續性、高容量 且雙向作用」,且應包含列車車載設備、資料傳輸網路及軌道旁設備。 而榮工團隊成員安薩爾多所提出工程實績中,其施作完工者均僅負責「道旁系統」,並不 符合電機及電子工程學會及新北市捷運局CBTC系統的標準;其施作CBTC系統均未完工,無 法提出驗收證明書或使用情形證明書。 這次三鶯線統包工程招標一波三折,首次招標因僅有中工團隊一家廠商投標,不符採購法 規定而進行第二次招標,第二次招標競爭白熱化,「榮工工程、日商日立與義商安薩爾多 」、「中華工程與德商西門子」、「工信工程與加拿大商龐巴迪」三組團隊投標,不過在 資格審查時,工信團隊因資格審查不符合規定,最後由榮工團隊和中工團隊進入最後評選 。 中工表示,由於三方競爭相當激烈,中工團隊也向其他競爭者團隊資格逐一檢視,發現安 薩多爾資格並不符合投標規定,中工也透過團隊合作夥伴韓商現代樂鐵、德商西門子協助 調查安薩多爾在土耳其的工程實績。 這次招標評選價格占評分20%,據了解,中工團隊報價為336億元,低於榮工團隊的339億 元。中工表示,昨日開標當下已向新北市提出異議,榮工團隊基本資格明顯不合法,其資 格符合審查及決標結果亦應予撤銷,依法重啟招標或遞補中工團隊為得標廠商。 落選的說當選的失格無效應重啟招標...................................跟選舉好像 可憐的新北市民,尤其是日後靠 三鶯通車的通勤族要失望了。 寶寶也很失望,但寶寶不服氣。為什麼台灣的公共工程都會搞到不公不平的樣子,什麼時 候才能親眼見證到公平正義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.146.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1463745724.A.8FB.html

05/20 20:07, , 1F
差3億是真的嗎 太扯了吧 光這些費用可以給多少弱勢團體
05/20 20:07, 1F

05/20 20:09, , 2F
有人何前輩可以回一下嗎 這樣還有公平正義嗎
05/20 20:09, 2F

05/20 20:15, , 3F
中央新政府應該徹底解決這種狀況
05/20 20:15, 3F

05/20 20:16, , 4F
若是真的, 審功能時應該要發現怪的地方吧? 評審是人頭嗎?
05/20 20:16, 4F

05/20 20:17, , 5F
還是都沒看? 這下有趣了,搞不好連環線舊帳都會被掀出來。
05/20 20:17, 5F

05/20 20:18, , 6F
最近中華沒動作,看樣子也許會徹回異議
05/20 20:18, 6F

05/20 20:19, , 7F
就怕大家最後就算了,我的韓國車就真的輸了
05/20 20:19, 7F

05/20 20:21, , 8F
我不喜歡韓國,但老實說,A跟R,R的負面新聞好像還比較少
05/20 20:21, 8F

05/20 20:21, , 9F
這真的很難接受 難道有內幕?
05/20 20:21, 9F

05/20 20:23, , 10F
支持廢標,因為通通不夠格
05/20 20:23, 10F

05/20 20:23, , 11F
中工留了這一招真的很機車,叫台面上那些怎麼下台啊?
05/20 20:23, 11F

05/20 20:24, , 12F
第三家那邊不合格?就因為他某部分用韓國貨?這是理由嗎?
05/20 20:24, 12F

05/20 20:25, , 13F
我只是跟朋友賭而已,說真的誰做都一樣,只要好好做好
05/20 20:25, 13F

05/20 20:25, , 14F
做滿,就怕半路跑掉,浪費納稅人的錢
05/20 20:25, 14F

05/20 20:26, , 15F
如果真的像新聞說的,確實應該要釐清
05/20 20:26, 15F

05/20 20:27, , 16F
這真的要請檢調及新政府好好的調查一下 我們還在吵22K
05/20 20:27, 16F

05/20 20:29, , 17F
這樣在花納稅義務人的錢 我說這叫3億捷運事件---推推推
05/20 20:29, 17F

05/20 20:55, , 18F
去讀一下採購法啦~在那邊扯3億XD
05/20 20:55, 18F

05/20 20:56, , 19F
最有利標,價格佔評分20%都寫在那裡了
05/20 20:56, 19F

05/20 20:57, , 20F
先不論這發包是什麼國的產品 價格不對 不合格的得標是怎樣
05/20 20:57, 20F

05/20 20:58, , 21F
評分 ?到底是幾個人評 知道嗎? 對誰最有利標?
05/20 20:58, 21F

05/20 21:00, , 22F
機電廠商互捅對方在台灣几乎是每案都有的事
05/20 21:00, 22F

05/20 21:05, , 23F
所以才悲哀,就不能來個公開公平的執行公平正義嗎
05/20 21:05, 23F

05/20 21:07, , 24F
每一個公共工程搞到最後,陽謀論陰謀論都出籠
05/20 21:07, 24F

05/20 21:07, , 25F
管他誰捅誰 如過這報導是真的就應該再次確認 難道隻手遮天
05/20 21:07, 25F

05/20 21:09, , 26F
可是誰說的對
05/20 21:09, 26F

05/20 21:10, , 27F
公平正義勒,聽到這句就笑噴
05/20 21:10, 27F

05/20 21:10, , 28F
不是照著定在那邊的規則走就行了嗎
05/20 21:10, 28F

05/20 21:11, , 29F
給我賺3億我就覺得超公平超正義的 XD
05/20 21:11, 29F

05/20 21:12, , 30F
還是法歸法,做歸做
05/20 21:12, 30F

05/20 21:13, , 31F
3億也不少欸,可以撐多久偏鄉跟弱勢兒童的餐費吖
05/20 21:13, 31F

05/20 21:20, , 32F
之前段委員的FB 5月初 就有講過這些廠商的問題 真的被說中
05/20 21:20, 32F

05/20 21:22, , 33F
最有利標價格固定,不是比價格誰低誰就贏,記者沒讀採購法,
05/20 21:22, 33F

05/20 21:22, , 34F
請想參一腳討論的人去讀好嗎
05/20 21:22, 34F

05/20 21:22, , 35F
基本上這個案子是最有利標,價格(是看合理性,非最低)只
05/20 21:22, 35F

05/20 21:22, , 36F
佔一部份,但如果真如新聞所報,那就不是新北市府可以一
05/20 21:22, 36F

05/20 21:22, , 37F
手遮天,除非私下喬,但鬧這麼大應該也不可能吧
05/20 21:22, 37F

05/20 21:23, , 38F
該不會又是黑箱評比 投票看那個廠商投的人多吧
05/20 21:23, 38F

05/20 21:25, , 39F
廢標+1
05/20 21:25, 39F
還有 416 則推文
還有 1 段內文
05/24 17:50, , 456F
嘆~
05/24 17:50, 456F

05/24 17:53, , 457F
想不到討論到這裡,看到的是公機關如此草率的辦事,如此
05/24 17:53, 457F

05/24 17:53, , 458F
草率醜陋的手段產生的結果不應繼續更不該存在
05/24 17:53, 458F

05/24 17:57, , 459F
我絕對同意本文剛po沒多久就有某大提議的廢標的建議,應
05/24 17:57, 459F

05/24 17:57, , 460F
該以公開公平公正的方式再來一次重新招標
05/24 17:57, 460F

05/24 17:58, , 461F
所延後的時間絕對比以後通不了車所延宕的時間還要短
05/24 17:58, 461F

05/24 18:00, , 462F
幾個月跟幾年甚至是十幾年哪個划算,問幼幼班的小朋友也
05/24 18:00, 462F

05/24 18:00, , 463F
答的出來
05/24 18:00, 463F

05/24 18:20, , 464F
很難理解 推給評委有用嗎?
05/24 18:20, 464F

05/24 19:15, , 465F
使用安卡拉的DTP 經驗就已經產生資格問題
05/24 19:15, 465F

05/24 19:16, , 466F
翻譯文 又不去確認
05/24 19:16, 466F

05/24 19:20, , 467F
目前ㄧ推採購不嚴謹 二PO打臉文 前後不一
05/24 19:20, 467F

05/24 19:20, , 468F
05/24 19:20, 468F

05/24 19:21, , 469F
三 說沒那麼嚴格
05/24 19:21, 469F

05/24 19:22, , 470F
四 推給十比三的評委 背書
05/24 19:22, 470F

05/24 19:24, , 471F
五 說一切都是合法 PO 打臉文說書
05/24 19:24, 471F

05/24 19:27, , 472F
讓我們繼續看下去
05/24 19:27, 472F

05/24 19:33, , 473F
現在砲他 是監督並要求 更嚴謹的審核
05/24 19:33, 473F

05/24 19:36, , 474F
公共工程的把關 應不是像賭注一般 壓寶
05/24 19:36, 474F

05/24 19:41, , 475F
出事了 有用? 3.4 百億的捷運工程 再檢
05/24 19:41, 475F

05/24 19:41, , 476F
視是否較為洽當
05/24 19:41, 476F

05/24 19:43, , 477F
有沒有面子 那來台階下 不重要
05/24 19:43, 477F

05/24 20:03, , 478F
慘了 財報上 打臉 安卡拉完工證明文件 無
05/24 20:03, 478F

05/24 20:03, , 479F
言!
05/24 20:03, 479F

05/24 20:59, , 480F
與事實不符的投標文件 ?過關?說書?有
05/24 20:59, 480F

05/24 20:59, , 481F
沒有問題啊?真不知到是有醉?還是有?這
05/24 20:59, 481F

05/24 20:59, , 482F
樣也行?
05/24 20:59, 482F

05/24 21:00, , 483F
有啦,不要污陷局長啦,他這個官在答詢議員詢問時有說一定
05/24 21:00, 483F

05/24 21:00, , 484F
會嚴格把關審查的。影音裡有錄到
05/24 21:00, 484F

05/24 21:02, , 485F
只是後來被副局長在媒體訪問時打臉的說投標須知沒那麼嚴
05/24 21:02, 485F

05/24 21:02, , 486F
格啦
05/24 21:02, 486F

05/24 21:04, , 487F
所以我更合理的懷疑..............副局長想幹掉局長, 他
05/24 21:04, 487F

05/24 21:04, , 488F
.......他.........他要篡位啦
05/24 21:04, 488F

05/24 21:28, , 489F
八卦版的貼文
05/24 21:28, 489F

05/24 21:28, , 491F
ml?from=moptt
05/24 21:28, 491F

05/24 21:30, , 492F

05/24 21:32, , 493F
A明天要去土耳其補拍實績照片啦
05/24 21:32, 493F

05/24 22:07, , 494F
補件?
05/24 22:07, 494F

05/24 22:34, , 495F
就一句沒那麼嚴格 可以補件?
05/24 22:34, 495F
文章代碼(AID): #1NFloyZx (MRT)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1NFloyZx (MRT)