[新聞] 為了新北發展！機場捷運耗千億截直取彎

看板MRT作者 (samia)時間8年前 (2016/01/27 11:38), 編輯推噓17(23推 6噓 74→)
留言103則, 29人參與, 最新討論串1/1
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=120918 記者陳政棟、林宏宇、甘涵仁、張弦／台北報導 機場捷運爆出要減價驗收，因為遲遲達不到通車標準，專家說其實還有個關鍵主因，就是 為了帶動新北市發展，導致機捷設計原本如果是從台北直線往桃園，半小時內抵達沒問題 ，但現在卻一路繞過許多新北市地區才到桃機，變成「截直取彎」，車程長、完工也慢！ 機場捷運通車拖拖拖，除了達不到通車標準，專家點出其實還有個超關鍵主因，就是為了 帶動新北市發展。 逢甲大學運管系副教授李克聰：「當初規劃的時候，同時要兼顧機場捷運，希望能夠直達 ，又希望連結我們的台北市、新北市和桃園。」 看看機捷路線圖，也就是如果原本設計從台北直線往桃園，專家說半小時內抵達沒問題， 但現在一路繞過三重、新莊，副都心泰山、林口，最後才到桃園機場，路線變成「截直取 彎」，車程拉長了、完工也拖慢了。 從1996年至今，20年歷經李登輝、陳水扁、馬英九等3位總統、15位閣揆、13位交通部長 、砸了1277億，換來的是5度跳票。 桃園市長鄭文燦：「機場捷運不能變成機場慢車，我相信馬總統原來希望台北到機場是35 分鐘，這樣才有競爭力，那我認為交通部長跟高鐵局應該按照原合約來驗收。」 和鄰近的香港機場快線比一比，全長35公里、總站數9個、時速最高達135公里 、花3年啟 用。而台灣機捷51.03公里，（比起香港）只多了16公里，站數卻多了13站，花20年還不 保證通車，現在再爆要減價驗收，也難怪引發反彈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1453865894.A.194.html
→
01/27 11:51, , 1F
有點疑問的說法 因為台北市到桃園機場是一段爬坡 所以
01/27 11:51, 1F
→
01/27 11:52, , 2F
走直線正常論是最短距離沒錯 但當時似乎只能跑膠輪~~
01/27 11:52, 2F
→
01/27 11:53, , 3F
再說一條捷運線怎麼可能只去考慮起終二點的客源市場而已
01/27 11:53, 3F
→
01/27 11:54, , 4F
因為新北市民不是桃園市民也不是台北市民(跑
01/27 11:54, 4F
→
01/27 11:58, , 5F
再蓋一條Skyaccess啊
01/27 11:58, 5F
→
01/27 12:00, , 6F
另外中工版機捷沿國道一號 桃園機場~台北車站仍要37.1km
01/27 12:00, 6F
→
01/27 12:03, , 7F
換言之桃園機場到台北車站 不管那個版本 都難跑"直線"!!
01/27 12:03, 7F
推
01/27 12:05, , 8F
上林口哪有繞路 你高速公路是飛過去的嗎XD 至於三重-泰山
01/27 12:05, 8F
→
01/27 12:05, , 9F
段是沒辦法 開不出一條高架又不用拆房子的路啊
01/27 12:05, 9F
→
01/27 12:07, , 10F
就算拉絕對直線 桃園機場~台
01/27 12:07, 10F
→
01/27 12:07, , 11F
北車站也要29km,但又不可能不配合道路條件跟人口聚落...
01/27 12:07, 11F
推
01/27 12:08, , 12F
老實講現在這樣才是正確的
01/27 12:08, 12F
→
01/27 12:10, , 13F
而且51.03公里是把藍線(19km)也算進去了吧?
01/27 12:10, 13F
→
01/27 12:12, , 14F
拿香港機場快線設站少討論也很怪 香港是因為還有東涌線
01/27 12:12, 14F
→
01/27 12:13, , 15F
地理限制很難開一條直線的吧… 還有住宅問題
01/27 12:13, 15F
噓
01/27 12:17, , 16F
飛機都沒辦法只飛直線.軌道工程要拉直線.光拆房就不
01/27 12:17, 16F
→
01/27 12:17, , 17F
只搞20年了
01/27 12:17, 17F
推
01/27 12:34, , 18F
推推
01/27 12:34, 18F
推
01/27 12:41, , 19F
除非不從北車拉出來，不然沒有更好的選擇了
01/27 12:41, 19F
→
01/27 12:44, , 20F
李克聰喔 呵呵
01/27 12:44, 20F
→
01/27 12:48, , 21F
不然路線怎麼開最直
01/27 12:48, 21F
→
01/27 12:49, , 22F
根本不可能跑直線，這推論太腦殘
01/27 12:49, 22F
→
01/27 12:51, , 23F
延誤是機電的問題，和路線沒有直接關系
01/27 12:51, 23F
→
01/27 12:55, , 24F
機電的號誌問題有釐清是誰的責任嗎(?
01/27 12:55, 24F
→
01/27 12:55, , 25F
新北需求的影響主要是中間多設站
01/27 12:55, 25F
→
01/27 12:55, , 26F
那會增加成本，但不是延誤的原因
01/27 12:55, 26F
→
01/27 12:55, , 27F
成本也增加不了太多，甚至是政府賺錢
01/27 12:55, 27F
→
01/27 12:56, , 28F
沿線土開價值有上千億，比機捷造價還多
01/27 12:56, 28F
→
01/27 12:57, , 29F
而那些收益未來也是用來支應政府建設～
01/27 12:57, 29F
推
01/27 12:57, , 30F
原來是樂青的文章 XD
01/27 12:57, 30F
→
01/27 12:58, , 31F
看到名字才想起來
01/27 12:58, 31F
→
01/27 13:00, , 32F
桃捷還沒開發出任意門啊....
01/27 13:00, 32F
推
01/27 13:02, , 33F
初學者只看地圖很容易會有為什麼不拉直線的質疑
01/27 13:02, 33F
推
01/27 13:35, , 34F
機場捷運全線里程及路線資料 http://is.gd/3DFDKc
01/27 13:35, 34F
→
01/27 13:37, , 35F
A13 後為桃園捷運藍線 http://is.gd/t9WI4f
01/27 13:37, 35F
推
01/27 13:40, , 36F
以 A12 站里程 - A1 站間里程 34.x公里，拉直線如chewie
01/27 13:40, 36F
→
01/27 13:40, , 37F
所量測 29.x 公里，是有多很多嗎？
01/27 13:40, 37F
噓
01/27 14:47, , 38F
請教授建自己一條絕對直線的機捷出來「截彎取直」糾正錯誤
01/27 14:47, 38F
噓
01/27 15:00, , 39F
中山高 二高 高鐵一定都是圖利地方才彎彎曲曲
01/27 15:00, 39F
還有 24 則推文
推
01/27 19:58, , 64F
教授有把話講完嗎??
01/27 19:58, 64F
推
01/27 20:13, , 65F
高鐵林口隧道豎井A 25°1'28.68"北 121°21'56.81"東
01/27 20:13, 65F
→
01/27 20:14, , 66F
高鐵林口隧道豎井B 25°1'47.96"北 121°21'20.73"東
01/27 20:14, 66F
推
01/27 20:31, , 67F
教授怎麼不質疑香港機場線不直接蓋大橋從香港拉到機場？
01/27 20:31, 67F
噓
01/27 20:38, , 68F
教授眼裡的香港機場線 http://i.imgur.com/vVk3yW2.png
01/27 20:38, 68F
推
01/27 20:38, , 69F
打直線可以喔，但請先準備一個某悟空／光束炮／某
01/27 20:38, 69F
→
01/27 20:38, , 70F
光頭超人之類
01/27 20:38, 70F
→
01/27 20:38, , 71F
先把海拔200M林口臺地剷平，一切重來再說
01/27 20:38, 71F
→
01/27 20:39, , 72F
(以上大誤??)
01/27 20:39, 72F
→
01/27 22:27, , 73F
如果現在問我的話，直通橙線可能是最佳解
01/27 22:27, 73F
→
01/27 22:28, , 74F
然後在沒有迪士尼之前真的是打算這樣填海的
01/27 22:28, 74F
→
01/27 22:31, , 75F
香港那個也是土開線，它沿途造鎮規模很驚人
01/27 22:31, 75F
→
01/27 22:32, , 76F
而且現在機捷是沒長多少，但三重段的線型卻超級差
01/27 22:32, 76F
→
01/27 22:40, , 77F
三重段要高架走地上，沒別的選擇。至少是公有地
01/27 22:40, 77F
推
01/27 23:01, , 78F
A2 A3改地下 線型可以直很多(又是錢的問題)(不再經過A2a)
01/27 23:01, 78F
→
01/27 23:01, , 79F
香港機場快綫/東涌綫不算造鎮很多鎮 只有東涌是新開發區
01/27 23:01, 79F
→
01/27 23:04, , 80F
要不要把香港機場核心計劃的十項核心工程包在一起看的問題
01/27 23:04, 80F
→
01/27 23:04, , 81F
整個九龍段往後一點就是老市區 青衣在70年代有就在發展
01/27 23:04, 81F
→
01/27 23:29, , 82F
A2和A3如果改地下，那A4和A5也得改地下
01/27 23:29, 82F
→
01/27 23:31, , 83F
因為A3和A4和A5都很近，又有台65高架要避
01/27 23:31, 83F
→
01/27 23:31, , 84F
距離太近無法往下避，就只好繼續往下避。
01/27 23:31, 84F
→
01/27 23:33, , 85F
為了讓三重那一小段拉直，影響成本實在太大。
01/27 23:33, 85F
→
01/27 23:35, , 86F
何況中央連A1台北段都覺得不值得搞地下，
01/27 23:35, 86F
→
01/27 23:35, , 87F
那筆錢是北市府自己扛的(靠雙子星土開可以回收)
01/27 23:35, 87F
→
01/28 00:24, , 88F
當然是讓A4維持高架啦
01/28 00:24, 88F
→
01/28 00:49, , 89F
車站區域不能有坡度，而出土段又很長...
01/28 00:49, 89F
→
01/28 00:50, , 90F
然後A4和A5是這區域的最高點，非常高聳。
01/28 00:50, 90F
→
01/28 00:51, , 91F
因為要爬的比先蓋的新北高架與台65還高...
01/28 00:51, 91F
→
01/28 00:52, , 92F
原本是從矮一點高架到最高的高架。
01/28 00:52, 92F
→
01/28 00:53, , 93F
前面改地下就得在很短距離，從地下幾層出土到
01/28 00:53, 93F
→
01/28 00:53, , 94F
地面再快速爬升到目前高度，蠻有可能太勉強。
01/28 00:53, 94F
→
01/28 01:05, , 95F
兩站中間還有中港大排和不能截斷的馬路。
01/28 01:05, 95F
→
01/28 01:07, , 96F
然後過大排幾百米就得到達8層樓高度
01/28 01:07, 96F
→
01/28 01:08, , 97F
(A4站是機捷離地淨高最高的一站)
01/28 01:08, 97F
→
01/28 01:12, , 98F
技術上是有可能克服，但還是全部高架較省事
01/28 01:12, 98F
→
01/28 01:12, , 99F
搞的更貴更複雜，其實也沒少幾公里....這效益...
01/28 01:12, 99F
→
01/28 01:14, , 100F
北縣大概也沒錢去做這地下化大變更.....
01/28 01:14, 100F
推
01/28 16:04, , 101F
大家怎麼能跟李大教授認真呢XDDDDDD
01/28 16:04, 101F
噓
01/30 01:17, , 102F
路線沒啥問題，主要是當初開標的人跟監督的人有問題
01/30 01:17, 102F
→
01/30 07:53, , 103F
有啥問題(?
01/30 07:53, 103F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1Mg3kc6K (MRT)