[新聞] 北捷汐民線 東湖—汐止先推動

看板MRT作者 (samia)時間8年前 (2015/07/16 09:32), 編輯推噓50(51推 1噓 196→)
留言248則, 30人參與, 最新討論串1/1
http://goo.gl/q86dPZ 台北市長柯文哲裁示，台北捷運「民生—汐止線」優先推動已通過環評的第一期東湖到汐 止段工程，至於東湖到內湖段，以及民生西路到民生社區段，將視第一期的效益再評估。 「民生—汐止線」由西往東，從大稻埕沿民生西路，經淡水線雙連站，穿過捷運新莊線（ 松江路）、文湖線（復興北路），再沿民生東路穿過基隆河，沿內湖新湖一路延伸到新北 市汐止，在社后設置捷運機廠，經過台鐵汐科站，到汐止區公所設終點站。 原本郝市府時期，規劃優先推動的第一期路段為內湖新湖一路到汐止段（○到一五站）， 但捷運局評估○七到○九站（內湖蘆洲里安康路）的人口密度不高，柯文哲上任後裁示優 先推動東湖到汐止段（一○到一五站）的計畫。 捷運局副局長張澤雄說，「民生—汐止線」全線綜合性規劃目前會簽，會報市長同意後， 再報請交通部、行政院核定。通常行政院核定綜合性規劃後九年，將是捷運完工時間，若 明年核定，預估二○二五年才會完成。 閒聊： 但是新湖一路到民權東路這段需求也不少吧(?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1437010370.A.8FB.html
→
07/16 09:35, , 1F
就現在的現在來說 通到舊宗是盲腸線 所以只通到東湖合理
07/16 09:35, 1F
→
07/16 09:36, , 2F
但汐止線跟南北線有高度相關 這點也要納入考慮
07/16 09:36, 2F
→
07/16 09:37, , 3F
也許 東湖到舊宗段 之後會併同南北線一併辦理??
07/16 09:37, 3F
→
07/16 09:37, , 4F
可是舊宗也是有大量往東的需求吧(看著塞爆的南港路&民權東
07/16 09:37, 4F
→
07/16 09:48, , 5F
新湖一路-民權東路-東湖-汐止/南展的需求 公車應該就夠??
07/16 09:48, 5F
→
07/16 09:51, , 6F
社后/南展-汐止
07/16 09:51, 6F
→
07/16 09:54, , 7F
我覺得有很大一部分原因是因為大家都得卡在橋上XD
07/16 09:54, 7F
→
07/16 09:57, , 8F
(翻地圖碎碎念) 也許當初該在安康路與民權東路間開條隧道
07/16 09:57, 8F
→
07/16 09:57, , 9F
而且若是能做到跨橋前 可以讓民生社區東側的來望梅(大誤
07/16 09:57, 9F
→
07/16 09:58, , 10F
民生社區真的不缺這條線....
07/16 09:58, 10F
→
07/16 10:01, , 11F
這樣可以在N年後引發一個討論是為什麼捷運沒過橋XDD
07/16 10:01, 11F
推
07/16 10:09, , 12F
有可能改接松山線或信義線嗎？XD
07/16 10:09, 12F
→
07/16 10:12, , 13F
軌道不同車體不同 可能需要請藍貓來處理(?)
07/16 10:12, 13F
→
07/16 10:15, , 14F
這種路線大概只能規劃中運量吧(三節高運量電聯車?還是
07/16 10:15, 14F
→
07/16 10:16, , 15F
要走文湖線這種?)
07/16 10:16, 15F
→
07/16 10:16, , 16F
松山線倒是可以延到舊宗 直接做成三線轉乘站
07/16 10:16, 16F
→
07/16 10:19, , 17F
捷運局大概會說:"我們先來看看南北線(抱資料)"
07/16 10:19, 17F
→
07/16 10:32, , 18F
為什麼不也設計成L型路線
07/16 10:32, 18F
推
07/16 10:58, , 19F
不過如果先走汐止民生線 那某林市長的南港延伸線還推的
07/16 10:58, 19F
→
07/16 10:58, , 20F
起來嗎？
07/16 10:58, 20F
推
07/16 11:00, , 21F
基隆就算了吧
07/16 11:00, 21F
→
07/16 11:03, , 22F
猜測加上到百福３站共９站，就是最後結果。
07/16 11:03, 22F
推
07/16 11:04, , 23F
那請問確定要跨過高速公路接到南湖高中校地嗎？
07/16 11:04, 23F
推
07/16 11:05, , 24F
然後後續松山線延伸機率不大，何不改成汐止線彎到松
07/16 11:05, 24F
→
07/16 11:05, , 25F
山或後山埤去呢？
07/16 11:05, 25F
→
07/16 11:06, , 26F
捷運局沒有規劃過　所以很可能會把南北線拿來談(之後
07/16 11:06, 26F
→
07/16 11:07, , 27F
應該是可以用高架從河岸彎進中坡北路直達後山埤
07/16 11:07, 27F
→
07/16 11:07, , 28F
不過要跟民汐作轉乘的話，民汐線至少要做到舊宗
07/16 11:07, 28F
→
07/16 11:08, , 29F
有點像十四張接到秀朗橋的彎度
07/16 11:08, 29F
推
07/16 11:39, , 30F
接板南線就算了吧
07/16 11:39, 30F
推
07/16 12:23, , 31F
推
07/16 12:23, 31F
推
07/16 13:00, , 32F
(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆
07/16 13:00, 32F
→
07/16 13:11, , 33F
也許舊宗的位置還要討論？
07/16 13:11, 33F
推
07/16 13:39, , 34F
人口少不是比較少機會出來抗爭？應該直接07-15吧？
07/16 13:39, 34F
推
07/16 14:13, , 35F
3不先蓋是好的 這樣舊宗才能跟南北線有更好的規劃
07/16 14:13, 35F
推
07/16 14:54, , 36F
大稻埕站沒了！ 哭哭
07/16 14:54, 36F
推
07/16 16:17, , 37F
若短期間只能接東湖，那汐止線等於變成支線。不過有總比沒
07/16 16:17, 37F
→
07/16 16:17, , 38F
有好，之後汐止往內湖就更方便了。
07/16 16:17, 38F
→
07/16 17:19, , 39F
大稻埕站因為感覺距離大橋頭站有點太近
07/16 17:19, 39F
還有 169 則推文
還有 2 段內文
→
07/17 14:01, , 209F
說起來用地面電車通過優質社區應該很有人文風情吧
07/17 14:01, 209F
→
07/17 14:04, , 210F
南展路過可以三鐵不設站拿樟樹灣比也差太多
07/17 14:04, 210F
推
07/17 14:11, , 211F
"亂砍樹"?又不是亂砍不相關的大安森林公園/榮星花園/
07/17 14:11, 211F
→
07/17 14:11, , 212F
陽明山/象山...的樹。什麼叫亂砍樹?蓋捷運砍樹再覆植
07/17 14:11, 212F
→
07/17 14:12, , 213F
在台北捷運行之多年。請問你砍光"森林"再覆植,是要在
07/17 14:12, 213F
→
07/17 14:13, , 214F
那片地上作什麼大事?工程期限多長?講來聽聽
07/17 14:13, 214F
→
07/17 14:14, , 215F
台北市內東西向已經3.5條(蘆洲算一半的話)
07/17 14:14, 215F
→
07/17 14:15, , 216F
砍樹倒是其次，有沒有必要才是重點
07/17 14:15, 216F
→
07/17 14:18, , 217F
南北向也算已經3.5條(松山線中山~小南門算一半的話)
07/17 14:18, 217F
→
07/17 14:18, , 218F
台北市的東-向交通運量略比南-北向還大
07/17 14:18, 218F
→
07/17 14:23, , 219F
你很專業，應該知道缺南北線
07/17 14:23, 219F
→
07/17 14:26, , 220F
看地圖就知道了，復興以東密度不足
07/17 14:26, 220F
推
07/17 14:28, , 221F
對台鐵來說都一樣,不設站的理由都一樣.台鐵會改就不是台鐵.
07/17 14:28, 221F
→
07/17 14:30, , 222F
南展離南港很近,同樣樟樹灣離汐科也很近,理由台鐵都想好了.
07/17 14:30, 222F
→
07/17 14:32, , 223F
反應當然可以,台鐵會不會買單又是另一回事.
07/17 14:32, 223F
推
07/17 14:39, , 224F
若台北市準汐止線動工,這也意味要開發新捷運走南港基隆的機
07/17 14:39, 224F
→
07/17 14:39, , 225F
率又更小了.
07/17 14:39, 225F
→
07/17 14:39, , 226F
chicago大 有冒犯還請見諒 我的意思是指說 通常這種移
07/17 14:39, 226F
→
07/17 14:42, , 227F
植 都是移走老樹重回小樹 對原本的地貌已有不可回復的傷
07/17 14:42, 227F
→
07/17 14:43, , 228F
害 也是很多當地居民所擔心的
07/17 14:43, 228F
→
07/17 14:47, , 229F
1994年大安森林公園剛開放時被大家笑樹又少又小叫什
07/17 14:47, 229F
→
07/17 14:48, , 230F
麼"森林"公園但現在大安森林公園的樹很多都鬱鬱蒼蒼..
07/17 14:48, 230F
→
07/17 14:54, , 231F
大安森林公園
07/17 14:54, 231F
→
07/17 15:00, , 232F
大安森林公園是大家樂見的結果 只是可能對居民來說 原本
07/17 15:00, 232F
→
07/17 15:01, , 233F
熟悉的地貌環境一下改變 可能會沒辦法接受..
07/17 15:01, 233F
推
07/17 20:01, , 234F
對了捷運建設沒有在砍樹 只有移植而已 還有公共工程移
07/17 20:01, 234F
→
07/17 20:01, , 235F
樹是正常的 重點是移樹的過程有無照顧好 而非全面反對
07/17 20:01, 235F
→
07/17 20:01, , 236F
講一句難聽的 你現在用的捷運都是移樹來的 有種就別搭
07/17 20:01, 236F
→
07/17 20:01, , 237F
～不要只會邊用邊罵 十分做作。
07/17 20:01, 237F
→
07/17 22:07, , 238F
樓上說話沒必要這麼重 沒必要針對人 我想重點是移樹的
07/17 22:07, 238F
→
07/17 22:09, , 239F
存活率非常低 跟砍樹沒兩樣 你可以google一下
07/17 22:09, 239F
→
07/17 22:25, , 240F
如果這條捷運效益真的那麼高 那樹移植光也沒關係 但目前
07/17 22:25, 240F
→
07/17 22:27, , 241F
來看 這條東湖以西的必要性是低的
07/17 22:27, 241F
→
07/17 22:48, , 242F
確切的說 是舊宗以西 通到舊宗還有與南北線轉乘的效益在
07/17 22:48, 242F
推
07/21 00:40, , 243F
我就是住民生社區的人，這邊交通已經很方便了，實在是不
07/21 00:40, 243F
→
07/21 00:40, , 244F
太需要捷運…
07/21 00:40, 244F
→
07/21 00:43, , 245F
這邊離松山線也不算太遠，公車班次也多，Ubike站也不少，
07/21 00:43, 245F
→
07/21 00:43, , 246F
想不到要設捷運的理由～
07/21 00:43, 246F
推
07/21 04:10, , 247F
大安森林公園二張有18年之久，所以移走要那麼久回復？
07/21 04:10, 247F
→
07/21 04:10, , 248F
感覺是個反行銷
07/21 04:10, 248F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1Lfmd2Zx (MRT)