[新聞] 提升庶民的交通人權

看板MRT作者 (Power Rangers 5566)時間14年前 (2010/02/16 09:26), 編輯推噓26(26推 0噓 38→)
留言64則, 29人參與, 最新討論串1/1
2010-02-16 中國時報 【林騰鷂】 　過年期間，大家最關心的議題之一就是交通問題了，什麼時候我們才有一個方便而 安全快速的交通網絡？日前交通部最近初審包括基隆輕軌、淡海新市鎮輕軌、竹竹苗輕軌 、串連高縣七所大學學園輕軌、高捷北延及中捷藍線等八條輕軌及捷運計劃，認為這些交 通建設之自償率都僅是個位數，擺明是錢坑計畫。因此，希望各縣市應先「培養公車人口 ，再談捷運也不遲」。 　個人認為這是一個本末倒置的政策思維，缺乏經濟、社會與環保面向的考量。就經 濟面向而言，在失業率高漲到要請人去「抄墓碑」的時候，輕軌或捷運之興建，正可以有 效的提昇景氣，促進就業；而就社會面向而言，周延完整的輕軌、捷運建設，對於庶民就 業謀生、參與社會教育、文化生活，可不必以「肉包鐵」的機車代步，也應是降低機車肇 事死亡率的必要人道措施。就環保面向而言，迅速便捷的輕軌與捷運建設，也可以減少塞 車、大量降低汽、機車的廢氣排放，有利於E化環境及國民健康。 　另外，自二十世紀中期以來，古老的遷徙自由人權已提升為安全、快速移動的交通 人權。歐陸各國更對社會弱勢者的安全、快速移動交通人權，積極建構制度，大量提撥經 費，優先貫徹落實，即以德國為例，就有下列幾項可供借鏡者。 　第一，在百萬以上的柏林、漢堡、科隆、慕尼黑等四大城市，建構比臺北市還要密 集的地下鐵或中型地面輕軌捷運，以提供學生、勞工、老年人等社會弱勢族群，上班、上 學、上街之便利需求。而在人口二、三十萬左右的中型城市，也多提供類似臺北市之方便 、準時的捷運或公車系統，即使在人口五萬以下的小城鎮，也有非常舒適便利的公車系統 ，讓庶民可以到處行走。 　第二，在交通費用方面，德國北萊茵西發利亞邦（內有波昂市、科隆市、魯爾工業 區之邦）的大學生，每學期只要註冊時繳交約二百歐元之社會捐，就可以免費乘坐大學城 市內之全部捷運、公車以及至邦內各地之快速鐵路，以增廣其對家鄉與社會之見聞。即使 不是註冊之大學生，二十六歲以下之年輕人就可以普通票價的四分之一至五分之一，周遊 各地拓展視野。至於中小學生之校外教學，只要學校申請，市政府就會派送免費公車，全 力來支援。而勞工、薪資階層的上班交通費用，也可認列為必要生活支出費用，全額扣除 ，以減輕其租稅負擔。 　第三，在無障礙交通方面，對於身心障礙者不只提供停車禮遇，在車輛、道路、空 間等之設計上，更是十足貼心。其主要理念是身障不是天譴，而是社會生活互動摩擦所導 致之必然不幸，應該獲得社會無微不至的關懷與照顧。 　遷徙自由人權只是消極性的自由人權，只是消極的避免了中世紀以來，農奴與工奴 的悲慘命運。在二十一世紀新人權中，人格發展權，特別是社會弱勢族群如老人、勞工、 學生、原住民、離島、偏遠地區等人民之人格發展權，更要倍加重視，而安全、快速移動 的交通人權，則是社會弱勢族群賴以謀生與參與社會文化生活，開展人格發展權的根本基 礎。 　筆者在此深切期盼行政院，在消極掃除行的民怨以外，更要能夠去除純財政的考量 ，也要能有經濟、社會、環保、國民安全、健康的全面性思考，積極開展宏遠格局的交通 建設、振興經濟，特別是要在五十萬以上人口的都會區域，迅速建構捷運及公車系統，以 保障及提昇庶民安全、快速移動的基本交通人權。（作者為東海大學法律學系教授） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112010021600082,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.55.181
→
02/16 09:31, , 1F
台灣庶民：還是騎機車方便啦　誰出門在等車的
02/16 09:31, 1F
→
02/16 09:34, , 2F
庶民所得稅率比照德國２０％起跳　免費公車哈哈哈
02/16 09:34, 2F
→
02/16 09:37, , 3F
這個留德大博士可曾計算過他在才付多少錢
02/16 09:37, 3F
→
02/16 09:38, , 4F
而他享用的交通服務值德國納稅人的多少錢嗎
02/16 09:38, 4F
→
02/16 09:40, , 5F
搞笑 賠錢他負責嗎 不負責就別說大話
02/16 09:40, 5F
→
02/16 10:01, , 6F
對於經濟層面的論述..是很典型的凱因斯說法..
02/16 10:01, 6F
推
02/16 10:14, , 7F
法律系教授會這樣講不意外
02/16 10:14, 7F
→
02/16 10:15, , 8F
完全沒有所謂運輸規劃的基本概念
02/16 10:15, 8F
→
02/16 10:17, , 9F
排除財政考量 講白一點要求政府不管怎樣都要舉債 但這樣
02/16 10:17, 9F
→
02/16 10:18, , 10F
完全以供給面導向作的決策風險很大 若捷運蓋好大家都捧場
02/16 10:18, 10F
→
02/16 10:18, , 11F
那倒是沒問題 壞的是捷運蓋好後要用一堆手段去求人搭乘
02/16 10:18, 11F
→
02/16 10:19, , 12F
只因為搭乘率不好看或是有虧損危機 這樣反而會帶來麻煩
02/16 10:19, 12F
推
02/16 10:24, , 13F
人家可是國民所得4萬美元的一流強國喔～台灣～呵呵
02/16 10:24, 13F
→
02/16 10:25, , 14F
台灣光違規停車都不敢抓了～還能期待什麼
02/16 10:25, 14F
推
02/16 11:08, , 15F
台灣只能跟東南亞國家比 感嘆
02/16 11:08, 15F
→
02/16 11:32, , 16F
交通人權??
02/16 11:32, 16F
推
02/16 11:34, , 17F
稅制咧?
02/16 11:34, 17F
推
02/16 12:36, , 18F
教授說的很好，可惜我們毛部長的思維跟樓上幾位差不多
02/16 12:36, 18F
推
02/16 12:50, , 19F
樓上說的很對，可惜您不是部長沒有權力
02/16 12:50, 19F
推
02/16 13:02, , 20F
德佬每年有多少GDP?要繳多少稅金?咱們的GDP?稅金繳多少?
02/16 13:02, 20F
→
02/16 13:03, , 21F
教授果然都很夢幻，這位教授先公佈自己每年繳多少給政府
02/16 13:03, 21F
→
02/16 13:04, , 22F
我們再討論以下問題
02/16 13:04, 22F
→
02/16 13:04, , 23F
根本在於如何改變台灣美式的大公路和私有運輸的思維吧!
02/16 13:04, 23F
→
02/16 13:04, , 24F
不覺得大公路是問題，日本也是玩公路主義
02/16 13:04, 24F
→
02/16 13:05, , 25F
有綿密的公路還可以提供較好的可及性，私有運具才是問題
02/16 13:05, 25F
→
02/16 13:13, , 26F
反正運輸很好跨阿，大家都可以是運輸專家阿，當交通部長最難當
02/16 13:13, 26F
→
02/16 13:13, , 27F
因為人人都可以當交通部長，都可以提出新的見解
02/16 13:13, 27F
推
02/16 13:15, , 28F
還好這篇的思維是少數意見
02/16 13:15, 28F
→
02/16 13:18, , 29F
第一段說的那幾條只有中捷藍線條件好一點 其他....
02/16 13:18, 29F
推
02/16 13:29, , 30F
人人都可以酸交通部長不會治國 XD
02/16 13:29, 30F
推
02/16 13:32, , 31F
王子犯法與蔗民同罪!!
02/16 13:32, 31F
推
02/16 13:50, , 32F
中捷藍線也是裡面最貴的吧,829億元(3站高架,11站地下)
02/16 13:50, 32F
→
02/16 13:50, , 33F
不過以前可是更貴的,現在便宜多了~~
02/16 13:50, 33F
推
02/16 14:31, , 34F
新竹市連公車都搞不好了 還要談輕軌 嗯...
02/16 14:31, 34F
推
02/16 14:47, , 35F
大家說得都有理，不過德國也沒人在請人家抄墓碑吧！
02/16 14:47, 35F
推
02/16 14:51, , 36F
病人越來越多
02/16 14:51, 36F
推
02/16 15:48, , 37F
dream a little dream of __________ 填空題一題擠罷昏
02/16 15:48, 37F
推
02/16 16:56, , 38F
要政府學德國那麼先要學德國的重稅政策吧 台灣人受得了嗎
02/16 16:56, 38F
→
02/16 16:59, , 39F
天下沒有白吃的午餐 要高福利就要繳重稅 公帑不是天上掉下的
02/16 16:59, 39F
推
02/16 17:04, , 40F
理盲又濫情的台灣人是聽不進去的啦XD
02/16 17:04, 40F
推
02/16 18:39, , 41F
台灣保有飆車族的景觀跟特色~不是短時間說廢就廢的~XD
02/16 18:39, 41F
推
02/16 20:55, , 42F
培養公車人口？以新竹市為例，新竹客運那麼糟，公車
02/16 20:55, 42F
→
02/16 20:55, , 43F
人口當然就不會很多...
02/16 20:55, 43F
→
02/16 21:08, , 44F
不知道首都客運願不願意來新竹...
02/16 21:08, 44F
→
02/16 21:14, , 45F
XD
02/16 21:14, 45F
→
02/16 21:15, , 46F
要說新竹的"車上服務品質"(乾淨清潔等)其實是OK的
02/16 21:15, 46F
→
02/16 21:15, , 47F
問題在減班減班減班減班停駛停駛停駛停駛......
02/16 21:15, 47F
推
02/16 21:27, , 48F
02/16 21:27, 48F
推
02/16 22:01, , 49F
http://ppt.cc/w;75 Curitiba的BRT
02/16 22:01, 49F
推
02/16 22:04, , 50F
但是老是舉RIT為例其實也有盲點，因為Curitiba RIT當初是
02/16 22:04, 50F
→
02/16 22:04, , 51F
跟城市的都市計劃綁在一起實施的.........
02/16 22:04, 51F
→
02/16 22:12, , 52F
但沒有跟都計綁一起的LRT或MRT活的下來嗎？
02/16 22:12, 52F
→
02/16 22:13, , 53F
哪一種大眾運輸可以不理會旅次習性而獨立存活的呢？
02/16 22:13, 53F
推
02/16 22:18, , 54F
問題不一定在業者,地方政府也要負很大責任
02/16 22:18, 54F
→
02/16 22:19, , 55F
首都客運的招牌不是萬靈丹,地方的運輸政策才是問題所在
02/16 22:19, 55F
→
02/16 22:22, , 56F
地方政府該好好面對自身交通問題了
02/16 22:22, 56F
推
02/16 22:30, , 57F
擬定運輸政策應該是中央層級才有辦法 很多地方連交通局都沒有
02/16 22:30, 57F
→
02/16 22:34, , 58F
中央政府一次要管這麼多縣市，無法面面俱到，多半都是錢發給
02/16 22:34, 58F
→
02/16 22:35, , 59F
地方政府就沒這樣，況且地方內的運輸問題是很local
02/16 22:35, 59F
→
02/16 22:35, , 60F
中央應該要注意inter-city運輸才對
02/16 22:35, 60F
推
02/16 22:50, , 61F
推樓上 中央怎麼會了解地方某條旅次練的特性...
02/16 22:50, 61F
→
02/16 22:51, , 62F
或許運研所有做研究的會知道啦...但地方比較了解吧= =
02/16 22:51, 62F
推
02/16 23:29, , 63F
對呀　可惜理盲不管local不local都批中央不重視
02/16 23:29, 63F
→
02/17 07:00, , 64F
地方政府不成立交通局處　然後怪中央不重視　哈哈哈
02/17 07:00, 64F
‣ 更多 PR56 的文章
文章代碼(AID): #1BUVHDTa (MRT)