Re: [新聞] 年代案判決來了

看板MOD作者 (( ′▽`)-o█)時間7年前 (2016/11/25 21:30), 編輯推噓10(10推 0噓 31→)
留言41則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
http://times.hinet.net/mobile/news/19674607 涉違約播世足賽 練台生被判6個月 中央社 2016/11/25 20:13 （中央社記者王揚宇台北25日電） 年代公司被控違反與愛爾達簽訂的授權合約， 於數位有線電視系統播放世足賽。北院今天依違反著作權法， 判年代負責人練台生、總經理吳健強6月徒刑、得易科罰金，得上訴。 判決書指出，世界盃足球賽民國103年6月開打，愛爾達取得台灣地區公開播送授權； 愛爾達與年代簽訂轉授權合約，授權年代可在無線電視、衛星電視與有線電視播送球賽， 但不包括與愛爾達有競爭關係的「數位有線電視」。 判決指出，年代公司違反此合約，於103年6月間製播44場球賽， 並透過佳訊公司提供訊號，給不知情的凱擘公司等數位有線電視系統業者播送球賽。 台北地方法院認為，轉授權合約中明文規定排除數位有線電視播送， 但練台生、吳健強為增加收視群眾，侵害愛爾達的播送權與兢業項目競爭力， 犯後未表達悔悟之意，也未能取得愛爾達公司的諒解，誠有不該。 不過，北院法官審酌練台生、吳健強2人無刑案前科， 本件犯行的本質，屬於逾越授權範圍的商業侵權糾紛， 和一般惡意非法接收訊號以營利目的的盜版行徑有異， 且他們的犯罪手段平和，未對社會治安、公共秩序造成嚴重影響， 因此判處6個月徒刑，如易科罰金，以新台幣3000元折算一日。 此外，法人處罰部分，法官判年代公司處罰金70萬元，犯罪所得361萬元沒收； 佳訊視聽公司判處罰金50萬餘元，犯罪所得10萬餘元沒收。全案得上訴。 ------------------------------------------------------------------------------ φ(._. )> -- God save our gracious Queen, Long live our noble Queen, God save the Queen! Send her victorious, happy and glorious, Long to reign over us; God save the Queen! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.164.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MOD/M.1480080606.A.099.html
→
11/25 21:41, , 1F
這罰款還是很少，當初的收益就超過這個了
11/25 21:41, 1F
→
11/25 21:43, , 2F
犯罪所得沒收, 所以他們的犯罪所得是跟有線電視收取
11/25 21:43, 2F
→
11/25 21:43, , 3F
收視費用?
11/25 21:43, 3F
→
11/25 22:57, , 4F
還有轉授權的費用啊
11/25 22:57, 4F
推
11/26 00:21, , 5F
數位有線電視?意思是有裝機上盒就不能從年代看?
11/26 00:21, 5F
推
11/26 00:26, , 6F
應該說當時僅限類比訊號的有線電視才能看吧
11/26 00:26, 6F
→
11/26 00:29, , 7F
至於想從數位有線機上盒看的話, 沒被授權就不能透過
11/26 00:29, 7F
→
11/26 00:29, , 8F
數位有線機上盒觀看, 要裝中華電信 MOD 才能看
11/26 00:29, 8F
→
11/26 00:31, , 9F
我的猜測 當初談的時候只涉及"類比有線"
11/26 00:31, 9F
→
11/26 00:34, , 10F
然後有對應的權利金(如果加上數位可能更高)
11/26 00:34, 10F
推
11/26 00:35, , 11F
那這樣要怎麼分訊號啊？
11/26 00:35, 11F
→
11/26 00:35, , 12F
跟是不是競爭關係可能沒直接關聯
11/26 00:35, 12F
→
11/26 00:36, , 13F
很簡單 系統蓋台 MOD以前就是這麼做的
11/26 00:36, 13F
→
11/26 00:36, , 14F
或者由電視台分出兩個訊號
11/26 00:36, 14F
→
11/26 00:37, , 15F
年代可能只想付這麼高的金額
11/26 00:37, 15F
→
11/26 00:37, , 16F
再者當時數位化還在進行 可能就踩線了
11/26 00:37, 16F
→
11/26 00:38, , 17F
如果數位有線是因為競爭關係而獨家的話
11/26 00:38, 17F
→
11/26 00:39, , 18F
就沒有後來TVBS接手卻沒事了(TVBS也有在數位有線播)
11/26 00:39, 18F
推
11/26 00:39, , 19F
無線四台都能在 MOD 做到蓋台處理了, 數位有線做不
11/26 00:39, 19F
→
11/26 00:39, , 20F
到嗎?
11/26 00:39, 20F
→
11/26 00:40, , 21F
代表TVBS和愛爾達有談到比年代高的權利金
11/26 00:40, 21F
→
11/26 00:41, , 22F
另一個問題是想不想得罪觀眾的問題
11/26 00:41, 22F
→
11/26 00:41, , 23F
總之有很大成分是年代自找的沒錯
11/26 00:41, 23F
→
11/26 00:43, , 24F
至於是不是這樣要有請田月大解釋了
11/26 00:43, 24F
→
11/26 00:44, , 25F
但老實說 也反映出台灣的影視授權情形是相當混亂
11/26 00:44, 25F
→
11/26 00:45, , 26F
我到現在還是很納悶數位/類比有線 無線 MOD等平台
11/26 00:45, 26F
→
11/26 00:46, , 27F
授權情形有沒有法條對應
11/26 00:46, 27F
→
11/26 00:54, , 28F
MOD的問題我剛剛又翻了GOOGLE 和著作權法有規定
11/26 00:54, 28F
→
11/26 00:54, , 29F
"公開播送"和"公開傳輸"的問題
11/26 00:54, 29F
推
11/26 01:32, , 30F
關鍵是在於TVBS有類比"+數位"有線電視的播映權吧
11/26 01:32, 30F
→
11/26 01:33, , 31F
而年代當初只有談類比播映權 沒有數位
11/26 01:33, 31F
推
11/26 02:31, , 32F
沒錯
11/26 02:31, 32F
推
11/26 08:26, , 33F
年代裝傻而已啦 最好是電視台搞那麼大 分不清楚類比
11/26 08:26, 33F
→
11/26 08:27, , 34F
有線跟數位有線的差別,連我們觀眾的分的清的東西
11/26 08:27, 34F
→
11/26 08:29, , 35F
至於訊號分離問題也不是啥大問題,不要說類比跟數位
11/26 08:29, 35F
→
11/26 08:30, , 36F
訊號的差異了,以近期衛視中文台剛撥完的W兩個世界為
11/26 08:30, 36F
→
11/26 08:31, , 37F
例,同樣數位訊號,光HD版本跟SD版本 就有雙語跟只有
11/26 08:31, 37F
→
11/26 08:32, , 38F
中文配音版本的差異了
11/26 08:32, 38F
推
11/26 10:00, , 39F
當初數位訊號爭議是包括凱擘提供錄影功能
11/26 10:00, 39F
推
11/28 21:10, , 40F
罰太少了~~獲利應比罰的多很多…
11/28 21:10, 40F
推
11/30 12:31, , 41F
年代就是爛
11/30 12:31, 41F
‣ 更多 u1302094 的文章
文章代碼(AID): #1OE3pU2P (MOD)
‣ 更多 u1302094 的文章
文章代碼(AID): #1OE3pU2P (MOD)