Fw: [閒聊] 剪不斷理更亂的媒體壟斷斷斷斷斷 (3/3)

看板MOD作者lijihua1993 (你好嗎？)時間8年前 (2016/07/29 10:32)推噓9(9推 0噓 22→)

留言31則, 10人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 TaiwanDrama 看板 #1NcYpXaY ] 作者: pommpomm (澎大海) 看板: TaiwanDrama 標題: [閒聊] 剪不斷理更亂的媒體壟斷斷斷斷斷 (3/3) 時間: Fri Jul 29 00:03:34 2016 (這啪好像有點長 (￣ー￣)a) ┌─────┐ 講完了系統業者、頻道代理商，然後是大家最常罵的，│ 頻道 │ └─────┘ 這裡有幾個議題，收入與壟斷。 1. 首先聊頻道的收入。公視主要的收入來自於國家編列之「捐贈」、民眾或機構的捐款...等，大愛或其他宗教台的收入，則可能有信眾的支持及企業的贊助、或是環保回收金之類的。而除此之外的商業頻道(無線、有線)的收入，主要有幾個來源：從系統業者那裡收到的版權費，約15%～30% 節目版權收入衍生收入，如三立的華流雜誌、愛玩客雜誌廣告費，佔比最高其他還有辦活動、租借攝影棚、接置入性行銷、節目冠名、賣地、蓋飯店...等，有的媒體還經營新媒體與商務平台。版權費費用依頻道熱門程度而定：如果是新聞台，頻道業者向系統台每戶每個月收取5至10元；日本台大概5至6元；電影台從每戶5至10元都有，差異很大。綜合台每戶從1至5元、戲劇台每戶約2至3元、體育台約8至10元、音樂台約1至2元、兒少台約1至2元。 http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/353970 (2009.11) 2. 付版權費對系統業者來說其實是龐大的成本，不過還好頻道代理商是「自己人」，所以頻道那邊收到的錢，偶爾還會被打個折扣。來，數學時間！根據NCC的資料，截至2016年第一季，台灣有線電視訂戶數為510萬5088戶，佔全國戶數60.2% 這邊以三立都會台為例，他的定位是綜合頻道，以他熱門的程度算他5元/月， (不過那是2009的數字，如今或許更高？) 那麼三立都會台每年能收到多少版權費用呢？ 5(元/月) x 12(月) x 5105088(戶) = 306308280(元) 答案是，3億630萬5280元 (如果沒有被打折的話) 再加上廣告及其他收入，就是一個頻道每年的總收入，還記得前面說的嗎？版權費只佔頻道總收入不到三成。東森因為家族頻道多，授權費不少，約佔總營收的25%。 http://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1414166659.A.DB2.html (看來25%還算多的了) 3. 而廣告費部份，台灣因為當年天殺的第四台就地合法、很大方的核發執照、沒有建立頻道退場機制...，頻道數一直超級多，導致廣告收入僧多粥少，大家都有、但是大家都吃不飽，直接間接的影響了節目製作的費用，就是傳說中的cost down...因為收入少、所以壓成本。因此一直看到低成本的談話性節目開了關、關了再開，出外景要發藝人、要很多攝影機、要更多工作人員、要交通時間...還累的要死，還不如在攝影棚一次就可以把一整個禮拜的份量錄起來。導播組、攝影組、燈光組、道具組、梳化組、場記... 每組女生當男生用、一個人當兩個人用、每個組互相COVER(然後再互相咒罵XD)。電視台為了節省開新劇的成本，所以戲越演越長。怕觀眾不愛看不買單，所以專拍愛來愛去的戲，不然就是不管什麼題材，一定要談戀愛。這就是台灣的綜藝與戲劇製作環境，錢給的夠多也就算(?)，一個人當兩個人用就是因為沒錢請兩個人來作兩個人的事阿！ 4. 來，數學時間又來了！台灣有線電視收費依規定上限是600元，目前平均540元，有線電視訂戶數為510萬5088戶，那麼有線電視系統業者可以收到多少錢呢？ 540(元/月) x 12(月) x 5105088(戶) = 33080970240(元) 答案是，330億8097萬0240元各位客官，不需要等時間才能兌換的支票，而是現金喔！ 5. 回憶一下前面給頻道的版權費， 540元中有約240元是交給頻道(頻道代理商)的費用， ( http://www.jonesday.com/zh-CHT/----03-07-2013/ ) 佔比四成多，而且未必能全到頻道手上。其餘的扣掉基礎建設以及營運成本就是利潤，預計有線電視系統業者每年的「毛利」約40%以上。 ( http://hanreporter.blogspot.tw/2012/10/blog-post_86.html ) ...好像有點好賺，而這正是外資基金對有線電視系統這麼情有獨鍾的原因。 6. 所謂的「頻道代理商」是台灣特有的機制，一個頻道其實要對應的窗口就是五大MSO+其他獨立系統業者，真的需要多一層頻道代理商「代理」嗎？收視戶的錢繳進系統商口袋裡，但系統業者的獲利＝頻道代理商的獲利 ≠ 頻道的獲利，至少比例上不是那麼對等，頻道有的要付上架費、收版權費的還會被打折，那毛利40%以上的大餐，對頻道而言是看的到吃不到的。「系統業者」跟「頻道代理商」就這樣聯手瓜分了大部分的收視費，我們所繳的錢，只有很少很少部份是給頻道的。 BUT，人生最神奇的就是這個BUT！說好的一條龍呢？只有頭跟身體卻沒有尾巴是湊不齊一條龍的！ 7. 頻道經營的好，那個錢錢也是一直來一直來的，更何況經營頻道還有些意想不到的好處(?)，私募基金跟財團怎麼可能放過。所以東森電視就從力霸王家、凱雷基金(富邦手上應該也還有股份)，到現在傳出要賣給美商集團(傳言中是中資的DMG) 雖然剛剛才傳出破局，但因為凱雷這幾年獲利很可觀(售價也很可觀)，市場上不難找到賣家，只怕賣家資格不符XD 八大家族也有大部分股權賣給安博凱基金(安博凱目前同時擁有中嘉系統)，然後再賣給瑞典的私募基金。此外還有旺中蔡衍明的中天頻道(另外還有紙媒)、王雪紅的TVBS家族、練台生的年代集團、和信辜家的緯來家族...等。富邦集團是其中比較特殊的狀況，除了擁有momo台外，富邦旗下還有台灣大哥大，掌握了有線電視系統三成左右(富邦+台固)的市場，因此成為結合了手機、市話、固網的通包網路業者。是系統商、頻道代理商、頻道的垂直壟斷代表。這其中有媒金通吃的問題在，但因為系統台是蔡家兄弟個人名義持有，定義上並未達媒體壟斷... (是的，規定就是這麼神奇) 8. 財團收購媒體各有目的，來來去去的外商私募基金則就是簡單的投資，經營媒體不是他們的最終目的，獲利了結抽身才是重點。所以他們不用管什麼影視文化發語權、栽培人才、健全生態...，觀眾喜歡看韓劇？買！喜歡看什麼陸劇韓綜陸綜，都買來播吧，反正跟自製比起來，用買的便宜多了，還不用自己養團隊。只要收視數字好看、廣告滿檔、報表漂亮，「持有」一段時間後就可以拋售了，幹麼「經營」？這是造成一些媒體無心於經營的根本原因。買外劇的確比自製成本低，這也是一些無力自製或成本不足以全自製的頻道的方向，但有些花大錢買外劇卻不願自製的頻道我就不了解了，難道這樣算起來還是比較划算嗎？ 9. 系統商-頻道代理商-頻道，由上下一條龍所造成的壟斷(還有前兩者的水平壟斷)，不但決定了你能「看到什麼」，也決定了你「看不到什麼」。還記得2012年標語為「你好大，我不怕」的反媒體壟斷運動嗎？起因就是旺旺集團的蔡衍明，在買完中時、中視、中天後，想要再買下中嘉湊齊四中(?)，將成為結合平面、頻道、系統台(兼頻道代理商)的垂直壟斷。當時旺中為了反擊反媒體壟斷運動，動用旗下電子、平面媒體「放大檢視」相關人士。當年跨年，蘇打綠青峰在中視轉播的現場進行了反媒體壟斷的發言，結果重播時就被剪掉惹。壹傳媒老闆鮮明的個人(政治)色彩，也曾讓幾乎把中嘉當作囊中物的旺中放話說不會讓壹電視上架的。當初不少人反對中嘉案就是因為，如果蔡衍明取得了中嘉，旗下(及其所代理的頻道)的頻道，可能會因為害怕被報復開始自我審查，形成寒蟬效應。中嘉案最後是因為不符法規及可能造成壟斷而被擋了下來，可喜可賀。練台生則是有前述壹電視突然就能上架的經典案例。而有在看棒球的人應該還記得2014年的中華職棒轉播權大戰，當時由代理商MP & Siliva取得轉播權，然後將權限賣給博斯運動頻道。博斯運動頻道是MOD上的運動頻道，取得轉播權將有助於他們爭取得以在有線電視系統上架，但博斯上架的心願始終無法達成，後續更是整個亂七八糟，造成中職聯盟會長黃鎮台請辭下台。當時就有傳出是競爭失敗的原轉播單位緯來扮演了關鍵角色，緯來的母企業是和信集團，而和信集團擁有中嘉系統的股份。 10. 如前言所述，這篇的立論已經先扣掉中國市場的磁吸、媒體科技的進步所造成的環境改變，只單獨講了媒體壟斷。在媒體或討論者責怪：人才外流中國、中國市場太大、大家都愛看韓劇韓綜、觀眾都跑到網路上不看電視..前，先檢視一下我們的媒體環境真的沒問題嗎？這樣的結構真的健康嗎？媒體壟斷所造成的問題一言難盡，有的影響明顯可見，有的影響埋得很深，讓你知其然卻不知其所以然。像... 你每個月交給有線電視系統業者(第四台)的錢他們都拿去作什麼？為什麼我家這邊第四台業者這麼跩？為什麼我不能選擇看其他家業者的？你家電視打開為何是這些頻道？這些頻道為何是現在這樣排序？為什麼我不能選擇自己想要的頻道付錢就好？為什麼台灣的數位化這麼慢？為什麼台灣高畫質的行程落後別的國家這麼久？為什麼電視台不多花點錢作節目？ (這不完全與壟斷有關，但壟斷影響了環境，不過也不能排除電視台擺爛) 為什麼電視台一直買外劇來播？為什麼電視台一直重播？為什麼中時要在二版以3/4的篇幅刊登黃國昌丟煙蒂的照片？ XD 為什麼在電視上看不到職棒轉播？甚至黎智英為什麼賣掉壹傳媒？希望看完這系列文章，能讓你稍微有新的思考方向。 --- 真的沒了。--- 給END的人，不看上面內文沒關係，推薦這篇文章：電視產業的沒落，不是過度競爭，是「沒有競爭」：是政治問題，也是人性 http://opinion.udn.com/opinion/story/8703/1222259 是一篇擲地有聲、言簡意賅的好文章(對不起我話太多)。 -- 僅僅活著是不夠的，我們要自由、要陽光，還要一朵小花 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.169.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1469721825.A.922.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lijihua1993 (36.232.23.58), 07/29/2016 10:32:44 ※ 編輯: lijihua1993 (36.232.23.58), 07/29/2016 10:40:49

推

CCIJIM

07/29 15:15, , 1^F

07/29 15:15, 1^F

推

andy199113

07/29 15:35, , 2^F

07/29 15:35, 2^F

→

kaky

07/29 18:13, , 3^F

07/29 18:13, 3^F