Fw: [情報] Chelsea Janes 支持 Arcia 報導記者

看板MLB作者 (version 2.021)時間7月前 (2023/10/13 12:58), 7月前編輯推噓22(22推 0噓 50→)
留言72則, 23人參與, 7月前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Baseball 看板 #1bAAtmn6 ] 作者: ccpz (OoOoOo) 看板: Baseball 標題: [情報] Chelsea Janes 支持 Arcia 報導記者 時間: Fri Oct 13 10:39:42 2023 https://twitter.com/chelsea_janes/status/1712612301604303148 Hey there, I’m the other reporter who reported what Arcia said in the clubhouse Monday night. I didn’t name him because I didn’t see who said it. But I’m sick of watching people, particularly colleagues in the media, criticize my friend @Jake_Mintz for it. A 我也寫了一篇 Arcia 的新聞，但因為當時不確定是誰說的而沒寫出名字。 可是我對 Jake Mintz 被眾人批評感到不太舒服。 -- Cameras were rolling. Recorders were rolling. In fact, last night, I asked Arcia if he knows recorders are rolling in the clubhouse. He said, through his interpreter, that “there are. I don’t know that they have to be there, but they are.” 當時記者，攝影機，錄音機都在休息室內到處亂晃。我在事件後還問 Arcia: "你有認知到記者在休息室採訪嗎?"，他透過翻譯回答: "雖然我不知道他們會在這時來採訪，但我知道他們在這" -- 1) He yelled the phrase when cameras and recorders were rolling. I have audio. Had he done it at a slightly different moment, a camera sending an interview live to the truck might have caught it. Would you be eviscerating that network? Or would you say, 1. 他在記者四處訪問時說出那些字，我也錄下來了。假如你知道 攝影機現場直撥還說那些東西，難道還會罵他們不該播報嗎? -- Shouldn’t say that with cameras around? 還是說你會檢討自己不該在攝影機前亂講話? 2) Suggesting you shouldn’t report something said in the presence of MORE THAN A DOZEN reporters because it “wasn’t meant to get out?” is suggesting reporters should be protecting players from themselves. That’s not our job. It’s theirs. 2. 假如你認為就算在一大群記者前，他們也該保護球員，不要報導私下的內心話? 但這不是記者的工作，球員自己就該注意。 -- And 3) HE SAID ATTABOY HARPER. It wasn’t a slur. It wasn’t hateful. It was trash talk and the only reason anyone cares that it got out is because they know it would motivate Harper to beat them. Which implies the Braves do not feel they can handle a motivated Bryce Harper and are 3. 他只是說了："好樣的" 垃圾話。並不是貶低他，也不是仇恨。 只因為你不希望他受到挑釁就不該報導? 那是不是代表勇士害怕因為 Harper -- Willing to suggest that is why they lost the other day. Otherwise, why not laugh it off? And frankly, shouldn’t everyone in the Atlanta clubhouse have far greater concerns after an 10-2 loss than whether Bryce Harper is mad at their shortstop? They lost by 8! 被挑釁後全力全開而輸球?不然幹嘛這麼在意這報導? 而且比起 Harper 抓狂，勇士更應該擔心他們 10-2 輸了8 分! -- I didn’t say something sooner because I thought this was overblown. And frankly, I thought it wouldn’t help. But I am genuinely disgusted by the way some media members are acting like a reporter was in the wrong for this. He wasn’t. 我不會再對這炒過頭的事件發表意見，而且我認為這樣也沒幫助。 但我覺得站在反對報導那方的媒體讓人不舒服。 -- And if the Braves let this be the story of their series, that’s on them. Win and it goes away. Period. 假如勇士認為休息室的報導規範很重要，那就這樣吧。 但為什麼不趕快贏得系列賽讓一切煙消雲散呢？ Jon Heyman 也贊同他: https://twitter.com/JonHeyman/status/1712646163906621638 Very Worthwhile thread. I’m amazed media people r criticizing a reporter for reporting what was said in front of many reporters. He’s supposed to guess the player wanted it heard but not reported? Plus, this seemed to only become regrettable after Harper responded with 2 homers! 為什麼要批評球員在記者前的講話被寫成報導呢？ 難道我們要讀心判斷哪些該報導，哪些不該？ 而且他們好像在 Harper 打了雙響炮才後悔， 而不是報導出來就後悔! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.19.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1697164784.A.C46.html
推
10/13 10:40, 7月前 , 1F
刺客記者美國版？
10/13 10:40, 1F
※ 編輯: ccpz (61.230.19.238 臺灣), 10/13/2023 10:40:59
→
10/13 10:40, 7月前 , 2F
學鼓人直接把費城人打爆不就好了 出頭一堆
10/13 10:40, 2F
推
10/13 10:41, 7月前 , 3F
10/13 10:41, 3F
推
10/13 10:41, 7月前 , 4F
這跟台媒刺客完全不一樣，記者那時候能在休息室晃找
10/13 10:41, 4F
→
10/13 10:41, 7月前 , 5F
球員訪問
10/13 10:41, 5F
→
10/13 10:41, 7月前 , 6F
rosenthal也支持他
10/13 10:41, 6F
推
10/13 10:42, 7月前 , 7F
切爾西
10/13 10:42, 7F
→
10/13 10:46, 7月前 , 8F
有本事自己尻兩支反擊
10/13 10:46, 8F
推
10/13 10:47, 7月前 , 9F
標準輸不起，被打爆才哭哭
10/13 10:47, 9F
推
10/13 10:56, 7月前 , 10F
看成Chipper Jones
10/13 10:56, 10F
→
10/13 10:58, 7月前 , 11F
Arcia的回應真的不行 多講多錯…
10/13 10:58, 11F
→
10/13 10:59, 7月前 , 12F
記者並沒有違規 更何況你有意識到有人在 嘴巴還那
10/13 10:59, 12F
→
10/13 10:59, 7月前 , 13F
麼大 而重點更在 把費城炸爛就沒這些事情了 但並沒
10/13 10:59, 13F
→
10/13 10:59, 7月前 , 14F
有
10/13 10:59, 14F
推
10/13 11:00, 7月前 , 15F
看來也知道有媒體故意嘲諷大聲的喔 被打爆才哭哭
10/13 11:00, 15F
推
10/13 11:03, 7月前 , 16F
是媒體拱火沒錯，但還在可以接受程度
10/13 11:03, 16F
推
10/13 11:15, 7月前 , 17F
敗人品囉
10/13 11:15, 17F
推
10/13 11:20, 7月前 , 18F
有實力就自己炸兩隻 下去放假嘍
10/13 11:20, 18F
推
10/13 12:02, 7月前 , 19F
輸不起 哭哭
10/13 12:02, 19F
推
10/13 12:15, 7月前 , 20F
其實他也沒有貶低 然後被報出去之後就被塑造成敗人品
10/13 12:15, 20F
→
10/13 12:20, 7月前 , 21F
順便問，這篇可以借轉到MLB版嗎？
10/13 12:20, 21F
→
10/13 12:56, 7月前 , 22F
@Fitzwilliam OK
10/13 12:56, 22F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Fitzwilliam (49.216.40.129 臺灣), 10/13/2023 12:58:26
→
10/13 12:59, 7月前 , 23F
Jon Heyman和Ken Rosenthal支持報導Arcia舉止的記者
10/13 12:59, 23F
→
10/13 13:01, 7月前 , 24F
我想到的另一個問題：都說「看到的聽到的都留在這裡
10/13 13:01, 24F
→
10/13 13:01, 7月前 , 25F
不外傳」是休息室的默契，如果有球團要求媒體簽保密
10/13 13:01, 25F
→
10/13 13:02, 7月前 , 26F
協議白紙黑字承諾不外流，否則拒絕他們採訪，這樣的
10/13 13:02, 26F
→
10/13 13:02, 7月前 , 27F
應對是可行的嗎？
10/13 13:02, 27F
→
10/13 13:05, 7月前 , 28F
記者不可能不去休息室採訪阿
10/13 13:05, 28F
→
10/13 13:06, 7月前 , 29F
所以從這篇的幾位記者立場提出的疑慮還是有道理
10/13 13:06, 29F
→
10/13 13:18, 7月前 , 30F
Belcher都可以on camera直接動手X記者了亂講話還好啦 呵
10/13 13:18, 30F
→
10/13 13:19, 7月前 , 31F
實際上就如他說的: Win & it goes away.JUST WIN, BABY!!
10/13 13:19, 31F
→
10/13 13:52, 7月前 , 32F
但是這件事過後可能很多球隊會開始擋記者進去休息室了
10/13 13:52, 32F
推
10/13 13:56, 7月前 , 33F
1.Arcia是在背景打鬧 壓根不是接受訪問
10/13 13:56, 33F
→
10/13 13:56, 7月前 , 34F
2.Jake Mintz是在Podcast喇賽把人家抖出來 不是寫啥報導
10/13 13:56, 34F
→
10/13 13:57, 7月前 , 35F
這就不是什麼報導自由 是你偷聽八卦在那邊當散播bitch
10/13 13:57, 35F
推
10/13 13:59, 7月前 , 36F
有還原狀況給推啦
10/13 13:59, 36F
→
10/13 13:59, 7月前 , 37F
當然不會明文禁止你gossiping 但大台記者有要格局這樣嗎
10/13 13:59, 37F
推
10/13 14:03, 7月前 , 38F
世風日下 管不住囉
10/13 14:03, 38F
推
10/13 14:37, 7月前 , 39F
這樣搞 真的以後球團大家都會更嚴格
10/13 14:37, 39F
→
10/13 14:38, 7月前 , 40F
記者要支持這樣的事可以 但是會影響同行行情
10/13 14:38, 40F
→
10/13 14:43, 7月前 , 41F
起源是文字報導哦 在最後幾段提到的
10/13 14:43, 41F
→
10/13 14:43, 7月前 , 42F
10/13 14:43, 42F
→
10/13 14:43, 7月前 , 43F
Jake的確有podcast 他也有在最近幾集補充完整脈絡跟
10/13 14:43, 43F
→
10/13 14:43, 7月前 , 44F
他自己的想法
10/13 14:43, 44F
推
10/13 14:53, 7月前 , 45F
很多「傳統」記者，現在也是用twitter跟podcast做報導
10/13 14:53, 45F
→
10/13 14:54, 7月前 , 46F
賽後休息室不是馬上開放，門關著講的話是球隊裡自己知道，
10/13 14:54, 46F
→
10/13 14:54, 7月前 , 47F
門開了講的東西就要知道會被外人聽到
10/13 14:54, 47F
推
10/13 14:55, 7月前 , 48F
第一次接受採訪喔 笑了
10/13 14:55, 48F
→
10/13 14:56, 7月前 , 49F
很多資深有名有信譽的都在挺了，不用幫他們擔心被影響到
10/13 14:56, 49F
→
10/13 14:57, 7月前 , 50F
其實就算門關著的，就算講太大聲還是有傳統有名記者在報
10/13 14:57, 50F
→
10/13 14:57, 7月前 , 51F
聽不清楚的還會想辦法找認識的挖到底裡面吵什麼那麼大聲
10/13 14:57, 51F
推
10/13 15:08, 7月前 , 52F
大家一起嘴碎啊 你要嘲沒人說啥吧
10/13 15:08, 52F
推
10/13 15:09, 7月前 , 53F
這整件事也沒這麼嚴重,就Arcia講Haroer幾句垃圾話
10/13 15:09, 53F
→
10/13 15:09, 7月前 , 54F
嘲了一直說其他人幹嘛講給大家聽 也是很好笑 多怕啦
10/13 15:09, 54F
→
10/13 15:10, 7月前 , 55F
季後賽期多一點可以泡茶閒聊的話題也不錯啊,不然多無聊
10/13 15:10, 55F
→
10/13 15:13, 7月前 , 56F
今天只是勇士打線沒發揮剛好輸了,不然這陣容未來幾年內
10/13 15:13, 56F
→
10/13 15:13, 7月前 , 57F
都是冠軍候補,過幾年Arcia幫勇士再添幾座WS笑的就是他
10/13 15:13, 57F
→
10/13 15:16, 7月前 , 58F
他今天回嗆球迷是有點沉不住氣就是，場上也沒能打好
10/13 15:16, 58F
→
10/13 15:17, 7月前 , 59F
不過這件事本身也沒什麼，應該不至於燒到明年
10/13 15:17, 59F
推
10/13 15:18, 7月前 , 60F
真的 就垃圾話 也不是機密 這樣禁止記者進休息室也很怪
10/13 15:18, 60F
推
10/13 15:26, 7月前 , 61F
Arcia今天休息區舉止確實不得體 但整個美國媒體針對他
10/13 15:26, 61F
→
10/13 15:26, 7月前 , 62F
真的太過了 他是委內瑞拉人 他是拉美人 文化背景本來
10/13 15:26, 62F
→
10/13 15:26, 7月前 , 63F
就不一樣
10/13 15:26, 63F
推
10/13 15:31, 7月前 , 64F
前面酸對手我覺得還好 但嗆球迷真的就有失格調了
10/13 15:31, 64F
推
10/13 15:34, 7月前 , 65F
看來只要我一開始立場當個失格的球迷亂嗆人，好像也不錯
10/13 15:34, 65F
推
10/13 15:37, 7月前 , 66F
沒事,最多一年內被費城迷和Harper粉做成梗嘲笑,其他球
10/13 15:37, 66F
→
10/13 15:37, 7月前 , 67F
隊迷應該也不在乎,而且前提是Arcia是個咖才會讓人記住
10/13 15:37, 67F
推
10/13 15:50, 7月前 , 68F
Harper本人被酸過譽這麼多年,應該早習慣了,大概也不怎
10/13 15:50, 68F
→
10/13 15:50, 7月前 , 69F
麼在意
10/13 15:50, 69F
→
10/13 17:25, 7月前 , 70F
都有人尻全壘打跑壘抱小孩嗆投手了 這個私下幹話而已
10/13 17:25, 70F
→
10/13 17:26, 7月前 , 71F
只是之後和球迷對嗆就low了
10/13 17:26, 71F
→
10/13 17:34, 7月前 , 72F
問題在"媒體不會去報導休息室垃圾話"是不是默契
10/13 17:34, 72F
→
10/13 17:35, 7月前 , 73F
如果只是為了給媒體方便才讓他們進來 那這還是不可取
10/13 17:35, 73F
→
10/13 17:36, 7月前 , 74F
現在打破 以後媒體也別想再進去了
10/13 17:36, 74F
→
10/13 17:38, 7月前 , 75F
精確點說 選手不在鏡頭前說的話是否會被拿去報導
10/13 17:38, 75F
推
10/13 17:43, 7月前 , 76F
但過往美國商業職業運動有禁止過所有記者進去採訪的嗎
10/13 17:43, 76F
推
10/13 18:13, 7月前 , 77F
沒有什麼「媒體不會去報導休息室垃圾話」的默契，那只存在
10/13 18:13, 77F
→
10/13 18:13, 7月前 , 78F
隊友之間。這段時間就是實質上的賽後記者會，所有球員都
10/13 18:13, 78F
→
10/13 18:13, 7月前 , 79F
應該知道記者在場，不想被記者聽到的話就不要在這時候說
10/13 18:13, 79F
推
10/13 19:08, 7月前 , 80F
支持
10/13 19:08, 80F
推
10/13 19:33, 7月前 , 81F
這和刺客記者直接違反明文採訪規定不同 用強力手段制裁
10/13 19:33, 81F
→
10/13 19:33, 7月前 , 82F
記者 這只是公關災難 球迷看得很爽 但這是撕破雙方關係
10/13 19:33, 82F
→
10/13 19:33, 7月前 , 83F
正確的公關做法不是這樣的 當然 或許球團會用強力手段打
10/13 19:33, 83F
→
10/13 19:33, 7月前 , 84F
我臉 但我的看法不會變 如果我是公關主管 我最多就是找
10/13 19:33, 84F
→
10/13 19:33, 7月前 , 85F
記者溝通喝咖啡 然後找球員請他們多加留意 這樣就好 公
10/13 19:33, 85F
→
10/13 19:33, 7月前 , 86F
關處理要委婉圓融 維繫關係 除非是刺客記者那樣違反規定
10/13 19:33, 86F
→
10/13 19:33, 7月前 , 87F
那當然直接祭出制裁無可厚非
10/13 19:33, 87F
推
10/13 21:49, 7月前 , 88F
明明三不五時就會有休息室八卦的新聞
10/13 21:49, 88F
→
10/13 21:50, 7月前 , 89F
怎麼會覺得有媒體不會去報導休息室垃圾話這種默契
10/13 21:50, 89F
推
10/13 21:54, 7月前 , 90F
XDDDDDDDDD.Because correlation equals causation here!
10/13 21:54, 90F
推
10/13 22:42, 7月前 , 91F
第一天上MLB嗎 笑死
10/13 22:42, 91F
推
10/14 07:53, 7月前 , 92F
根本就小事球員硬要鬧大，想討好球員的記者就貼上去
10/14 07:53, 92F
→
10/14 07:54, 7月前 , 93F
這種笑話鬧太大沒好處，勇士球團沒那麼蠢
10/14 07:54, 93F
→
10/14 07:54, 7月前 , 94F
一直鬧下去只會被人笑輸球牽拖
10/14 07:54, 94F
‣ 更多 Fitzwilliam 的文章
文章代碼(AID): #1bACvp-m (MLB)