Re: [閒聊] 03/15 Note - 簽巨星, 拿不到冠軍

看板MLB作者 (林果)時間5年前 (2019/05/17 12:10), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 36→)
留言47則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
3/15 隔天迅速寫但沒寫完整的, 想說也不會繼續寫下, 就一直擱著 剛好在Machado跟Harper打到現在都不符身價的時機拿出來獻醜 小心文長... ------- 這排名很有趣, 在過去27屆World Series 裡面, 只有六支冠軍隊擁有那個decade的 前五WAR球星之一, 不只是2010s 年代的球隊還完全抱蛋, 這六隊中還包括了加了 Clemens 但本來在1991就是超級強隊的 1992, 1993藍鳥隊以及90年尾的洋基朝代, 所以個人就有點好奇在一個球隊有了世代球星加入後, 到底能讓球隊增加多少贏冠軍 *注: 個人眼殘看對錯年份, Clemens 97+98才是在藍鳥隊 (@Sano 感謝糾正) 這樣分析 會因小樣本有錯誤, 不過就不改了.... * 不常做棒球分析, 而機率大多也還老師了, 就在這裡獻醜一下, 做點簡單的計算, 如有算 錯請各位數據大大多多指正 2010s W L WAR Yr-Team WS Won 1 Mike Trout 0 3 64.5 (9-LAA) 0 2 Clayton Kershaw 31 30 58.5 (9-LAD) 0 3 Max Scherzer 21 27 50.0 (5-DET, 4-WSN) 0 4 Robinson Cano 10 13 49.4 (5-SEA, 4-NYY) 0 5 Joey Votto 2 7 49.3 (9-CIN) 0 2000s W L WAR Yr-Team WS Won 1 Alex Rodriguez 26 22 76.5 (6-NYY, 3-TEX, 1-SEA) 1 (2009-NYY) 2 Albert Pujols 29 27 72.2 (9-STL) 1 (2006-STL) 3 Barry Bonds 12 13 60.6 (7-SFG) 0 4 Randy Johnson 17 19 50.8 (7-ARI, 2-NYY, 1-SFG) 1 (2001-ARI) 5 Carlos Beltran 12 10 50.6 (5-NYM, 4.75-KCR, 0.25-HOU) 0 1990s W L WAR WS Won 1 Barry Bonds 8 15 80.8 (7-SFG, 3-PIT) 0 2 Greg Maddux 39 29 68.9 (7-ATL, 3-CHI) 1 (1995-ATL) 3 Ken Griffey Jr. 6 9 66.7 (10-SEA) 0 4 Roger Clemens 11 8 66.0 (7-BOS, 2-TOR, 1-NYY) 2 (1992,1993-TOR) 5 Jeff Bagwell 2 9 56.9 (10-HOU) 0 我們先假設所有球隊最終目標是要拿世界大賽冠軍, 沒有儉樸球隊也沒有重建球隊, 所有30支隊伍大家和樂融融勢均力敵公平競爭, 在這種不可能的狀況下 擁有五大世代球星之ㄧ的隊伍在某一年沒有拿到冠軍的機率就是 Ｐ＝1 - (5/choose(30,5)) = 0.99999 然後在十年一個世代之內都沒拿冠軍的機率就是 Ｐ＝ (1-5/choose(30,5))^10 = 0.9996492 這是合理的, 所有球隊實力都平均(complete competitive balance), 一切靠球運的話, 即使有世代明星的球隊十年內沒有拿冠軍是很正常的。 不過事實不是如此, 擁有世代球星的球隊在1990s 跟2000s都有拿超過三座的冠軍, 這表示每年擁有世代球星的那五支球隊的實力, 在這兩個年代之內確實整體比 其他2隊強, 但擁有世代球星的球隊在聯盟內相對上到底有多強？ 是前五？ 前十？ 還是前十五? 假使我們繼續保持假設球隊實力差不多時球運是贏球最重要的因素, 但是將球隊的實力分成兩組,強隊和弱隊, 讓強隊嬴弱隊的機率大於球運對比賽的影響, 也保證強隊得到冠軍的機率大約ㄧ, 弱隊大約零, 我們再做第二假設, 是擁有世代球星的球隊是擁有奪冠機會的強隊, 這也是合理的, 有世代明星的弱隊大多會因為進入重建期而將球星交易, 繼續保留的弱隊也是覺得有機會在短時間內重整完畢搶奪冠軍。 在這兩個假設之下以及1990s與2000s這兩個十年之間, 沒有世代球星的球隊贏了七年, 我們可以由預期值(E)去倒算實力接近有球星的球隊有多少 (N)? Ｅ = 10 Yr * P = 10 * (1 - 5/choose(N, 5) )^10 = 7 Yr Ｎ ~= 9 總共有九支球隊, 也就是四支球隊是沒有世代球星的。如果把同樣方法套在2010s, 過去九年一個冠軍都沒有拿到: Ｅ = 9 Yr * P = 9 * (1 - 5/choose(N, 5) )^9 = 9 Yr Ｎ > 11 有至少11支球隊可以跟有世代球星的球隊一搏, 也就是三分之一以上的MLB球隊 實力相當！這表示2010s 年的球隊實力更平均造成擁有世代明星的優勢降低。 有很多MLB本身的變化造成這個狀況, 但有一個很大的原因 可能是2000年代中期開始的luxury tax 跟 revenue sharing 奏效。 這規則設給球團軟性薪資門檻, 讓豪門球團在競爭明星球員的時候會三思預算分佈, 保持球團各位置有一定水準, 不輕易讓單一球員, 即使是世代球星， 佔走過大比例的薪資空間。 在現在球隊實力平均的年代, 要維持好球隊水準並不需要單一一個世代球星坐鎮 特別是如果世代球星會排擠到隊上其他球星的薪水 ※ 引述《coakis (Rick)》之銘言： : 1.各個時代的WAR領先者中,Mike Trout是少數還沒有在季後賽嚐過勝利滋味的球員--- : 2010s : W L WAR : 1 Mike Trout 0 3 64.5 : 2 Clayton Kershaw 31 30 58.5 : 3 Max Scherzer 21 27 50.0 : 4 Robinson Cano 10 13 49.4 : 5 Joey Votto 2 7 49.3 : 2000s : W L WAR : 1 Alex Rodriguez 26 22 76.5 : 2 Albert Pujols 29 27 72.2 : 3 Barry Bonds 12 13 60.6 : 4 Randy Johnson 17 19 50.8 : 5 Carlos Beltran 12 10 50.6 : 1990s : W L WAR : 1 Barry Bonds 8 15 80.8 : 2 Greg Maddux 39 29 68.9 : 3 Ken Griffey Jr. 6 9 66.7 : 4 Roger Clemens 11 8 66.0 : 5 Jeff Bagwell 2 9 56.9 : 1980s : W L WAR : 1 Rickey Henderson11 4 69.4 : 2 Wade Boggs 7 11 60.0 : 3 Mike Schmidt 13 12 56.6 : 4 Robin Yount 8 9 52.7 : 5 Alan Trammell 8 5 50.9 : 1970s : W L WAR : 1 Tom Seaver 6 9 68.3 : 2 Joe Morgan 22 15 66.6 : 3 Johnny Bench 26 19 59.4 : 4 Bert Blyleven 7 6 59.3 : 5 Gaylord Perry 1 3 57.1 : 1960s : W L WAR : 1 Willie Mays 3 4 82.2 : 2 Hank Aaron 0 3 78.4 : 3 Frank Robinson 9 8 63.8 : 4 Roberto Clemente 4 3 62.0 : 5 Bob Gibson 11 10 59.2 : 1950s : W L WAR : 1 Mickey Mantle 26 21 67.9 : 2 Stan Musial 0 0 60.0 : 3 Robin Roberts 0 4 59.4 : 4 Willie Mays 6 4 57.7 : 5 Warren Spahn 7 7 56.5 : 1940s : W L WAR : 1 Ted Williams 3 4 68.0 : 2 Lou Boudreau 4 2 60.4 : 3 Stan Musial 13 10 58.2 : 4 Hal Newhouser 7 7 56.2 : 5 Joe Gordon 13 8 46.9 : 1930s : W L WAR : 1 Jimmie Foxx 7 6 74.9 : 2 Lou Gehrig 20 3 74.7 : 3 Mel Ott 7 9 69.4 : 4 Lefty Grove 7 6 66.1 : 5 Charlie Gehringer7 6 60.8 : 1920s : W L WAR : 1 Babe Ruth 18 15 104.9 : 2 Rogers Hornsby 5 7 95.1 : 3 Harry Heilmann 0 0 55.4 : 4 Frankie Frisch 14 15 55.4 : 5 Tris Speaker 5 2 50.6 : 1910s : W L WAR : 1 Walter Johnson 0 0 100.3 : 2 Ty Cobb 0 0 84.3 : 3 Tris Speaker 8 4 75.6 : 4 Eddie Collins 19 15 72.5 : 5 Pete Alexander 3 8 63.5 : 1900s : W L WAR : 1 Honus Wagner 7 8 81.5 : 2 Christy Mathewson4 1 68.0 : 3 Cy Young 5 3 66.4 : 4 Nap Lajoie 0 0 64.1 : 5 Rube Waddell 1 4 53.2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.212.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1558066229.A.674.html
→
05/17 12:46, 5年前 , 1F
個人預想上有優質的投手群比較容易贏 打擊平均水準就好
05/17 12:46, 1F
→
05/17 12:48, 5年前 , 2F
簽大約打者 幫助覺得不大 除非整條打線都很猛
05/17 12:48, 2F
噓
05/17 12:59, 5年前 , 3F
鱒魚根本笑死 終生0冠吧
05/17 12:59, 3F
推
05/17 13:01, 5年前 , 4F
藍鳥92 93拿冠軍的時候陣中並沒有Clemens吧
05/17 13:01, 4F
感謝, 個人眼殘把97,98看成92, 93... Orz ※ 編輯: lingon (209.6.212.27), 05/17/2019 13:14:47
→
05/17 13:14, 5年前 , 5F
棒球跟其他團隊運動的差異在於它個人展現能力範圍極度
05/17 13:14, 5F
→
05/17 13:14, 5年前 , 6F
有限
05/17 13:14, 6F
→
05/17 13:15, 5年前 , 7F
就算你是巨星，一場頂多打五次，就算你是巨投場場無安
05/17 13:15, 7F
→
05/17 13:15, 5年前 , 8F
打，隊友軟手拿不了分還是得下去
05/17 13:15, 8F
推
05/17 13:18, 5年前 , 9F
這題用假設檢定來做會不會比較好? H0：有明星球員的隊伍
05/17 13:18, 9F
→
05/17 13:19, 5年前 , 10F
拿到世界大賽冠軍的比例沒有顯著比較高
05/17 13:19, 10F
推
05/17 13:23, 5年前 , 11F
因為你的推導過程有很多假設 最終去推出有多少隊伍是可
05/17 13:23, 11F
→
05/17 13:23, 5年前 , 12F
以跟有明星球員的隊伍競爭世界大賽冠軍 但真實情況應該
05/17 13:23, 12F
→
05/17 13:24, 5年前 , 13F
看團隊的War來推論是不是強隊 比較不像是有明星球員就算
05/17 13:24, 13F
→
05/17 13:24, 5年前 , 14F
強隊 而且用假設檢定可以直接拿過往數據來檢定 不用用
05/17 13:24, 14F
→
05/17 13:25, 5年前 , 15F
推導的方式來驗證沒明星球員隊伍有幾隊
05/17 13:25, 15F
→
05/17 13:27, 5年前 , 16F
gundam: 是滴, 但1)歷史團隊的WAR找資料很累, 2)只是單純
05/17 13:27, 16F
→
05/17 13:32, 5年前 , 17F
當時覺得花大錢簽Harper是白癡舉動而已
05/17 13:32, 17F
→
05/17 13:35, 5年前 , 18F
對戰績而言應該是賠錢,因為現在球隊的實力更為平均
05/17 13:35, 18F
推
05/17 14:23, 5年前 , 19F
這不是當然的嗎? 簽巨星壓縮薪資空間,而對棒球而言一個人
05/17 14:23, 19F
→
05/17 14:24, 5年前 , 20F
影響力真的不高,除非你簽很多個巨星
05/17 14:24, 20F
→
05/17 14:26, 5年前 , 21F
可是這也只會反應在季賽,一進季後賽 多求上帝保佑比較實
05/17 14:26, 21F
→
05/17 14:26, 5年前 , 22F
在
05/17 14:26, 22F
這其實有反應在2000s 年代裡, 沒有revenue sharing有top5 選手的隊伍拿到冠軍機率高 有可能是有top5 選手的隊伍都是肯花大錢買很多明星, 確實是可以看看
推
05/17 14:38, 5年前 , 23F
可是明星身邊不見得有好隊友R說不定季後賽都難
05/17 14:38, 23F
→
05/17 14:39, 5年前 , 24F
目前1WAR快1000萬 如果用這來算值不值得?
05/17 14:39, 24F
推
05/17 15:53, 5年前 , 25F
這跟棒球運動的本質有關吧..球員的高低潮相較其他運動
05/17 15:53, 25F
→
05/17 15:54, 5年前 , 26F
要大很多，季賽長，明星選手能累積出雜魚選手累積不出來
05/17 15:54, 26F
→
05/17 15:54, 5年前 , 27F
的成績，但雜魚球員可能在某個系列賽中大爆發而造成
05/17 15:54, 27F
→
05/17 15:55, 5年前 , 28F
該系列賽的勝負關鍵，其實去查看看各系列賽的MVP就知道
05/17 15:55, 28F
→
05/17 15:56, 5年前 , 29F
所以clutch hitter這種說法才會一直出現在棒球場上
05/17 15:56, 29F
→
05/17 15:56, 5年前 , 30F
所以豆爺才會說季後賽就是他X的運氣
05/17 15:56, 30F
→
05/17 15:57, 5年前 , 31F
如果原PO是以拿WS作為依據就會得到明星無用的結論
05/17 15:57, 31F
→
05/17 15:58, 5年前 , 32F
但如果放寬標準到進入季後賽都算成功的球季，那麼明星
05/17 15:58, 32F
→
05/17 15:58, 5年前 , 33F
的效應相信就會出現
05/17 15:58, 33F
這是可以討論看看, 不過拿WS是每一隊/球員號稱成功的目標
推
05/17 16:09, 5年前 , 34F
賽季中的補強和新秀的啟用都算進來的話就沒那麼單純了
05/17 16:09, 34F
這問題本來就不簡單, 要不然部會每個MLB 球隊現在都有統計部門 這篇只是單純對Harper 合約時的報導提到Trout 是這世代最好球員 值得超大合約的半小時反應
→
05/17 16:27, 5年前 , 35F
世代球星只有五個 連一隊都組不起來怎麼打(X
05/17 16:27, 35F
→
05/17 16:28, 5年前 , 36F
HOF票選一年進的一個世代都會有10個左右了(X
05/17 16:28, 36F
推
05/17 16:35, 5年前 , 37F
把要證明這個命題的條件搞太複雜了 所以整理很累還是
05/17 16:35, 37F
→
05/17 16:37, 5年前 , 38F
爭議很多 其實就統計近十年WSC 簽年薪超過20M的FA End
05/17 16:37, 38F
這又是另外一個問題, 畢竟年薪高的球員不見得是最好的球員而只是當時球隊需求 市場供需或是agent 厲害
推
05/17 18:29, 5年前 , 39F
不是投手的話能影響季後賽多少程度 單一球員影響本來就
05/17 18:29, 39F
→
05/17 18:29, 5年前 , 40F
比較有限
05/17 18:29, 40F
→
05/17 19:51, 5年前 , 41F
就算投手影響也有限，能夠147特攻，隻手遮天的大投手畢竟
05/17 19:51, 41F
→
05/17 19:52, 5年前 , 42F
有限
05/17 19:52, 42F
→
05/17 19:52, 5年前 , 43F
就跟豆爺說的，季後賽要走的遠就是要有三個ACE
05/17 19:52, 43F
→
05/17 19:52, 5年前 , 44F
問題是，我已經有了三個ACE，還是一輪遊
05/17 19:52, 44F
→
05/17 19:53, 5年前 , 45F
季後賽真是他X的運氣 XDDD
05/17 19:53, 45F
是呀, 大部分時間季後賽輸贏真是他X的運氣 也是棒球迷人的地方 ※ 編輯: lingon (209.6.212.27), 05/17/2019 21:24:25
推
05/18 15:38, 5年前 , 46F
這就是棒球好看的地方 不像nba都知道冠軍誰了 只是要怎
05/18 15:38, 46F
→
05/18 15:38, 5年前 , 47F
麼演而已
05/18 15:38, 47F
‣ 更多 lingon 的文章
文章代碼(AID): #1StZGrPq (MLB)