Re: [問題] Dennis Eckersley 1992 MVP

看板MLB作者greenpeace21 (夢見街)時間9年前 (2016/05/11 01:02)推噓23(24推 1噓 19→)

留言44則, 27人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《powernba (蝶戀之風)》之銘言： : Dennis Eckersley這位名人堂級的投手曾經在1992年拿下年度MVP， : 對我來說是一件很神奇的事，一個傳奇級的救火王拿下MVP一點都不奇怪 Eck的壓制力是現象級的強 : 畢竟一個投手要拿下MVP除了自己本身投球內容要好，勝場數也不能少， closers拿下7勝1敗算很多了重點是那個年代的closer才是真正在危機時上場救火第八局壘上有人的關鍵場面就直接壓上去鎖死不像今天的closer這麼輕鬆，可以只投壘上沒人的第九局因此那年代超強closer的價值，遠高於現今MLB這些輕鬆洗SV的爽人 : 就我的印象也只有少少的幾位投手能夠拿下年度MVP，而且幾乎都是先發， : 像Dennis Eckersley這樣的CP拿到MVP真的是很少見。就1992年來說 Eck上場時，前任投手總共留下高達31個壘上跑者 (Inherited Runners) 也就是他經常在十萬火急的狀態下登板這31個跑者你猜幾個能回本壘？ 2個！只要推出ECK，94%的壘上跑者回不了本壘，這根本是震古慄今的變態表現當年有follow比賽的觀眾一定能感受到他超凡的壓制能力相對來講Rivera雖然SV次數多不過危機上場的次數卻相對少 (IR差不多每年20個左右，ECK曾有一年50個IR) 況且Rivera壓制壘上跑者的能力一直以來都沒有特別出色單純就是一位稱職的closer，救火能力普通至於Fernando Rodney這類只投第九局的現代closer，MVP拿不到票理所當然 : → charlie01: 沒有為什麼最大的原因就是風向只丟一局的CL在當時 05/10 11:32 : → charlie01: 還是個新鮮的概念然後他是第一個在此角色有壓倒性的 05/10 11:33 1992年CL早就不是新鮮的概念，不要亂掰 (92年Lee Smith都已經投多久了...) 反而當時的CL對勝負影響的重要性還高於今天 (瞧瞧Lee Smith精美的IR數量和投球局數，天天火場穿梭) : → charlie01: 的時候這樣這使得當時大家非常overvalue了RP的價值 05/10 11:34 鬼扯，是現在CL的使用型態才導致CL被overvalue 以前有危機就得上的血汗救火員根本超重要 : → charlie01: 當然他是一個很偉大也值得HOF的球員 05/10 11:38 : → charlie01: 不過那年如果在現在不可能得MVP 甚至不知道有沒有CYA 05/10 11:39 血汗投了高達80局拿下7W1L，瘋狂擋住壘上的重要追平分，拿下51SV 為啥不可能得MVP+CYA? 搞不清狀況就不要貴今賤古 : 推 maxspeed150: 拿MVP的RP也不只他一個 Rollie Fingers也拿過 05/10 11:41 上古神獸一年熱投百局、面對七八十個IR也是家常便飯 XD : 推 bigmowang: Thigpen那年是SV紀錄也有差，然後CYA-1 Welch拿了27勝 05/10 11:51 : → bigmowang: 也是近年來最多的 05/10 11:51 Welch27勝是逆天級的紀錄，後無來者試想如果今年出了個27勝投手，大家還會這麼執著他的進階數據嗎？ : 推 mightymouse: Eckersley控球著稱，據說當年某場比賽他投了一個保送 05/10 12:11 : → mightymouse: 竟然讓電視新聞緊急插播 05/10 12:11 全盛期 K/BB 18.3............XD : 推 julians: 風向+1 現在很難會投給closer了 05/10 16:05 不是風向，而是現在Closer的用法，並沒有產生太大的價值無法和過去7、8局有危機直接壓到底封鎖的Closer相提並論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.14.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1462899768.A.9F0.html ※ 編輯: greenpeace21 (123.193.14.93), 05/11/2016 01:07:09

推

epw

05/11 01:06, , 1^F

05/11 01:06, 1^F

→

greenpeace21

05/11 01:07, , 2^F

05/11 01:07, 2^F

推

shanaandlai

05/11 01:09, , 3^F

05/11 01:09, 3^F