Re: [情報] Giants To Sign Jeff Samardzija

看板MLB作者 (你今天崩潰了嗎 囧)時間10年前 (2015/12/06 10:38), 編輯推噓28(31推 3噓 66→)
留言100則, 34人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《whalelover (哞哞哞哞王)》之銘言： : Giants signed Jeff Samardzija to a five-year deal, pending a physical. : https://twitter.com/AlexPavlovic/status/673200492864864257 : Samardzija gets 5 yrs, $90m from Giants. : https://twitter.com/TBrownYahoo/status/673202608824160256 : 90M/5y 感覺跟Chen的價碼差不多 價格評估看起來比較接近的三個人 2015 IP ERA FIP WAR 年紀 QO (FG資料) 鯊魚哥 214 4.96 4.23 2.7 30 是 陳偉殷 191 3.34 4.01 2.8 30 是 麥李克 192 3.7 4.2 1.7 27 否 當然前兩季的成績毫無疑問鯊魚比較好一點 在這三人都還在FA的情況下巨人還是選了鯊魚 比較年輕沒有QO的Leake不要 成績較好年紀一樣的陳不要 可以推論在有實績證明的狀況下球隊會選擇把籌碼壓在Stuff較好的球員身上 時間如果推回到一年半前 金鶯如果提用陳偉殷換Addison Russell會被豆爺掛電話嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.188.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1449369480.A.882.html
推
12/06 10:42, , 1F
誰說巨人不要Leake? 巨人缺二四號 鯊魚+Leake剛好
12/06 10:42, 1F
推
12/06 10:53, , 2F
數據到底Chen 好 還是 鯊魚好？
12/06 10:53, 2F
推
12/06 10:58, , 3F
用WAR判斷是差不多
12/06 10:58, 3F
推
12/06 11:00, , 4F
巨人應該根本沒跟陳報價吧
12/06 11:00, 4F
→
12/06 11:39, , 5F
嬰仔去老人也只是嬰迷一廂情願吧 噗
12/06 11:39, 5F
→
12/06 11:39, , 6F
我個人是不希望這個戰神來老人
12/06 11:39, 6F
推
12/06 11:41, , 7F
戰神 你在看NBA啊？
12/06 11:41, 7F
→
12/06 11:43, , 8F
引戰之神
12/06 11:43, 8F
→
12/06 11:44, , 9F
對酸酸來說是
12/06 11:44, 9F
噓
12/06 11:56, , 10F
掛電話
12/06 11:56, 10F
→
12/06 11:57, , 11F
去年的鯊魚不是這個檔次的！
12/06 11:57, 11F
→
12/06 11:59, , 12F
關鍵時刻要陳偉殷投出變化球三振對手，應該是投不太出來
12/06 11:59, 12F
推
12/06 12:16, , 13F
陳要送出選秀權，結案
12/06 12:16, 13F
推
12/06 12:28, , 14F
簽鯊魚也要送出選秀權
12/06 12:28, 14F
推
12/06 12:28, , 15F
絕對掛，去年陳和鯊魚不同檔次
12/06 12:28, 15F
→
12/06 12:29, , 16F
而且陳去年丟Donaldson…
12/06 12:29, 16F
噓
12/06 12:58, , 17F
呵呵
12/06 12:58, 17F
噓
12/06 13:03, , 18F
掛電話
12/06 13:03, 18F
推
12/06 15:21, , 19F
巨人應該會再簽一個
12/06 15:21, 19F
→
12/06 15:39, , 20F
就留leake啊
12/06 15:39, 20F
推
12/06 18:12, , 21F
這種推論法似乎太武斷 可能陳要價更高 或還在談
12/06 18:12, 21F
推
12/06 18:14, , 22F
簽鯊魚不代表就不要其他兩個 條件又不一定完全一樣...
12/06 18:14, 22F
推
12/06 18:24, , 23F
如果Leake沒留在巨人, 那很有可能巨人會轉向陳
12/06 18:24, 23F
→
12/06 18:26, , 24F
我倒覺得巨人的想法很好推測,鯊魚可能是擺在五號也說不定
12/06 18:26, 24F
→
12/06 19:00, , 25F
鯊魚怎麼可能五號...
12/06 19:00, 25F
→
12/06 19:04, , 26F
鯊魚的era 你知道嗎？
12/06 19:04, 26F
→
12/06 19:06, , 27F
就算不是, 巨人擺它在中後段輪值也不是不可能？？
12/06 19:06, 27F
→
12/06 19:15, , 28F
巨人認真認為他只是ERA 4.96的投手就不會這樣簽了
12/06 19:15, 28F
→
12/06 19:16, , 29F
這只是在說明有實績的投手一年投差並不是很重要
12/06 19:16, 29F
推
12/06 19:20, , 30F
花18M簽五號，是當老人預算>300M嗎？
12/06 19:20, 30F
→
12/06 19:20, , 31F
怎麼會不重要... 他今年沒往下掉 合約至少是JZ那張起跳
12/06 19:20, 31F
推
12/06 19:20, , 32F
2014巨人就很哈鯊魚了
12/06 19:20, 32F
→
12/06 19:24, , 33F
哪隊這麼凱花90m/8y簽一個五號XD
12/06 19:24, 33F
→
12/06 19:24, , 34F
90/5 更正
12/06 19:24, 34F
→
12/06 19:29, , 35F
事實就是era那麼高 不是中後段輪值 那難道是前段輪值？
12/06 19:29, 35F
→
12/06 19:33, , 36F
我真的沒聽過哪位ERA 4.96 的投手會是前段輪值的
12/06 19:33, 36F
→
12/06 19:34, , 37F
era高的不是都是四 . 五號 先發等級 嗎 ？
12/06 19:34, 37F
推
12/06 19:37, , 38F
事實就是人家花大把鈔票的人不像你只看ERA
12/06 19:37, 38F
→
12/06 19:42, , 39F
笑了, 那所以你認為應該不看ＥＲＡ來判斷投手實力了？？
12/06 19:42, 39F
還有 21 則推文
推
12/06 20:26, , 61F
今年的鯊魚和Porcello可以結拜了
12/06 20:26, 61F
→
12/06 20:27, , 62F
巨人會這樣簽就是認為他很高機率會反彈 而且他今年也吃了
12/06 20:27, 62F
→
12/06 20:27, , 63F
不少局數
12/06 20:27, 63F
→
12/06 20:28, , 64F
我覺得現今網路爭論常常把"評估選手能力"和"對球隊的
12/06 20:28, 64F
推
12/06 20:28, , 65F
改配球改到整組壞光XD
12/06 20:28, 65F
→
12/06 20:28, , 66F
影響or貢獻"混為一談 先釐清究竟要討論哪個是很重要的
12/06 20:28, 66F
推
12/06 20:29, , 67F
但是可以確定的是 不管是討論哪個 ERA都是很不準的
12/06 20:29, 67F
→
12/06 20:29, , 68F
統技數據
12/06 20:29, 68F
→
12/06 20:29, , 69F
以現今已經普遍被大家取笑的一些數據來說 像RBI和W對
12/06 20:29, 69F
→
12/06 20:29, , 70F
計
12/06 20:29, 70F
→
12/06 20:30, , 71F
評估選手能力來說幾乎是沒有意義的 功能除了話題和累積
12/06 20:30, 71F
推
12/06 20:30, , 72F
鯊魚如果學會怎麼更有效率投球搞不好能變身1號喔~
12/06 20:30, 72F
→
12/06 20:30, , 73F
數據 大概就剩很直觀的要是一隊有多位選手RBI或W高
12/06 20:30, 73F
→
12/06 20:31, , 74F
或有人特別在聯盟鶴立雞群 大概表示該隊整體戰力不太差
12/06 20:31, 74F
→
12/06 20:31, , 75F
從這意義上 甚至可以說ERA或許是最垃圾的數據
12/06 20:31, 75F
推
12/06 20:32, , 76F
其實查理大講的這個更代表那兩個數據沒意義啊XDDDDD
12/06 20:32, 76F
→
12/06 20:32, , 77F
只是ERA不準,不過我覺得還是一個可以觀察的數據,畢竟
12/06 20:32, 77F
→
12/06 20:32, , 78F
因為 我們直接看勝率和得失分就好啦
12/06 20:32, 78F
→
12/06 20:32, , 79F
(雖說垃圾這詞很敏感) 因為他主要就是用來評估選手能力
12/06 20:32, 79F
→
12/06 20:32, , 80F
棒球還是看得分與失分來決定勝負
12/06 20:32, 80F
→
12/06 20:33, , 81F
而沒有任何一個進階或傳統數據 包括avg. 是像ERA受到
12/06 20:33, 81F
→
12/06 20:33, , 82F
那麼多甚至可能是全滿的"非選手自己能控制因素"影響的
12/06 20:33, 82F
→
12/06 20:34, , 83F
球場.守備.不同時空.佈陣.後援投手.教練調度習慣
12/06 20:34, 83F
→
12/06 20:34, , 84F
全部都會造成重大影響 然後ERA沒有一個能修正的
12/06 20:34, 84F
→
12/06 20:35, , 85F
而且說真的ERA的毒害比avg更甚 雖然仍有許多人愛列avg
12/06 20:35, 85F
→
12/06 20:35, , 86F
但若"只列"avg或以avg評估選手 多半都會受到嘲笑
12/06 20:35, 86F
→
12/06 20:36, , 87F
但直到此時此刻甚至在PTT ERA仍然是最常出現且真的
12/06 20:36, 87F
→
12/06 20:36, , 88F
"普遍被接受"評估投手能力的指標 這是很奇怪的一件事
12/06 20:36, 88F
→
12/06 20:37, , 89F
每個數據都有他的意義沒錯 我們不會說要完全廢掉
12/06 20:37, 89F
→
12/06 20:38, , 90F
而且現在很多最進步的數據其成分或原理還是和老東西有
12/06 20:38, 90F
→
12/06 20:39, , 91F
關 也很少人真的都精通 但至少有點概念啥時候要call啥
12/06 20:39, 91F
推
12/06 21:20, , 92F
2004的Roy Halladay 是幾號？
12/06 21:20, 92F
→
12/06 21:52, , 93F
講那多 開賭盤陳會不會拿比較多啦
12/06 21:52, 93F
→
12/06 21:54, , 94F
對啊XD 賭盤
12/06 21:54, 94F
→
12/06 21:54, , 95F
豆爺是神喔 把mvp送人 一年直接少贏20場
12/06 21:54, 95F
推
12/06 23:50, , 96F
2004 Doc ERA 不算難看啦，要就看 2006 Josh Beckett
12/06 23:50, 96F
推
12/07 06:12, , 97F
要看鯊魚ERA怎麼不看他14年? 絕對至少2號等級
12/07 06:12, 97F
→
12/07 06:12, , 98F
只爆一年就放棄 阿不就還好你不是球隊總管
12/07 06:12, 98F
推
12/07 07:43, , 99F
棒球板的era論又來了 XD
12/07 07:43, 99F
推
12/08 02:56, , 100F
鯊魚殺翻國聯就跟搖擺人一樣，結案
12/08 02:56, 100F
‣ 更多 OoyaoO 的文章
文章代碼(AID): #1MOv-8Y2 (MLB)
‣ 更多 OoyaoO 的文章
文章代碼(AID): #1MOv-8Y2 (MLB)