Re: [討論] contact好的球隊在playoff會有些優勢﹖
※ 引述《GypsyEyes (Voodoo Child)》之銘言:
: 而在playoff﹐投手的球速更快﹐打者面對上95mph以上power pitch的幾率更高。
: 最近幾年在playeoff比較成功的球隊Giants﹐Cardinals和Royals都是contact很好
: 的球隊﹐特別是Giants﹐喜歡選秀和交易高avg﹐低三振的球員﹐像Joe Panik﹐
: Matt Duffy這種tools一般﹐上到大聯盟卻有不錯的表現。
: 高avg﹐選球和power普通﹐防守出色的球員在目前容易被市場忽視﹐
: 是不是新的market inefficiency﹖
哥早在三年前就說過,
在這個全民上網收集速食數據的時代,打擊率現在已被過分低估
contact不好的球員,在季後賽會遇到三個不穩定因素
1) 四人甚至是三人的投手輪值,投手強度上升
2) 對手防守布陣會更為細膩
3) 得一分的影響比季賽時大,安打的價值會上升
先看看 (1),同樣是球員,舉兩個例子
Nolan Arenado .287/.323/.575
Kris Bryant .275/.369/.488
兩人的 wOBA 都是 .371
當然洛磯今年沒進季後賽,否則我拍胸脯保證 Nolan 會打得比老大好
(很好笑的是兩人防守差不多 老大的WAR卻比Nolan高2,Park Factor 跟 OBP 顯然被高估)
在季中找肉腳撿BB是很爽啦,
可是在季後賽遇到的都是強投,誰會整天送BB給你
棒球作為一種運動,打擊率高代表眼睛跟得到球,能把球打進場內想要的位置
本身就是棒球最重要的能力,在遇到強投時打進場內的困難度會大幅上升
自然平常打擊率低,靠洗BB上壘的人會烙賽
(2) 就不說了,低AVG的球員通常代表打擊有弱點,不管是冷熱區還是只會拉打之類都好
在季後賽對手大量數據分析後採用針對性的防守布陣,常常會打不出東西來
有如山王的零分戰術
以 (3) 來說,看看 Joey Votto 吧,上壘率高得跟鬼一樣,但是常常是變成滷蛋而不是
把滷蛋送回來。在季後賽每一分的重要性比球季中大多了,不管怎樣打出安打才有打點的
機會,整天撿BB只會留下一堆殘壘而已
如果只吃數據派大大桌上掉下來的渣渣,當然會覺得 OBP 才是王道, AVG 看看就好
棒球的本質還是運動,AVG 畢竟是擊球能力最重要指標之一,不可忽視
--
我愛跳針,我是猴子王。
ˍˍ
▉猴跳▏
▉王針▏
▇▇
→
,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.236.38.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1445696982.A.0C3.html
→
10/24 22:36, , 1F
10/24 22:36, 1F
推
10/24 22:39, , 2F
10/24 22:39, 2F
推
10/24 22:41, , 3F
10/24 22:41, 3F
推
10/24 22:52, , 4F
10/24 22:52, 4F
推
10/24 22:58, , 5F
10/24 22:58, 5F
推
10/24 22:59, , 6F
10/24 22:59, 6F
推
10/24 23:01, , 7F
10/24 23:01, 7F
推
10/24 23:07, , 8F
10/24 23:07, 8F
→
10/24 23:08, , 9F
10/24 23:08, 9F
推
10/24 23:17, , 10F
10/24 23:17, 10F
推
10/24 23:17, , 11F
10/24 23:17, 11F
推
10/24 23:22, , 12F
10/24 23:22, 12F
他打了21年 別騙 真的會吃K的早就掃地出門
推
10/24 23:24, , 13F
10/24 23:24, 13F
※ 編輯: paperbattle (71.236.38.2), 10/24/2015 23:32:19
推
10/24 23:35, , 14F
10/24 23:35, 14F
噓
10/24 23:45, , 15F
10/24 23:45, 15F
推
10/24 23:49, , 16F
10/24 23:49, 16F
推
10/24 23:58, , 17F
10/24 23:58, 17F
推
10/25 00:20, , 18F
10/25 00:20, 18F
→
10/25 00:28, , 19F
10/25 00:28, 19F
推
10/25 00:59, , 20F
10/25 00:59, 20F
推
10/25 01:09, , 21F
10/25 01:09, 21F
→
10/25 01:18, , 22F
10/25 01:18, 22F
推
10/25 01:23, , 23F
10/25 01:23, 23F
推
10/25 01:43, , 24F
10/25 01:43, 24F
推
10/25 01:47, , 25F
10/25 01:47, 25F
噓
10/25 01:54, , 26F
10/25 01:54, 26F
推
10/25 02:40, , 27F
10/25 02:40, 27F
推
10/25 02:51, , 28F
10/25 02:51, 28F
→
10/25 02:51, , 29F
10/25 02:51, 29F
推
10/25 07:34, , 30F
10/25 07:34, 30F
推
10/25 08:22, , 31F
10/25 08:22, 31F
→
10/25 08:22, , 32F
10/25 08:22, 32F
噓
10/25 08:24, , 33F
10/25 08:24, 33F
噓
10/25 09:20, , 34F
10/25 09:20, 34F
推
10/25 09:27, , 35F
10/25 09:27, 35F
→
10/25 09:45, , 36F
10/25 09:45, 36F
→
10/25 09:46, , 37F
10/25 09:46, 37F
→
10/25 09:47, , 38F
10/25 09:47, 38F
推
10/25 09:48, , 39F
10/25 09:48, 39F
→
10/25 09:49, , 40F
10/25 09:49, 40F
推
10/25 09:52, , 41F
10/25 09:52, 41F
推
10/25 10:17, , 42F
10/25 10:17, 42F
推
10/25 10:41, , 43F
10/25 10:41, 43F
→
10/25 12:06, , 44F
10/25 12:06, 44F
推
10/25 12:30, , 45F
10/25 12:30, 45F
推
10/25 12:55, , 46F
10/25 12:55, 46F
噓
10/25 12:55, , 47F
10/25 12:55, 47F
→
10/25 12:57, , 48F
10/25 12:57, 48F
→
10/25 12:57, , 49F
10/25 12:57, 49F
推
10/25 12:58, , 50F
10/25 12:58, 50F
→
10/25 12:58, , 51F
10/25 12:58, 51F
→
10/25 12:58, , 52F
10/25 12:58, 52F
推
10/25 13:00, , 53F
10/25 13:00, 53F
推
10/25 13:00, , 54F
10/25 13:00, 54F
→
10/25 13:00, , 55F
10/25 13:00, 55F
→
10/25 13:00, , 56F
10/25 13:00, 56F
→
10/25 13:01, , 57F
10/25 13:01, 57F
推
10/25 13:03, , 58F
10/25 13:03, 58F
→
10/25 13:03, , 59F
10/25 13:03, 59F
→
10/25 13:04, , 60F
10/25 13:04, 60F
推
10/25 17:12, , 61F
10/25 17:12, 61F
→
10/26 02:23, , 62F
10/26 02:23, 62F
推
10/27 00:50, , 63F
10/27 00:50, 63F
推
10/27 09:52, , 64F
10/27 09:52, 64F
→
10/27 09:52, , 65F
10/27 09:52, 65F
推
10/27 11:21, , 66F
10/27 11:21, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):