Re: [心得] 太神奇的第七局了

看板MLB作者 (你今天崩潰了嗎 囧)時間10年前 (2015/10/15 22:41), 編輯推噓60(66推 6噓 108→)
留言180則, 36人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
第七局滿壘時輪到Ben Revere打擊，擊出一個一壘滾地，代跑的Pompey為了避免雙殺，也 是很直接的第一目標捕手直接把守備員給鏟翻了。 雖然以Revere的速度這球即便沒鏟捕手也未必可以雙殺，而這play也無人受傷。TEX教練 馬上上來問這是否有構成妨礙守備，結果是沒有。 這play最後也沒實際影響到比賽結果，但聯盟是否該依照不久前定的標準宣判Pompey禁賽 兩場呢？ 兩人做的是一樣的事情，直接鏟向守備員來避免雙殺，只不過最後的影響力不同，如果Po mpey沒事是否代表禁賽標準是輿論風向對不對而非球員是否鏟人呢？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.148.232.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1444920111.A.D37.html
推
10/15 22:57, , 1F
他不是滑進本壘嗎 捕手自己沒跳開欸
10/15 22:57, 1F
推
10/15 22:59, , 2F
仔細看那球Pompey目標不是壘包，根本就是捕手的腳
10/15 22:59, 2F
推
10/15 22:59, , 3F
不會沒影響 兩出局正常守備甚至可能守下來 不過這都無
10/15 22:59, 3F
→
10/15 23:00, , 4F
所謂了
10/15 23:00, 4F
推
10/15 23:00, , 5F
他是先朝補手的腳的方向鏟 順便摸本壘
10/15 23:00, 5F
噓
10/15 23:01, , 6F
無所謂？以後再出現球員被鏟傷怎麼辦?
10/15 23:01, 6F
→
10/15 23:01, , 7F
其實原PO說的沒錯 他是直接往腳衝過去~不過應該不會處理
10/15 23:01, 7F
推
10/15 23:02, , 8F
原Po想表達的是有前例Utley禁賽了 為什Pompey就沒人吵
10/15 23:02, 8F
推
10/15 23:02, , 9F
所以說Utley就是衰，忘了先測風向再鏟人
10/15 23:02, 9F
→
10/15 23:02, , 10F
要他禁賽吧XDDDD
10/15 23:02, 10F
推
10/15 23:03, , 11F
藍鳥耶 誰敢禁賽XD
10/15 23:03, 11F
→
10/15 23:03, , 12F
應該比照辦理，不過還是得看上訴結果
10/15 23:03, 12F
→
10/15 23:03, , 13F
不知道前幾天那群正義之士對此Play有何看法而已
10/15 23:03, 13F
推
10/15 23:04, , 14F
新戰場
10/15 23:04, 14F
→
10/15 23:04, , 15F
當然要禁賽阿 對人不對壘包
10/15 23:04, 15F
推
10/15 23:05, , 16F
如果Utley上訴失敗 那絕對支持後續鏟人行為比照辦理
10/15 23:05, 16F
推
10/15 23:06, , 17F
丞相 這次沒起風 因為沒人受傷吧
10/15 23:06, 17F
→
10/15 23:06, , 18F
而即使Utley上訴成功 不禁賽 以後聯盟還是得對這行為
10/15 23:06, 18F
→
10/15 23:06, , 19F
嚴格控管
10/15 23:06, 19F
→
10/15 23:07, , 20F
沒人受傷不代表鏟人就可以被默認
10/15 23:07, 20F
推
10/15 23:08, , 21F
其實聯盟自己也很矛盾吧XD
10/15 23:08, 21F
推
10/15 23:08, , 22F
你有看到今天棒球版跟MLB板正義之士討論嗎 XD
10/15 23:08, 22F
→
10/15 23:08, , 23F
所以聯盟對Utley事件有反應 Pompey沒鳥他 不就標準的對
10/15 23:08, 23F
推
10/15 23:08, , 24F
這球確實是有鏟想捕手，但是要類比的話，我會說這球頂
10/15 23:08, 24F
→
10/15 23:08, , 25F
而且還一堆人藍鳥就是正義 wwww
10/15 23:08, 25F
→
10/15 23:08, , 26F
人不對事嗎 可以說雙重標準吧
10/15 23:08, 26F
→
10/15 23:09, , 27F
多項是姜正浩受傷那球。Utley那球去看慢動作，他幾乎是
10/15 23:09, 27F
→
10/15 23:10, , 28F
已經要跑到壘包上了才鏟下去，而且連壘包都沒去碰
10/15 23:10, 28F
推
10/15 23:10, , 29F
原來姜那球又正常了? 不是種族歧視嗎? 風向又變了
10/15 23:10, 29F
→
10/15 23:11, , 30F
Pompey在一段距離前就開始滑壘了，危險性是有些差異的
10/15 23:11, 30F
→
10/15 23:11, , 31F
這個play感覺轉播單位好像刻意重播時把重點擺在腳上XD
10/15 23:11, 31F
→
10/15 23:13, , 32F
扯到危險性差異的話那什麼都推給自由心證就好啦～
10/15 23:13, 32F
推
10/15 23:16, , 33F
重點是一直都不是人阿 是聯盟沒有嚴格執行他們訂的標準
10/15 23:16, 33F
→
10/15 23:16, , 34F
才會有讓人受傷的play出現 如果要從Utley開始導正當然沒
10/15 23:16, 34F
推
10/15 23:20, , 35F
怎麼，要討論的不就是Utley為什麼會有禁賽的可能性嗎
10/15 23:20, 35F
推
10/15 23:22, , 36F
聯盟大概都看風向做懲處的吧
10/15 23:22, 36F
推
10/15 23:23, , 37F
這是三個Play開始滑壘的瞬間
10/15 23:23, 37F
→
10/15 23:24, , 38F
不用看上訴結果啊 同樣標準至少要先判禁賽啊 不是嗎
10/15 23:24, 38F
推
10/15 23:24, , 39F
官方說有新規則在秋季聯盟試行了，等著看規則會怎麼改
10/15 23:24, 39F
還有 101 則推文
→
10/16 00:25, , 141F
不管在國內還是美國 捕手絕對是選手最不想守的位置
10/16 00:25, 141F
→
10/16 00:26, , 142F
講話帶有點同理心很難?
10/16 00:26, 142F
推
10/16 00:28, , 143F
其實聯盟如果敢出來說受傷就禁賽 也是算是有個標準 至少
10/16 00:28, 143F
→
10/16 00:28, , 144F
不是看牌子判決
10/16 00:28, 144F
推
10/16 00:32, , 145F
但規則不是依照你有沒有受傷而禁賽的啊
10/16 00:32, 145F
→
10/16 00:33, , 146F
並不是有受傷才禁賽= =
10/16 00:33, 146F
→
10/16 00:33, , 147F
要是談偏離跑壘線之類所以判決不一就算了，要是只以受
10/16 00:33, 147F
→
10/16 00:34, , 148F
闖紅燈撞到人才罰 沒撞到人就不罰 有這種標準？
10/16 00:34, 148F
推
10/16 00:34, , 149F
鏟受傷就禁賽...這不對吧 那鏟到大明星要不要多賠點錢？
10/16 00:34, 149F
→
10/16 00:35, , 150F
強姦有懷孕才判刑 沒懷孕不判刑？
10/16 00:35, 150F
推
10/16 00:36, , 151F
那我道歉,我早期看球,就一直看到補手是最容易發生衝撞
10/16 00:36, 151F
→
10/16 00:36, , 152F
的位置,而以前的攻防戰基本上就是他衝上來,補手就是要
10/16 00:36, 152F
→
10/16 00:36, , 153F
擋下來...這就是補手....看來想法該改了....拍謝
10/16 00:36, 153F
→
10/16 00:36, , 154F
傷來決定懲罰程度的話，那這聯盟不就只是看風向而已
10/16 00:36, 154F
→
10/16 00:37, , 155F
與其這種標準 還不如都不禁賽
10/16 00:37, 155F
→
10/16 00:37, , 156F
我覺得不是心態要不要改的問題，我只希望聯盟標準統一
10/16 00:37, 156F
→
10/16 00:38, , 157F
當然能避免選手的傷害能少就少那當然最好
10/16 00:38, 157F
推
10/16 00:48, , 158F
你可以不需要這麼激動的無限上綱
10/16 00:48, 158F
→
10/16 00:48, , 159F
蓄意與否就像你說的 看的出來
10/16 00:48, 159F
→
10/16 00:49, , 160F
但要像好球帶那樣 主審說了算
10/16 00:49, 160F
→
10/16 00:49, , 161F
認為你對人你就是對人
10/16 00:49, 161F
→
10/16 00:50, , 162F
並沒有真的那麼容易準確執行
10/16 00:50, 162F
→
10/16 00:50, , 163F
一樣會有誤判 會有爭議
10/16 00:50, 163F
→
10/16 00:51, , 164F
我舉受傷只是一個比較客觀的標準
10/16 00:51, 164F
→
10/16 00:51, , 165F
今天Ultey那鏟 如果沒有造成受傷 現在不太可能是一樣的
10/16 00:51, 165F
→
10/16 00:52, , 166F
並不是我個人認為受傷才是蓄意 你懂我意思嗎？
10/16 00:52, 166F
推
10/16 00:54, , 167F
另外 闖紅燈撞到人和沒撞到人 本來就是不一樣的刑責
10/16 00:54, 167F
推
10/16 00:55, , 168F
刑責不一樣--->還是都有罰 剷傷與否 也可以做輕重判
10/16 00:55, 168F
推
10/16 00:57, , 169F
我同意阿 但還是要由人來判斷蓄意與否
10/16 00:57, 169F
→
10/16 00:58, , 170F
如果壘手接傳球的時候還往前被跑壘員撞而非往兩旁移開
10/16 00:58, 170F
→
10/16 00:59, , 171F
這種就可以任動非蓄意
10/16 00:59, 171F
→
10/16 01:00, , 172F
沒辦法 就跟觸身球一樣 不然比賽就不需要有裁判了
10/16 01:00, 172F
推
10/16 01:02, , 173F
籃球惡意犯規也是 有時候就算看起來沒有惡意 造成比較大
10/16 01:02, 173F
→
10/16 01:02, , 174F
的傷害後就很難避免
10/16 01:02, 174F
→
10/16 01:29, , 175F
正常來說應該是用右腳滑進去，那個case明顯故意用左腳
10/16 01:29, 175F
推
10/16 01:40, , 176F
會不會二十年後我們開始笑MLB現在是SISY聯盟和現在NBA一樣
10/16 01:40, 176F
噓
10/16 01:45, , 177F
捕手不是有posey rule了怎麼沒判? 又哪招?
10/16 01:45, 177F
→
10/16 01:46, , 178F
可是奇怪的是 NBA現在受傷的頻率好像反而更高
10/16 01:46, 178F
推
10/16 07:09, , 179F
閃避跑者本來就是防守的一環 不爽不要當捕手
10/16 07:09, 179F
推
10/16 10:12, , 180F
破壞雙殺哪個不是蓄意? 承認被針對很難嗎? lollll
10/16 10:12, 180F
‣ 更多 OoyaoO 的文章
文章代碼(AID): #1M7xilqt (MLB)
‣ 更多 OoyaoO 的文章
文章代碼(AID): #1M7xilqt (MLB)