Re: [情報] Blue Jays new president

看板MLB作者 (newborn in Tampa)時間10年前 (2015/08/31 23:26), 10年前編輯推噓22(22推 0噓 35→)
留言57則, 21人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Fitzwilliam (Out of touch)》之銘言： : 這樣一個人要揚長而去了，照理說應該「聞公之去，謝天謝地」， : 可是想到他的徒子徒孫還在Indians繼續延襲他的方針， : 他又要跳去一個早已陣容齊全而且薪資額度更高的球隊收割成果， : 困在他打造的爛攤子裡不知何時能見天日的Indians球迷又怎能不憤怒？ 要評估一個 GM 的功過往往是必須考量很多因素的， 但那些因素未必全都是你我這種等級的鄉民可以得知的資訊。 於是乎我們通常只能淺層的從年度戰績、交易結果就評估這個 GM 的好壞， 然而這真的都是公平的判斷嗎？判斷過程如何排除運氣的因素？ 甚至如何判斷這個位置若換人扛，在各種條件不變前提下，會是個更好的人選？ Jays 集團錢太多沒地方撒？去找一個豬頭扛他們的新總裁？ 接著，簡單回應你前面那篇提的交易結果， 基本上你因為情緒而列壞不列好居多， 在 Mark Shapiro 需完全對戰績負責的 2002-10 這九個 GM 球季， 基本上他換進來的大名字比失去還多 (加總後的 win shares(from B-R) 更是)， 且這些球員換過來後，還是有養一陣子才 break out， 你要說球探與養成系統完全失靈嗎？從結果來看，顯然未必。 這些年 (2002-10) Indians 藉由交易獲得的大名字有： Travis Hafner, Grady Sizemore, Cliff Lee, Asdrubal Cabrera, Shin-Soo Choo, Michael Brantley, Carlos Santana, Carlos Carrasco, Corey Kluber 失去比較痛的球員有： Brandon Phillips, Jeremy Guthrie, Kevin Kouzmanoff(勉強) Chris Archer(突然長出來) 列出來後， 你認為人們會覺得他是個交易 winner 還是 loser 的機率較大？ ---- 當你的心中常常充滿＿＿，你看人往往也是＿＿， 共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.186.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1441034762.A.C04.html ※ 編輯: Sizemore24 (1.161.186.46), 08/31/2015 23:30:24
→
08/31 23:31, , 1F
球迷之於GM能了解的面向真的很少很少，很多東西是不能
08/31 23:31, 1F
→
08/31 23:31, , 2F
拿上台面講的
08/31 23:31, 2F
推
08/31 23:32, , 3F
Mark Shapiro: You should try Giambi.
08/31 23:32, 3F
→
08/31 23:32, , 4F
Billy Beane: Ouch!
08/31 23:32, 4F
→
08/31 23:33, , 5F
今天幫A經紀人吃旗下一名球員，明年A經紀人回報你要的
08/31 23:33, 5F
→
08/31 23:33, , 6F
球員給你，這種例子很多。
08/31 23:33, 6F
→
08/31 23:37, , 7F
感謝Scott Boras送小熊超級大禮:Coghlen
08/31 23:37, 7F
→
08/31 23:37, , 8F
所以Jake Arrieta要還債了?XD
08/31 23:37, 8F
→
08/31 23:39, , 9F
Boras說210M/7M不二價。還說了手臂新鮮度比年齡更重要XD
08/31 23:39, 9F
推
08/31 23:42, , 10F
球員的人生發生了什麼故事這些往往也不是我們能知道的
08/31 23:42, 10F
→
08/31 23:43, , 11F
人都有情緒，有什麼影響到球員的養成，無從得知
08/31 23:43, 11F
推
08/31 23:45, , 12F
還有GM很多時候說穿了只是團隊決策的擋箭牌而已，負責出
08/31 23:45, 12F
→
08/31 23:46, , 13F
來露臉發個言這樣。
08/31 23:46, 13F
→
08/31 23:47, , 14F
只看勝敗有點結果論QQ
08/31 23:47, 14F
推
08/31 23:54, , 15F
總教練是第一道盾牌，GM只要能做好老闆要求的工作包括賺錢
08/31 23:54, 15F
→
08/31 23:55, , 16F
位置會稍微穩固一點，但越來越多GM都不是最高決策者了，
08/31 23:55, 16F
→
08/31 23:55, , 17F
不論是總裁、CEO甚至CBO這類的，GM還要向上report
08/31 23:55, 17F
→
08/31 23:56, , 18F
也許GM洗起來和教練一樣容易的日子快來了 XD
08/31 23:56, 18F
推
09/01 00:09, , 19F
反正大家不爽就罵GM嘛XD
09/01 00:09, 19F
推
09/01 00:13, , 20F
ty別指桑罵槐我們BoSox了XDDD
09/01 00:13, 20F
→
09/01 00:13, , 21F
Arrieta 210M over 7? are you bleeping me?
09/01 00:13, 21F
推
09/01 00:19, , 22F
210M/7yr? Simply ridiculous, period.
09/01 00:19, 22F
推
09/01 00:23, , 23F
210M/7Y連Greinke都很拚吧
09/01 00:23, 23F
推
09/01 00:24, , 24F
Arrieta 拿 30, Greinke 怎麼辦...
09/01 00:24, 24F
→
09/01 00:25, , 25F
感謝你提醒Kouzmanoff和Archer這兩個例子。
09/01 00:25, 25F
→
09/01 00:26, , 26F
應該是"J"eremy Guthrie才對。
09/01 00:26, 26F
→
09/01 00:27, , 27F
但是你提到的Carrasco和Brantley，我記得我已經講得
09/01 00:27, 27F
→
09/01 00:28, , 28F
很清楚，你認為送CC和Cliff Lee兩隻CY出去只換到這樣
09/01 00:28, 28F
→
09/01 00:29, , 29F
兩個成果是合理的嗎？更別提Brantley當初還不是主菜
09/01 00:29, 29F
從「結果論」來看，兩包裡面各有一個現況很不錯的球員， 我認為很好了，不可能每包交易都是 Sizemore+Lee+Phillips 這種回報。 Carrasco 只是 break out 的比較晚 (27-28 歲)， 中間被 TJ 手術+術後找球感耽誤一點時間， 但他終究長成當初被期待的樣子，甚至更好。 而且從你對 Guthrie 與 Carrasco 的評價，讓人感覺矛盾， 一樣是 27-28 歲後才證明自己堪用， 失去 Guthrie 你覺得是罪孽，但 Carrasco 讓你覺得這包根本不夠。 至於 Brantley，更可說是彌補了 LaPorta 不如預期的恩賜。
→
09/01 00:31, , 30F
Sizemore和Hafner後來怎麼走下坡，我想你也很清楚。
09/01 00:31, 30F
他們兩個在笑臉時代貢獻的 win shares 都到 25(含) 以上，這已是很好的數字，
推
09/01 00:33, , 31F
兩個不都是因為受傷嗎 Hafner還是被砸傷的
09/01 00:33, 31F
→
09/01 00:33, , 32F
這樣扣下來，也就是A-Cab和Choo的交易是賺到，加上
09/01 00:33, 32F
錯！ A-Cab/Choo 在笑臉貢獻的 win shares 還沒有 Sizemore/Hafner 多，扣下來？ Sizemore (27.8) / Hafner (25.0) A-Cab (20.6) / Choo (21.7)
推
09/01 00:34, , 33F
做得就是很爛 美中的GM沒一個行的
09/01 00:34, 33F
→
09/01 00:34, , 34F
Santana和三方交易的Kluber，剛好跟你所謂失去比較痛
09/01 00:34, 34F
→
09/01 00:35, , 35F
的數字一樣，四個。不過我覺得Archer不算是白白賠掉
09/01 00:35, 35F
去查查最粗淺的 win shares，再來說一樣。 (你不是訓過其他笑臉球迷都不看數字？)
→
09/01 00:36, , 36F
我知道都是受傷，然後C.J. Wilson sucks
09/01 00:36, 36F
受傷通常是運氣的成分佔很大， 拿運氣佔很大的事來 judge 一個人，合理？
→
09/01 00:36, , 37F
但最後幾年笑臉人也都因此沒法安排也沒法擺脫掉他們
09/01 00:36, 37F
→
09/01 00:38, , 38F
A-Cab後來拿去跟國民換來Walters，還不知何時能站穩
09/01 00:38, 38F
推
09/01 00:43, , 39F
最後再回到我一開始發文提的選秀，我取的時間和你說
09/01 00:43, 39F
→
09/01 00:44, , 40F
他能實際對戰績負責的時間也是重疊的，我不知11年內
09/01 00:44, 40F
→
09/01 00:44, , 41F
選了19個第一輪只養成3個堪用的，這樣的成果在30球團
09/01 00:44, 41F
→
09/01 00:45, , 42F
中間能排前段還後段？恐怕排不進前段，儘管未必墊底
09/01 00:45, 42F
推
09/01 01:10, , 43F
不過先前幾位版友提到的我也同意：Larry Dolan對於
09/01 01:10, 43F
→
09/01 01:11, , 44F
Indians是更大的禍害，被這種老闆買下算是前世冤孽
09/01 01:11, 44F
推
09/01 01:26, , 45F
A-Cab和Choo要謝謝豬頭B阿
09/01 01:26, 45F
※ 編輯: Sizemore24 (1.163.197.173), 09/01/2015 06:32:18
推
09/01 10:26, , 46F
亂入一下 發現有人說美中GM沒有一個好 是把DD當啥? XD
09/01 10:26, 46F
推
09/01 11:47, , 47F
y大 不用跟那個ID認真
09/01 11:47, 47F
推
09/01 16:42, , 48F
但是我很愛潔西卡艾巴QQ
09/01 16:42, 48F
→
09/01 16:50, , 49F
那是潔西卡阿１巴, 不是艾巴
09/01 16:50, 49F
→
09/01 17:13, , 50F
那個J除了推情色推文還會幹嘛......
09/01 17:13, 50F
推
09/01 20:07, , 51F
交易不論，第一輪選很爛是肯定的！
09/01 20:07, 51F
推
09/01 22:50, , 52F
笑臉喜歡選個性有問題所以順位滑落的，這是他們有機會賭到
09/01 22:50, 52F
→
09/01 22:50, , 53F
高天賦球員的機會，但這幾年看起來都...XD
09/01 22:50, 53F
推
09/01 22:58, , 54F
不過笑臉算是救起了個性最有問題的Bauer XD
09/01 22:58, 54F
→
09/02 00:05, , 55F
其實有一隊這十五年來的第一輪更慘....
09/02 00:05, 55F
推
09/02 03:41, , 56F
更慘的...白襪?
09/02 03:41, 56F
推
09/02 08:15, , 57F
跳哥會說的應該只有那支球隊了吧XD
09/02 08:15, 57F
‣ 更多 Sizemore24 的文章
文章代碼(AID): #1Lv78Am4 (MLB)
‣ 更多 Sizemore24 的文章
文章代碼(AID): #1Lv78Am4 (MLB)