Re: [討論] "銀彈不足"的球隊是不是總有極限?

看板MLB作者 (給力哥!!!)時間10年前 (2013/10/11 23:42), 編輯推噓24(26232)
留言60則, 34人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《foxconn1080 (鴻)》之銘言: : 低薪資 魔球 運動家 : 就算有豆爺 : 實力讚 : 拼五戰最終還是不敵老虎 : 小市場經營少薪資 神奇光芒 : 還是被傳統豪門紅襪電很慘 : "銀彈不足"的球隊是不是總有極限? : "成為豪門"是不是還是奪得冠軍的必要條件? 其實MLB貧富差距的影響比起其他職業聯盟算是不大了 進季後賽的球隊可以說是人人有機會,各個沒把握 瞧運動家與海盜都把對手逼到第5場 開季前根本沒人想過這兩支球隊能進季後賽 有錢不一定好 看看費城人本季多慘,洋基更不用說,紅襪前幾年也是烏雲密佈 條子,梅子,小熊這些也都是算大市場球隊,但結果也都不如預期 起碼MLB每年都有驚奇上演 看看隔壁投籃的,永遠就那幾支球隊在爭冠,了無新意呀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.66.117 ※ 編輯: GayLeeGur 來自: 114.36.66.117 (10/11 23:43)

10/11 23:47, , 1F
LaoDa太強也有錯嗎
10/11 23:47, 1F

10/11 23:54, , 2F
SBL:在說我嗎?
10/11 23:54, 2F

10/11 23:56, , 3F
像某隊DH GASOL MWP LAODA NASH這種明星陣容其他隊怎麼玩
10/11 23:56, 3F

10/11 23:57, , 4F
樓上那種陣容在NBA可以直接宣布總冠軍,不用打了
10/11 23:57, 4F

10/11 23:58, , 5F
紅襪去年曾經大砍明星球員 原本以為他們想打散重建
10/11 23:58, 5F

10/11 23:58, , 6F
棒球強隊勝率了不起就六成
10/11 23:58, 6F

10/11 23:58, , 7F
結果並非如此
10/11 23:58, 7F

10/12 00:02, , 8F
單純籃球一個人的影響力和棒球一個人影響力差太多
10/12 00:02, 8F

10/12 00:02, , 9F
這跟籃球棒球性質不同 而且純論打進季後賽NBA也不是沒
10/12 00:02, 9F

10/12 00:03, , 10F
驚奇 去年勇士就是好例子 各種老八傳奇也是
10/12 00:03, 10F

10/12 00:07, , 11F
但籃球冠軍還是那幾隊在輪,比較棒球根本毫無驚喜
10/12 00:07, 11F

10/12 00:07, , 12F
籃球老八機率很低阿
10/12 00:07, 12F

10/12 00:07, , 13F
NBA的話我覺得這幾季熱火太強了 有點無聊
10/12 00:07, 13F

10/12 00:12, , 14F
怎麼能不提天使
10/12 00:12, 14F

10/12 00:19, , 15F
其實去運彩官網看賠率就知道,籃球翻盤的機會相對少
10/12 00:19, 15F

10/12 00:25, , 16F
NBA第一輪就在搞七戰四勝翻盤機率更低
10/12 00:25, 16F

10/12 00:40, , 17F
你所說的這個MLB和NBA的差別(假設真有這種差別的話)
10/12 00:40, 17F

10/12 00:40, , 18F
造成的最大原因在兩項運動的特性差異
10/12 00:40, 18F

10/12 00:41, , 19F
和貧富差距大不大或有錢是否不一定好其實沒有什麼關係..
10/12 00:41, 19F

10/12 00:52, , 20F
勿忘天使
10/12 00:52, 20F

10/12 01:50, , 21F
很簡單啊 就NBA一個球員能影響到的戰況比較大啊 看看MJ
10/12 01:50, 21F

10/12 01:51, , 22F
LBJ 拿6X分或是3X分1X籃板1X助攻 根本1人打對方5個
10/12 01:51, 22F

10/12 02:13, , 23F
拜託別再提天使了 我這個天使迷崩潰了一整年了 T^T
10/12 02:13, 23F

10/12 02:40, , 24F
Kobe:聽說棒球一場可以丟100球我好想試試
10/12 02:40, 24F

10/12 03:04, , 25F
為啥不提NFL呢? 那種爭冠不知比mlb & nba 刺激多少倍
10/12 03:04, 25F

10/12 03:35, , 26F
NFL有硬性薪資上限 所有球隊都不能超過 他連下限都是硬性的
10/12 03:35, 26F

10/12 03:36, , 27F
想省錢擺爛也不可能發生..
10/12 03:36, 27F

10/12 03:39, , 28F
再說 美足幾乎很難有個人主義 就算有超強的人 你也不確定他
10/12 03:39, 28F

10/12 03:40, , 29F
哪時會受傷一蹶不振 比起明星球員來說 球隊深度會更為重要..
10/12 03:40, 29F

10/12 10:19, , 30F
棒球就算有ACE 頂多只是不敗不代表會贏 個人影響結果較低
10/12 10:19, 30F

10/12 10:19, , 31F
籃球影響高 LBJ那種幾十年出一個的球員更高
10/12 10:19, 31F

10/12 10:20, , 32F
然後又一整個黃金梯134組一隊 打到後來就沒甚麼意思
10/12 10:20, 32F

10/12 10:31, , 33F
重點不是新意吧..是比賽經不精彩吧~
10/12 10:31, 33F

10/12 10:43, , 34F
棒球的不可預測性比籃球高太多 (1秒)
10/12 10:43, 34F

10/12 11:10, , 35F
有錢球隊容錯率較高
10/12 11:10, 35F

10/12 11:18, , 36F
還好吧,灰熊、溜馬、馬刺也都是比較低薪資的球隊呀
10/12 11:18, 36F

10/12 11:58, , 37F
拿籃球比棒球?會不會太好笑了..
10/12 11:58, 37F

10/12 11:58, , 38F
乾脆拿五人足比十一人足好了
10/12 11:58, 38F

10/12 12:25, , 39F
足球就更貧富了
10/12 12:25, 39F

10/12 14:11, , 40F
a1868859大 這幾年反而NBA老八蠻容易爆冷的= =
10/12 14:11, 40F

10/12 14:11, , 41F
不過通常都一輪而已
10/12 14:11, 41F

10/12 14:53, , 42F
洋基今年有一半的薪資砸在佛羅里達
10/12 14:53, 42F

10/12 21:44, , 43F
只是為甚什麼 雖然棒球單人影響力不大 但薪水卻不少
10/12 21:44, 43F

10/12 21:45, , 44F
真的 這幾年NBA越來越難看 大咖球星都集中在少數球隊
10/12 21:45, 44F

10/12 21:45, , 45F
籃球一個明星就足以影響球隊戰績 但薪水卻沒棒球高
10/12 21:45, 45F

10/12 21:57, , 46F
您在說什麼...= = NBA平均薪水一直都是北美四大職運最高
10/12 21:57, 46F

10/12 21:58, , 47F
這幾年平均比MLB高了幾乎兩百萬美元...
10/12 21:58, 47F

10/12 22:02, , 48F
但2000/y以上 在NBA少數人才領的到
10/12 22:02, 48F

10/12 22:04, , 49F
而且NBA算是球員人最少的
10/12 22:04, 49F

10/12 22:12, , 50F
唔 我不敢隨便亂說 但我想其中一個原因是這兩個聯盟的
10/12 22:12, 50F

10/12 22:13, , 51F
市場本來就有差距 他們從來就不是站在平等的地方
10/12 22:13, 51F

10/12 22:13, , 52F
另外這種事多少也要看怎麼取樣本 2000以上MLB有20個
10/12 22:13, 52F

10/12 22:14, , 53F
NBA只有6個 但1700以上MLB只再多4個 NBA卻暴增到18個
10/12 22:14, 53F

10/12 23:53, , 54F
籃球明星薪水跟身手不成比例沒錯 這和籃球有新資上限有關
10/12 23:53, 54F

10/13 01:53, , 55F
過去三十年來NBA有奪冠紀錄的大概只有九隊
10/13 01:53, 55F

10/13 01:54, , 56F
但是MLB大概有18-19隊 兩聯盟型態大不同
10/13 01:54, 56F

10/13 01:55, , 57F
論貧富差距 其實NBA比較小 因為該聯盟有較嚴格的豪華稅
10/13 01:55, 57F

10/13 01:56, , 58F
規定 但是MLB的薪資上限 豪華稅其實限制不大
10/13 01:56, 58F

10/13 08:23, , 59F
台灣永遠都只有四隊在輪
10/13 08:23, 59F

10/13 20:46, , 60F
第一次看魔球電影還以為是說03年馬林魚的故事
10/13 20:46, 60F
文章代碼(AID): #1IM1nJsk (MLB)
文章代碼(AID): #1IM1nJsk (MLB)